(no subject)
Jun. 2nd, 2025 06:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
marigranula Я склонен думать, что интернализированные нормы играют центральную роль в обеспечении коллективного поведения людей в рамках государства.
Под интернализированными нормами я понимаю нормы, нарушение которых вызывает у человека неприятное ощущение и выполнение которых вызывает релаксацию. Важно, что эти ощущения не связаны с наградами за выполнение нормы и наказаниями за ее нарушение. Разумеется, человек не робот и не выполняет автоматически интернализированные нормы, но напряжение вызванное нарушением норм мотивирует человека их выполнять, хотя разумеется внешние факторы могут перевесить эту мотивацию.
Я предполагаю что две интернализированные нормы которые позволили Homo sapiens создавать большие сообщества, такие как государства - это норма соблюдения правил установленных легитимной властью и норма помощи друзьям. Без этих интернализированных норм, Homo sapiens был бы Homo economicus, и не платил бы налоги, и не исполнял бы трудовую и военную повинности. Нужно сразу сказать, что понятие "легитимные" и "власть" могут сильно варьироваться. Нужно также заметить, что я не предполагаю что все люди интернализировали эти нормы. По факту, если только часть населения интернализировала норму соблюдения правил установленных легитимной властью, и это правило - участие в совместном наказании не выполняющих определенные требования, то система вполне будет работать.
Представим себе что в городе живет 1000 мужчин и властитель решает построить стену вокруг города. Для этого он устанавливает правило: все кто не участвует в строительстве стены должны быть наказаны. Если даже 100 человек будут соблюдать эту норму, то они заставят 900 человек строить стену, просто потому что они объединены в выполнении нормы, а остальные нет, и среди этих 900 каждый сам за себя против 100 объединенных.
Разумеется, конкретная структура нормы играет очень важную роль: Например, если легитимность власти "привязана" к монарху, то смерть монарха приведет к тому, что люди перестанут соблюдать требования властей или они могут начать соблюдать требования лже-монарха (что способствовало восстанию Пугачева и воцарению лжедмитриев).
В 1917 году, после отставки царя, коммунисты сначала воспользовались нормой помощи друзьям чтобы объединить вокруг себя начальное ядро, а потом население интернализировало новые нормы, что и привело в конечном итоге к победе коммунистов.
В следующем посте я обращусь к важному вопросу - почему какие-то нормы интернализируются, а другие нет, и более конкретно - почему интернализируются нормы поддерживающие существование государства.
Под интернализированными нормами я понимаю нормы, нарушение которых вызывает у человека неприятное ощущение и выполнение которых вызывает релаксацию. Важно, что эти ощущения не связаны с наградами за выполнение нормы и наказаниями за ее нарушение. Разумеется, человек не робот и не выполняет автоматически интернализированные нормы, но напряжение вызванное нарушением норм мотивирует человека их выполнять, хотя разумеется внешние факторы могут перевесить эту мотивацию.
Я предполагаю что две интернализированные нормы которые позволили Homo sapiens создавать большие сообщества, такие как государства - это норма соблюдения правил установленных легитимной властью и норма помощи друзьям. Без этих интернализированных норм, Homo sapiens был бы Homo economicus, и не платил бы налоги, и не исполнял бы трудовую и военную повинности. Нужно сразу сказать, что понятие "легитимные" и "власть" могут сильно варьироваться. Нужно также заметить, что я не предполагаю что все люди интернализировали эти нормы. По факту, если только часть населения интернализировала норму соблюдения правил установленных легитимной властью, и это правило - участие в совместном наказании не выполняющих определенные требования, то система вполне будет работать.
Представим себе что в городе живет 1000 мужчин и властитель решает построить стену вокруг города. Для этого он устанавливает правило: все кто не участвует в строительстве стены должны быть наказаны. Если даже 100 человек будут соблюдать эту норму, то они заставят 900 человек строить стену, просто потому что они объединены в выполнении нормы, а остальные нет, и среди этих 900 каждый сам за себя против 100 объединенных.
Разумеется, конкретная структура нормы играет очень важную роль: Например, если легитимность власти "привязана" к монарху, то смерть монарха приведет к тому, что люди перестанут соблюдать требования властей или они могут начать соблюдать требования лже-монарха (что способствовало восстанию Пугачева и воцарению лжедмитриев).
В 1917 году, после отставки царя, коммунисты сначала воспользовались нормой помощи друзьям чтобы объединить вокруг себя начальное ядро, а потом население интернализировало новые нормы, что и привело в конечном итоге к победе коммунистов.
В следующем посте я обращусь к важному вопросу - почему какие-то нормы интернализируются, а другие нет, и более конкретно - почему интернализируются нормы поддерживающие существование государства.
