(no subject)
Jun. 2nd, 2025 06:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
marigranula Я склонен думать, что интернализированные нормы играют центральную роль в обеспечении коллективного поведения людей в рамках государства.
Под интернализированными нормами я понимаю нормы, нарушение которых вызывает у человека неприятное ощущение и выполнение которых вызывает релаксацию. Важно, что эти ощущения не связаны с наградами за выполнение нормы и наказаниями за ее нарушение. Разумеется, человек не робот и не выполняет автоматически интернализированные нормы, но напряжение вызванное нарушением норм мотивирует человека их выполнять, хотя разумеется внешние факторы могут перевесить эту мотивацию.
Я предполагаю что две интернализированные нормы которые позволили Homo sapiens создавать большие сообщества, такие как государства - это норма соблюдения правил установленных легитимной властью и норма помощи друзьям. Без этих интернализированных норм, Homo sapiens был бы Homo economicus, и не платил бы налоги, и не исполнял бы трудовую и военную повинности. Нужно сразу сказать, что понятие "легитимные" и "власть" могут сильно варьироваться. Нужно также заметить, что я не предполагаю что все люди интернализировали эти нормы. По факту, если только часть населения интернализировала норму соблюдения правил установленных легитимной властью, и это правило - участие в совместном наказании не выполняющих определенные требования, то система вполне будет работать.
Представим себе что в городе живет 1000 мужчин и властитель решает построить стену вокруг города. Для этого он устанавливает правило: все кто не участвует в строительстве стены должны быть наказаны. Если даже 100 человек будут соблюдать эту норму, то они заставят 900 человек строить стену, просто потому что они объединены в выполнении нормы, а остальные нет, и среди этих 900 каждый сам за себя против 100 объединенных.
Разумеется, конкретная структура нормы играет очень важную роль: Например, если легитимность власти "привязана" к монарху, то смерть монарха приведет к тому, что люди перестанут соблюдать требования властей или они могут начать соблюдать требования лже-монарха (что способствовало восстанию Пугачева и воцарению лжедмитриев).
В 1917 году, после отставки царя, коммунисты сначала воспользовались нормой помощи друзьям чтобы объединить вокруг себя начальное ядро, а потом население интернализировало новые нормы, что и привело в конечном итоге к победе коммунистов.
В следующем посте я обращусь к важному вопросу - почему какие-то нормы интернализируются, а другие нет, и более конкретно - почему интернализируются нормы поддерживающие существование государства.
Под интернализированными нормами я понимаю нормы, нарушение которых вызывает у человека неприятное ощущение и выполнение которых вызывает релаксацию. Важно, что эти ощущения не связаны с наградами за выполнение нормы и наказаниями за ее нарушение. Разумеется, человек не робот и не выполняет автоматически интернализированные нормы, но напряжение вызванное нарушением норм мотивирует человека их выполнять, хотя разумеется внешние факторы могут перевесить эту мотивацию.
Я предполагаю что две интернализированные нормы которые позволили Homo sapiens создавать большие сообщества, такие как государства - это норма соблюдения правил установленных легитимной властью и норма помощи друзьям. Без этих интернализированных норм, Homo sapiens был бы Homo economicus, и не платил бы налоги, и не исполнял бы трудовую и военную повинности. Нужно сразу сказать, что понятие "легитимные" и "власть" могут сильно варьироваться. Нужно также заметить, что я не предполагаю что все люди интернализировали эти нормы. По факту, если только часть населения интернализировала норму соблюдения правил установленных легитимной властью, и это правило - участие в совместном наказании не выполняющих определенные требования, то система вполне будет работать.
Представим себе что в городе живет 1000 мужчин и властитель решает построить стену вокруг города. Для этого он устанавливает правило: все кто не участвует в строительстве стены должны быть наказаны. Если даже 100 человек будут соблюдать эту норму, то они заставят 900 человек строить стену, просто потому что они объединены в выполнении нормы, а остальные нет, и среди этих 900 каждый сам за себя против 100 объединенных.
Разумеется, конкретная структура нормы играет очень важную роль: Например, если легитимность власти "привязана" к монарху, то смерть монарха приведет к тому, что люди перестанут соблюдать требования властей или они могут начать соблюдать требования лже-монарха (что способствовало восстанию Пугачева и воцарению лжедмитриев).
В 1917 году, после отставки царя, коммунисты сначала воспользовались нормой помощи друзьям чтобы объединить вокруг себя начальное ядро, а потом население интернализировало новые нормы, что и привело в конечном итоге к победе коммунистов.
В следующем посте я обращусь к важному вопросу - почему какие-то нормы интернализируются, а другие нет, и более конкретно - почему интернализируются нормы поддерживающие существование государства.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-06-02 04:25 am (UTC)no subject
Date: 2025-06-02 04:27 am (UTC)Спасибо! Исправил.
no subject
Date: 2025-06-02 06:42 am (UTC)Угу. Про это много с кучей примеров пишет Сапольский ("Биология поведения"), но это здоровенная книга, которую не всегда приятно читать.
no subject
Date: 2025-06-02 11:10 am (UTC)Эти нормы есть у всех стайных и стадных животных. Отличие человеческого стада в том, что благодаря развитию речи, воображения и стратегического планирования, стала возможна трансляция воли вожака большему количеству особей.
Если бы этих норм не было, протогоминиды не стали бы стайными. А, поскольку, именно эффективность координируемых коллективных действий послужила для них главным фактором выживания, они бы, очевидно, просто вымерли. А те, кто всё же выжил, оставаясь одиночками, отрастили себе мышцы вместо мозга и стали гориллами.
no subject
Date: 2025-06-02 01:51 pm (UTC)Я отвечу в будущем посте, который я напишу :)).
no subject
Date: 2025-06-02 11:53 am (UTC)no subject
Date: 2025-06-02 01:57 pm (UTC)Если я правильно помню, это Юнг, и это бессознательное задается от рождения, а не учится.
no subject
Date: 2025-06-02 02:04 pm (UTC)Но полно более «высоких слоев» бессознательного, которые закладываются в процессе развития мозга и хардкодятся в качестве базовых нейронных связей.
Сюда идут все стратегии выстраивания семейных отношений, сказки и социальные установки, социальные архетипы (например, роль мужчины в семье и обществе) и дофига всего еще.
Обычно лет с 30 человек начинает переводить все это из бессознательного в осознанное и строить собственную систему ценностей и жизненных приоритетов.
Современная психология в основном про это, а мэтров типа Юнга уже мало кто вспоминает, хотя они много сделали.
Ну а коллективное бессознательное — это как раз вот эта негласная система установок, которая вшивается в каждого ребенка через воспитание.
no subject
Date: 2025-06-02 06:20 pm (UTC)А, понял. Я про гораздо более узкое; интернализированные нормы составляют лишь небольшую часть всего этого.
no subject
Date: 2025-06-02 04:40 pm (UTC)Мудро!
no subject
Date: 2025-06-07 06:34 am (UTC)no subject
Date: 2025-06-07 07:48 am (UTC)Э... Но это не апология же.
no subject
Date: 2025-06-07 10:01 am (UTC)В вашем описании гомо икономикус предстаёт в качестве индивида, занимающего безупречную этическую позицию по всем вопросам.
Он не даёт ни податей, ни рекрутов стационарным бандитам.
Нам всем сразу хочется стать таким же, как он.
Это наш идеал.
Его следовало бы вам выдумать, даже если бы он не существовал.
no subject
Date: 2025-06-07 10:35 am (UTC)А... Ну да, в этом что-то есть, согласен :)