И о парламентах

[marigranula]

      Современная форма парламентского управления, при которой члены парламента избираются значительной частью населения и их политическое влияние зависит в основном от факта их избрания, принята практически во всем мире.
      У меня есть подозрение, что это доминирование парламентской формы является по существу наследием борьбы за власть в европейских монархиях. Грубо говоря, европейские монархи под давлением внешних и внутренних факторов вынуждены были согласится на какой-либо орган ограничивающий их власть. И монархи соглашались на выборный парламент как наименее эффективный на их взгляд и представляющий для них наименьшую угрозу (по сравнению например с советом оппозиционно настроенных аристократов). Постепенно парламентская форма правления была рационализирована как самая эффективная и продолжила быть использована или была адаптирована другими государствами по принципу карго-культа.

Comments

[olaff67.livejournal.com]

Ну, сначала были как раз невыборные аристократы-бароны, а потом, когда сознательность масс подросла вместе с книгопечатанием, то и выборность вползла во власть.

[marigranula.livejournal.com]

Да, сначала были советники бароны или боярская дума. Но вот когда эти бароны захотели самостоятельности .... Меня и интересовал этот переход от совета наиболее могущественных аристократов, которые становились членами совета именно в силу своего могущества к выборным представителям чья власть базировалась именно на факте избрания.

[olaff67.livejournal.com]

Это позже случилось, когда урбанизация развилась и новые классы затребовали представительства. Раньше просто некому было голосовать — крестьяне не понимали бы, чего от них хотят.

[marigranula.livejournal.com]

Крестьяне вообще наверное в 19 веке только стали голосовать....

[papa4iter.livejournal.com]

Хорошо поставленный вопрос.
Думаю ответ именно в тех факторах, которые Вы не раскрыли. В том смысле, что власть, это управление территориями. И чем больше населения на них, тем сложнее организовывать это управление из одного места. Снижается эффективность, падают доходы. Управление приходится передавать на места.

[marigranula.livejournal.com]

Ну парламент то один. И парламент состоит из представителей, а не например губернаторов.

[papa4iter.livejournal.com]

Ну да... Именно так

[toncavin-al.livejournal.com]

Да. Достаточно изучить состав любого парламента. Он продажен и бессилен. Но, говорить может (parle vouz), как говорится, но, делать - не его забота

[marigranula.livejournal.com]

Да нет, делает... Но как!

[toncavin-al.livejournal.com]

Больше пользы бы было, ничего ему не делать.

[marigranula.livejournal.com]

Я стороник либертарианизма, так что согласен. :))

[papon-ra.livejournal.com]

Думаю, на каком-то этапе местные князьки поняли, что непрерывно вырезать семьи друг друга не очень эффективно. Отсюда самодержавие и подобие парламентаризма. (Даже самодержавие не исключает зон влияния в ближайшем окружении, царь становится арбитром).

[marigranula.livejournal.com]

Я не думаю, что когда-либо самодержавие было реально абсолютным. Всегда было влияние окружения, вплоть до смены самодержца

[abyssal-being.livejournal.com]

Интересная мысль!! Ассоциация пришла. Кажется, Черчилль, но могу ошибаться. Его за чаепитием спросили, зачем нужна Палата Общин. Он ответил: "За тем же, зачем чай из чашки наливают в блюдце! Остудить чай, который вам преподносит Палата Лордов!"

[marigranula.livejournal.com]

Ну да, палата лордов все время теряла свое значение

[zlata-gl.livejournal.com]

А какая альтернатива ?
Особенно там, где царя нет уже много лет.
Да и там, где он — чисто номинальный, как во многих европейских странах.
Кто должен управлять ?

[marigranula.livejournal.com]

Я же пишу не о том, что должно быть, а о том что есть, и почему это так, а не иначе.

Могло в принципе сформироваться самые разные структуры: например остаться совет из самых знатных аристократов, или парламент состоящий из мэров городов, или из назначаемых монархом представителей или по жребию и т.д.

[zlata-gl.livejournal.com]

остаться совет из самых знатных аристократов
Такое бывало.
или из назначаемых монархом представителей
Тоже бывало
или парламент состоящий из мэров городов
Сенат США — представители каждого штата.
Но не губернаторы.
У них хватает работы.
Думаю, что Мэр должен находиться в городе и заниматься делами.

И да, не забывайте, что все эти системы родились ДО телеграфа, а многие — и ДО железной дороги.
При отсутствии средств передачи информации и перевозки людей — быстрее лошади.

Начнем с современной позиции, когда нет монарха и аристократов.
Какие есть альтернативы выборам ?

[marigranula.livejournal.com]

Как я уже говорил, мэры голосуют а в столице между собой договариваются их помощники. Может быть сильно расширена власть судов (что мы собственно в Израиле и наблюдаем). Парламент может состоять из бывших президентов и вицепрезидентов\премьер-министров, Парламента и президента вообще может не быть, а быть скажем два консула, избираемых скажем мэрами на год,