(no subject)

[marigranula]

      В Китае есть народность Дулуны, которые занимаются земледелием. Одно поле может обрабатываться совместно несколькими семьями, и урожай чаще всего делится равно между всеми семьями, в не зависимости от того, сколько людей от каждой семьи участвовало в выращивании урожая.
      В интересной статье A norm about harvest division is maintained by a desire to follow tradition, not by social policing показывается, что такой способ раздела урожая связан с существующими традиционными нормами. То есть, такое способ деления людям не нравится, общественному осуждению те, кто вкладываются меньше, не подвергаются, экономически такой подход не выгоден. То что заставляет людей работать при такой системе вознаграждения - это именно традиционные нормы. Я к тому, что роль норм нельзя недооценивать.

Comments

[bibkniga31.livejournal.com]

Второе правило инженера: если это выглядит глупо, но это работает, то это не глупо (с)

[marigranula.livejournal.com]

[welsh-rabbit.livejournal.com]

Такой подход защищает самых незащищенных членов общества. Взять, например, семью, где несколько сыновей с невестками живут с родителями, соответственно, много рабочих рук. И взять вдову с маленькими детьми и больными родителями на руках. Количество едоков может быть одинаковым в обоих семьях, а количество рабочих рук — нет.

Кстати, такой подход практикует муж с напарником. У них на двоих фирма, с самого начала они решили, что любые заработки, доходы, делятся на двоих поровну. Независимо, от вклада. Да и вклад этот тяжело посчитать, потому что напарник мужа ведет бухгалтерию, а муж отвечает за техническую часть, то есть делает то, что приносит доход. То, что технически проще, для чего не нужен муж, делает напарник. Иногда они работают вместе, иногда ездят на разные объекты. Иногда работает только один из них.

[marigranula.livejournal.com]

Так с Вашим мужем — в том то и дело, что вклад тяжело посчитать, работа то различная. Грубо говоря, оформить документы — равно починке машины или нет? А в данном случае работа у всех более мнее одинаковая.

[welsh-rabbit.livejournal.com]

А тут не важно, это из соображений, чтобы не рассориться. Не знаю, может и правда другой случай.

[marigranula.livejournal.com]

Да, конечно, подобный дележ напрочь убъет дружбу, согласен.

[elsa-gandler.livejournal.com]

А откуда уверенность, что осуждению они не подвергаются? Плохо работал днем — вечером осудили в морду, исследователю сказали, что все хорошо и традиции.

[marigranula.livejournal.com]

А.... Ну конечно такой вариант тоже может быть.

Я понимаю, что сразу вспоминается Маргарет Мид....

[riftsh.livejournal.com]

Похоже, что эти дулуны нашли способ успешно избежать the tragedy of the commons. Удивительно, что в статье это никак не упомянуто.

[marigranula.livejournal.com]

Да-да, конечно.

Но авторы это вообщем-то и имели в виду.

[marinarakis.livejournal.com]

Колхозы)

[marigranula.livejournal.com]

Не, ув колхозах все таки трудодни давали индивидуально....

[sillow23.livejournal.com]

есть надежда что Моссад за меня впряжётся, если уж я еврей?

[marigranula.livejournal.com]

Вряд ли :)))

[richard-grm.livejournal.com]

Возможно, остальные варианты ещё хуже. Для того, чтобы считать, кому сколько положено, надо фиксировать, кто сколько сделал. Или сколько человек участвовало. Значит, нужен независимый арбитр, а его трудно найти в деревне. Но, допустим, его нашли. На следующий день одна из семей внезапно является в полном составе, от стариков, до детей. Теперь у неё преимущество при разделе. Остальные стараются догнать и тоже являются целиком. А кто будет дома готовить еду и заниматься прочими делами? В итоге всем ужасно неудобно, плюс возникает конкуренция и даже явная вражда.

Можно договориться о нормативах (от каждой семьи пусть приходят двое взрослых), но что если один из них заболеет? Об этом говорили выше в комментах: подобное распределение поддерживает слабых или тех, кто неожиданно оказался в беде.

Кроме того, раз нет осуждения, то, вполне возможно, семьи легко приходят друг другу на помощь в других ситуациях. Да, кто-то меньше убирал урожай, но зато ты можешь позвать их строить дом, если понадобится.

Вообще, такие отношения похожи на семейные с низкой меновой ориентацией. Есть семьи с высокой меновой ориентацией, там в ответ на любую услугу надо быстро оказать ответную. А есть с низкой — там услугу оказывают, когда она тебе нужна, ответа не требуют, но ты должен помочь, если кто-то ещё в чём-то нуждается.

[marigranula.livejournal.com]

Основной вопрос то в том, как такая система поддерживается — если не важно, пришел ты в поле пахать или нет, тебе одинаково дадут, то что мотивирует людей работать в поле?

[richard-grm.livejournal.com]

Обычно такие системы работают в группах с высокой групповой сплочённостью. Спортивные команды (спорт высших достижений), семьи, деревенские общины и т.д. Там где все заинтересованы в общем результате и всем важно мнение других. Иногда участники могут позволить себе похалявить, но в меру.

Масштабировать подобную мотивацию на большие группы, как правило, не получается.

[marigranula.livejournal.com]

Ну да, там несколько семей из деревни на одном поле работают, все всех знают.

Но ведь и уплата налогов работает в основном так же. Налоговая инспекция эффективна только когда мало нарушений. На много нарушений ее не хватит.

[richard-grm.livejournal.com]

Там несколько иной принцип. Налоговая может использовать наказание, причём довольно серьёзное. Поэтому те, кто не хотят лишний раз рисковать, просто платят налоги.

Конечно, для максимальной эффективности наказания необходимо постоянство требований (т.е. неотвратимость), но даже случайное наказание может работать. Люди страхуют имущество и платят налоги именно для того, чтобы избежать маловероятного, но очень неприятного положения дел.

[marigranula.livejournal.com]

Одного наказания не хватит, вот в чем дело — нужно же еще чтобы налоговики взятки не брали. Государство функционирует только если большинство граждан более-менее законопослушные.

[richard-grm.livejournal.com]

Ну вообще-то правильно функционирующее государство как раз и делает граждан более законопослушными. В том числе — с помощью наказания. Взятки плохо, да, но там тоже правильно выстроенное наказание работает. И, конечно, достойная оплата для сотрудников ФНС.