(no subject)

[marigranula]

      Я подумал: Вот первые парламенты и ассамблеи представителей - не были ли они в основе своей фактически свидетелями принятия решений (законодательных и судебных), а не собственно законодателями. То есть, среди участников собрания\парламента\совета было несколько влиятельных членов, которые все и решали\судили. А вот остальные члены были свидетелями принятия решения, теми, кто "на местах" где их избрали потом мог подтвердить легитимность решения, что да, конкретное решение было принято и именно так, как объявлено. Чтобы "на местах" были уверены, что гонцы или писари ничего не наврали.
      То есть, функционирование первых парламентов принципиально отличалось от различных вече, где голосования были (за исключением специфических случаев)  публичными, и отражали реальную расстановку сил в городе: было хорошо видно какие силы стоят за тем или иным решением, сколько бойцов. в случае чего это решение поддержат.
    А вот реальные законодательные функции передавались всем членам парламентов только постепенно, эта эволюция могла происходить столетиями за счет падения власти монарха и его окружения.

Comments

[forcomment2.livejournal.com]

А что на это указывает? Кроме догадки у вас есть аргументы? Исландский парламент древний и такого там не известно.

[marigranula.livejournal.com]

Исландский парламент не был выборным органом, он был наверное каким-то гибридом римского сената и народного собрания.

[dyaydyasasha.livejournal.com]

А как же сенат Рима? Там все сказано.

[marigranula.livejournal.com]

Но сенаторы не избирались, римский сенат был ближе к палате лордов Британии....

[alon_68]

А почему вы разделяете "парламент" и "вече"? В чём принципиальная разница? Одно дело, когда есть "официальный" монарх и парламент при нём, и другое - когда такого суверена нет. А так - в любом собрании могут быть неформальные лидеры, умеющие настоять на своём решении, хоть на собрании домкома.

[marigranula.livejournal.com]

Я вижу принципиальную разницу в следующем: Когда идет обсуждение в народном собрании или среди старейшин, то каждый выступающий за то или иное решение подкрепляет свое предложение своими ресурсами.

Грубо говоря, собирается вече решить, кого назначить воеводой. 1000 участников выступает за одного, 900 — за другого. Это означает, что если дойдет до драки, сторонники первого победят. Так зачем драться то? А вот с парламентом все не так просто. Король, собирая парламент, реальную силу имеет в своих руках. У избранных представителей никакой реальной силы нет.

Нужно историческое развитие, чтобы исполнители стали воспринимать решения парламента как нормативное, то есть если парламент большинством голосов принял решение которое не понравилось королю, и королевские слуги не подчинились королевскому приказу не исполнять решение парламента. Грубо говоря, парламент во главе с Кромвелем сверг короля. потому что за столетия существования парламента в Англии, англичане нормализировали идею, что парламент — власть не хуже короля. А Ельцин смог разогнать парламент, потому что реальный парламент в России существовал всего — ничего.