Интересная каменное образование в каньоне на Голанах: Внешне и по размеру напоминает шестикамерные израильские ворота в Мегиддо, Гезере, Хацоре и Лахише железного века: Совпадение? :)))
Кто ж его знает. Иногда и 17 век выглядит как беспорядочная куча камней, а иногда природные образования выглядят как рукотворные. Археологов надо спрашивать.
есть ли объяснение как эти шести-камерные ворота функционировали? чисто технически: зачем камеры, сколько и как располагалось стражников/таможенников и т.п.
ну, вот я скопировал первое попавшееся из интернета:
Ворота ханаанейского города периода поздней бронзы. Информационный листок парка уверяет нас, что в момент строительства ворот город не был укреплён, и стало быть объект имел не оборонительное, а скорее всего церемониальное назначение. Ворота были построены в основном из известняка, с ограниченным использованием базальта и почему-то деревянных брусков, обугленные остатки которых достались археологам. Каждая половинка ворот в плане представляла собой букву "Ш", т.е. имеем четыре внутренних помещения. Со временем, похоже, ворота были переоборудованы в служебную пристройку дворца; во всяком случае в помещениях установили печи.
так же впечатляет пропорция между найденным и додуманным
кто впервые назвал эти сооружения воротами и с какой аргументацией, этого не нашел. в тех источниках которые видел, там логика скорее такая: вот остатки ворот, значит там была дорога
спасибо, любопытная статья. жаль, что они не приводят рисунков реконструкций, из текста это сложно понимаемо. но были очень разные гипотезы внешнего вида, включая что это вообще подземный фундамент а собственно ворота были сверху
в данном вопросе меня удивило, что мейнстримное мнение есть, а иллюстрирующих его реконструкций нет. ну, по крайней мере общедоступных, с объяснением на обывательском уровне
Ну почему же? Вот реконструкция ворот в Гезере: https://marigranula.livejournal.com/932895.html (https://marigranula.livejournal.com/932895.html) А вот Ассирийский барельеф штурма Гезера
это очень хорошая реконструкция и замечательная фотография
вот только по ним совершенно не видно -- а почему же это ворота. ну, некоторое фортификационное сооружение, примыкающее к стене. на фотографии видны остатки этой стены запирающие проход с одной стороны. не очень хорошо видно, но похоже что дальше за стеной просто крутой склон холма, а не дорога. и вот этот арык посередине, он зачем если предполагать что там дорога? по обе стороны остались очень узкие тропки, человек пройдет конечно, но груженый верблюд -- вряд ли. не говоря уж о телеге
на ассирийском барельефе тоже ничего не намекает на ворота. штурмуют какую достаточно высокую башню, защитники сверху. и вот кстати если это какой то опорный пункт обороны, то вода для нужд гарнизона -- логично
no subject
Date: 2026-01-04 03:17 pm (UTC)Кто ж его знает. Иногда и 17 век выглядит как беспорядочная куча камней, а иногда природные образования выглядят как рукотворные. Археологов надо спрашивать.
no subject
Date: 2026-01-04 03:19 pm (UTC)Ну если бы был хоть намек на искусственность, мы бы знали :))
no subject
Date: 2026-01-04 06:17 pm (UTC)есть ли объяснение как эти шести-камерные ворота функционировали? чисто технически: зачем камеры, сколько и как располагалось стражников/таможенников и т.п.
no subject
Date: 2026-01-04 06:19 pm (UTC)Да, именно предполагается, что в камерах находились стражники, таможенники, и т.д.
no subject
Date: 2026-01-04 10:24 pm (UTC)зачем стражникам прятаться в эти каменные мешки? что бы их там перебили последовательно? ведь каждый из них небольшой, как я понимаю
я поискал но не нашел реконструкции и описания как это работало и какие давало преимущества
no subject
Date: 2026-01-05 04:52 am (UTC)Я тоже не знаю каких либо доказательств того, что это именно для стражников и таможенников
no subject
Date: 2026-01-05 05:10 am (UTC)да я даже не нашел внятного объяснения почему эти конструкции -- ворота
no subject
Date: 2026-01-05 06:02 am (UTC)идет крепостная стена, и в ней сделан проем и к нему ведет дорога — довольно логично что проем — это ворота в стене.
no subject
Date: 2026-01-05 06:19 am (UTC)ну, вот я скопировал первое попавшееся из интернета:
Ворота ханаанейского города периода поздней бронзы. Информационный листок парка уверяет нас, что в момент строительства ворот город не был укреплён, и стало быть объект имел не оборонительное, а скорее всего церемониальное назначение. Ворота были построены в основном из известняка, с ограниченным использованием базальта и почему-то деревянных брусков, обугленные остатки которых достались археологам. Каждая половинка ворот в плане представляла собой букву "Ш", т.е. имеем четыре внутренних помещения. Со временем, похоже, ворота были переоборудованы в служебную пристройку дворца; во всяком случае в помещениях установили печи.
no subject
Date: 2026-01-05 06:25 am (UTC)Я говорю все таки о воротах железного века, израильских а не ханаанских.
no subject
Date: 2026-01-05 06:27 am (UTC)но остатки конструктивно одинаковые?
no subject
Date: 2026-01-05 06:32 am (UTC)По видимому, нет.
К тому же, Если в железном веке построили новую стену и новые ворота, то ханаанские могли вполне переделать под что-то другое.
no subject
Date: 2026-01-05 01:00 pm (UTC)я посмотрел несколько публикаций, и складывается впечатление что все эти "ворота" считаются типичными: и израильские и ханаанские
например здесь
http://www.judaea.ru/hist_news/articles/ofel/
так же впечатляет пропорция между найденным и додуманным
кто впервые назвал эти сооружения воротами и с какой аргументацией, этого не нашел. в тех источниках которые видел, там логика скорее такая: вот остатки ворот, значит там была дорога
no subject
Date: 2026-01-05 01:13 pm (UTC)https://www.academia.edu/40695666/I_Finkelstein_M_J_Adams_E_Hall_and_E_Levy_The_Iron_Age_Gates_of_Megiddo_New_Evidence_and_Updated_Interpretations (https://www.academia.edu/40695666/I_Finkelstein_M_J_Adams_E_Hall_and_E_Levy_The_Iron_Age_Gates_of_Megiddo_New_Evidence_and_Updated_Interpretations)
no subject
Date: 2026-01-05 05:36 pm (UTC)спасибо, любопытная статья. жаль, что они не приводят рисунков реконструкций, из текста это сложно понимаемо. но были очень разные гипотезы внешнего вида, включая что это вообще подземный фундамент а собственно ворота были сверху
no subject
Date: 2026-01-05 06:02 pm (UTC)Ну на самом деле, почти по любому вопросу бывает несколько мнений — и это хорошо!
no subject
Date: 2026-01-05 11:14 pm (UTC)в данном вопросе меня удивило, что мейнстримное мнение есть, а иллюстрирующих его реконструкций нет. ну, по крайней мере общедоступных, с объяснением на обывательском уровне
no subject
Date: 2026-01-06 07:19 am (UTC)Ну почему же? Вот реконструкция ворот в Гезере: https://marigranula.livejournal.com/932895.html (https://marigranula.livejournal.com/932895.html)
А вот Ассирийский барельеф штурма Гезера
no subject
Date: 2026-01-07 05:05 am (UTC)это очень хорошая реконструкция и замечательная фотография
вот только по ним совершенно не видно -- а почему же это ворота. ну, некоторое фортификационное сооружение, примыкающее к стене. на фотографии видны остатки этой стены запирающие проход с одной стороны. не очень хорошо видно, но похоже что дальше за стеной просто крутой склон холма, а не дорога. и вот этот арык посередине, он зачем если предполагать что там дорога? по обе стороны остались очень узкие тропки, человек пройдет конечно, но груженый верблюд -- вряд ли. не говоря уж о телеге
на ассирийском барельефе тоже ничего не намекает на ворота. штурмуют какую достаточно высокую башню, защитники сверху. и вот кстати если это какой то опорный пункт обороны, то вода для нужд гарнизона -- логично
no subject
Date: 2026-01-07 10:17 am (UTC)Ну сохранились же основания башен и стены, а то что предполагается воротами находится между башен.
"это какой то опорный пункт обороны,"
Не, это большой город.
" по обе стороны остались очень узкие тропки, человек пройдет конечно, но груженый верблюд -- вряд ли. не говоря уж о телеге"
Ну это сливная канализация, она была закрыта.
no subject
Date: 2026-01-05 02:54 am (UTC)явно рукотворное
no subject
Date: 2026-01-05 06:40 am (UTC)https://marigranula.livejournal.com/1170609.html (https://marigranula.livejournal.com/1170609.html)