Семья и эволюция

[marigranula]

      Большинство ученых согласны, что Homo sapiens эволюционировал как вид практикующий кооперативное размножение (Cooperative Breeding and its Significance to the Demographic Success of Humans), то есть, родители получали помощь от других в выращивании детей. Кто именно помогал, варьируется (ну, например бабушки и дедушки (Childhood, adolescence, and longevity: A multilevel model of the evolution of reserve capacity in human life history)).
      Я предполагаю, что изначальной структурой семьи была размножающаяся пара с несколькими помощниками. Подобная система среди приматов представлена, например, у мармозеток. Пара взрослых мармозеток размножаются, а несколько более молодых им помогают, при этом помощницы, которые пытаются размножаться подвергаются, атакам доминирующей пары, и в результате или теряют детеныша либо изгоняются из группы (High rates of pregnancy loss by subordinates leads to high reproductive skew in wild golden lion tamarins (Leontopithecus rosalia)

         Почему я предполагаю, что такая же система функционировала у людей? Эмпирических доказательств у меня нет, но эта гипотеза объясняет несколько необъяснимых по другому особенностей женской физиологии:
1.В отличии от других приматов, у женщин овуляция не сопровождается появлением визуальных изменений или запахов, привлекающих самцов. Я предполагаю, что это связано с тем, что помощницам ничего, кроме агрессии со стороны доминирующей пары это не давало.
2.У женщин клитор расположен так, что шанс оргазма при сексе мал. Я предполагаю, что это связанно с тем, что помощницы не должны были быть заинтересованы в сексе, так как беременность приводила либо к гибели ребенка либо к изгнанию из группы.

Comments

[chipsem.livejournal.com]

Как тогда объяснить сиськи, привлекающие самцов независимо от овуляции? Ну и до кучи как и когда произошёл переход к современной сериальной моногамии?

[chipsem.livejournal.com]

Что-то мне подсказывает, что не желающим размножаться юным помощницам будет прилетать не столько от доминирующей пары, сколько от желающих размножиться самцов. Мужики до сих пор при определённых условиях склонны к сексуальному насилию и построить их в этом плане очень непросто.

[marigranula.livejournal.com]

Мне кажется, что это то как раз более вопрос культуры чем генов...
Всегда можно найти подходящее дупло... у меня еще пост был на тему решения этой проблемы: https://marigranula.livejournal.com/30687.html (https://marigranula.livejournal.com/30687.html)

[marigranula.livejournal.com]

"Как тогда объяснить сиськи"
Сиськи не являются универсально сексуально притягательными. Это прикол западной культуры.

"произошёл переход к современной сериальной моногамии"
Так доминантная пара и была моногамна.

[frezzi-grant.livejournal.com]

про бабушек и дедушек- понятно, и логика в этом есть. а вот зачем подобное участие в воспитании чужих детенышей нужно было молодым мармазеткам? у них там ограниченный выбор самцов, что ли?

[chipsem.livejournal.com]

Ну зачем-то же сиськи у дам отросли. Лавджой вроде бы предполагает, что первоначально они отпугивали потенциальных ухажёров, притягивать стали уже позже.

Вспоминаются волки - моногамны, размножается только доминантная пара, остальные самки даже не беременеют или умеют подавлять беременность, зато помогают воспитывать волчат. Не с волков ли вы списали свою гипотезу? ))

[marigranula.livejournal.com]

Да-да. Это очень распространено, то же самое наблюдается у слепышей и некоторых мангустов и цихлид. И у птиц тоже.

[marigranula.livejournal.com]

взрослая пара, имеющая общий интерес благодаря общим детям может выгнать со своей территории любого одиночку. Поэтому вся территория пригодная для проживания поделена. И поэтому одиночка может только надеятся что в обмен на помощь ему разрешать жить на территории и когда-нибудь он сможет (например после смерти одного из доминантов) стать доминантом сам.

[chipsem.livejournal.com]

Но почему тогда наши предки с этой удобной стратегии соскочили?

[frezzi-grant.livejournal.com]

так я и говорю, что самцов, получается, у них меньше, чем самок. а то бы все кооперировались парами, одиночек бы в принципе не было и соответственно, территорию бы пришлось делить на бОльшее количество пар.

[marigranula.livejournal.com]

Не знаю.. Это очень важный вопрос, на который у меня нет ответа.

[chipsem.livejournal.com]

"доминантная пара и была моногамна" - как принуждение прочих членов группы к неразмножению сочетается с уменьшением клыков, трактуемым как признак пониженной внутригрупповой агрессии? Те же волки друг с другом очень и очень суровы бывают.

[marigranula.livejournal.com]

А помощникам трудно скооперироваться при живых доминантах. Они же выгонят беременную

[marigranula.livejournal.com]

Нафига клыки, когда есть палки и камни??

[chipsem.livejournal.com]

Как нафига? Клыки всегда с собой, а палки и камни ещё найти надо и успеть подобрать.

[marigranula.livejournal.com]

Тоже верно :)

[frezzi-grant.livejournal.com]

так самец беременной в морду даст. не?

[marigranula.livejournal.com]

он беременную выгонит

[frezzi-grant.livejournal.com]

ничего не понял(
почему всем одиночкам нельзя по парам разбиться и потеснить тех, кто оккупировал территорию?

[marigranula.livejournal.com]

Потому что проблема с размером и доверием .
Ну с размерами понятно - доминирующая пара постарше, посильнее, и поопытнее.
По поводу доверия. Два элемента
1.Живет пара доминантов и один помощник на данной территории. Живет уже сколько то лет, знает, что когда доминант помрет - он доминантом станет. Приходит новая пара. Получается вроде как три против двух. Новая пара говорит помощнику - переходи к нам! А помощник отвечает, как папа Дяди федора : ну я доминантов выбираю, их то я давно знаю, а вас впервый раз вижу.
2.Анекдот: Два туриста встречают медведя. Один бросается бежать. Второй ему - бесполезно, ты все равно бежишь медленее медведя. На что первй отвечает - Но зато я бегу быстрее тебя.
Приходит такая новая пара, пока еще без общих детей, и говорит доминантам: "подвиньтесь". А доминанты подходят по очереди к каждому члену пары и говорят: "вот сейчас будет драчка, твой напрник\напарница смоется, и мы тебя до смерти забьем. Так что лучше сматывайся сам". Один из двоих удерет.
И в качестве примера - смотреть с 07:05: https://kinogo.by/6131-watch-online-movie-shrek_shrek_2001.html (https://kinogo.by/6131-watch-online-movie-shrek_shrek_2001.html)

[frezzi-grant.livejournal.com]

вывод - всегда есть доминанты и есть лузеры. будь ты хоть мармазеткой, хоть человеком- коммунизм никому не грозит(

[chipsem.livejournal.com]

Хм... Подкатывает к такой доминантной семейной паре с беременной самкой небольшая банда молодых самцов, изгнанных из соседних пар...

Или просто пара молодых борзых самцов, сумевших договориться (гуси и павианы так договариваются и выбиваются в доминанты)

[marigranula.livejournal.com]

Именно. Все очень сложно
Дай Бог в пути мне добрым словом помянуть
Кого-нибудь, кого-нибудь, кого-нибудь!..

[marigranula.livejournal.com]

Доминанты связаны общим интересом в виде общего потомства.
Есть примеры, когда два брата (kin selection) объединяются против альфа самца у львов и павианов, но тут 2 против 1. А не 2 против 2...

[frezzi-grant.livejournal.com]

а по-моему, наоборот, слишком просто. просто без вариантов.
и от того грустно(

[chipsem.livejournal.com]

Я же не зря упомянул беременную самку. Момент можно и подгадать. Роды, например.

[marigranula.livejournal.com]

наверное, Вы правы. если выбрать такой момент и к нему скооперироваться, то да

[marigranula.livejournal.com]

Почему без вариантов?

[frezzi-grant.livejournal.com]

ну, ждать, когда кто-то другой умрет, чтоб занять его место- это все равно оставаться лузером.
так что принципиально ничего не меняется.

[marigranula.livejournal.com]

:)
У парня заболел отец -
Богатый лэрд, и молодец
Послал отборных двух овец
Врачу за средство,
Что принесет отцу конец,
Ему - наследство.