(no subject)

[marigranula]

      Скользя по просторам интернета, нетрудно заметить, что тема взаимоотношения между полами очень "выпячена". Темы отношений между родителями и детьми или между начальниками и подчиненными гораздо менее заметны. И вот, не смотря на обилие советов и обсуждений, нельзя сказать что внутрисемейные конфликты являются редкостью, так же как и психологически тяжелые разводы. Я в принципе ничего не имею против разводов - люди меняются, меняются их вкусы и возможности. И если развод происходит по обоюдному согласию, сели супруги, договорились как они разделят имущество, и разбежались - так замечательно. Но часто, а может быть и чаще чем по другому, разводы оказываются очень травматическими. Они ни сколько не напоминают смену старого супруга/супругу на нового, более подходящего. Это именно травматические ситуации.
      Вот почему так? Почему жизнь в браке не стала гораздо менее конфликтной чем была 100 лет назад, хотя все этому должно было способствовать. Вроде и круг поиска партнеров вырос едва ли не в миллион раз, и выбор сейчас индивидуальный, не зависящий от родителей, и знакомятся сейчас до брака гораздо "плотнее" чем раньше, и семейные психологи есть чтоб помочь, да и разорвать несчастливый брак гораздо проще - а все коту не масленица.
      Я подумал, что общая либерализация жизни привела к интересному побочному эффекту. В былые времена, до брака и мужчины и женщины тусовались раздельно в моногендерных группах. У них не было опыта тесных отношений/сожительства с противоположным полом, всему они учились наблюдая за родителями да и другими семейными парами, что-то возможно генетически запрограммировано.
    А сейчас все изменилось: пары формируются уже в подростковом возрасте. И подростки приобретают опыт отношений. Но вся беда в том, что это совсем не тот опыт, который полезен в строительстве семейных отношений. В семейных отношениях нужна стабильность и есть куча взаимных обязательств. И вот в семейные отношения приходят люди с опытом и с предпочтениями никак не согласующиеся с задачами строительства семьи или с тем что может дать реальный партнер.
    Некоторые жалуются, что в школе они учили физику с химией, а во взрослой жизни им эти знания не разу не пригодились. А вот в плане отношений ещё хуже - то что выучили, оказалось зачастую просто вредно.
UPDmarinarakis указала, что люди приобретают в отношениях и плохой и хороший опыт. Например: хороший опыт - терпение и умение договариваться, а плохой - вера в то, что мужчинам нужен только секс и гулянки.
UPDD egor_13 заметил, что рост возможностей привел к еще более быстрому росту запросов. В результате, люди могли становится ещё неудовлетворение чем раньше.

Comments

[marinarakis.livejournal.com]

мне кажется, опыт отношений - это всегда хорошо.
Больше появляется терпения, учишься договариваться.
Хотя есть доля правды, что вред есть. Я в 16-20 лет встречалась с ровесниками, а молодые парни в основном хотят секса и развлечений, а не создавать семью. И я долго считала, что всем мужчинам не нужен брак, а нужны гулянки. Теперь я с удивлением узнаю, что есть очень много мужчин, которые хотят семью и детей, и не сбегают в ужасе, если их девушка залетит.

[marigranula.livejournal.com]

Да, нужно мне исправить пост, я некорректно написал... Есть по видимому хороший опыт и плохой опыт, как ты и указала.

[egor-13.livejournal.com]

***Почему жизнь в браке не стала гораздо менее конфликтной чем была 100 лет назад,
На мой взгляд, не в последнюю очередь потому, что вырос уровень возможностей и - *вместе с ним* - уровень запросов. Перефразируя известную фразу из "Кавказской пленницы" - "кто нам поможет, тот нам мешает".

[marigranula.livejournal.com]

Я согласен с тем, что вырос уровень запросов, но почему? У многих уровень запросов сейчас ведь сильно превосходит то что они могут получить...

[egor-13.livejournal.com]

Ну я только что примерно наметил, почему. Потому что вырос уровень возможностей. А хочется всегда больше ,чем есть. Есть вдвое больше - хочется вчетверо больше.

[marigranula.livejournal.com]

Ага, сейчас добавлю в пост.

[krisya-kriskina.livejournal.com]

100 лет назад жизнь в браке была куда менее конфликтной, чем сейчас, потому как существовали определённые схемы, которым было принято следовать. Жена подчинялась мужу и ей и в голову не приходило, что это плохо, наоборот она чувствовала его защиту. А теперь все свободные, делай что хочу, никакого взаимного уважения.

[zaleph.livejournal.com]

То, что "все свободные" - это хорошо, но требует уточнения о том, от чего свободные.
Свобода в семейной жизни, а я смотрю на это, как на синоним равноправия в семейной жизни, должна ограничиваться моральными принципами, а если их нет, то именно это и является причиной отсутствия взаимоуважения, а не само наличие свободы/равноправия.:)

[krisya-kriskina.livejournal.com]

Семейный человек в принципе не свободен, он связан узами брака)

[zaleph.livejournal.com]

Как человек, который в декабре отметит 44ую (сорок четвёртую) годовщину, я имею вполне определённое представление об "узах".:))
Поэтому, всё зависит от смыслового наполнения слова свобода, от того, какую свободу и от чего жаждут состоящие в браке.:)

[krisya-kriskina.livejournal.com]

именно

[marigranula.livejournal.com]

Мне кажется, вы говорите о разных свободах...

[zaleph.livejournal.com]

В том-то и дело, что всё зависит не столько от лингвистики, (терминологии?), а от "действующих лиц и исполнителей", от конкретно сложившегося образа семейной жизни.
Есть семьи, где муж и жена ездят, например, в отпуск порознь, подводя это под "высокую" идею о том, что надо отдыхать друг от друга тоже и утверждающих, что это показатель взаимной свободы в этом аспекте. Ну, а если я не чувствую потребности в таком членораздесльном(?) отдыхе и никогда этого не делал, то это, что, показатель степени моей несвободы? Что я хочу сказать, так это то, что в каждой семье складывается свой уклад, который так или иначе устраивает обоих и поэтому, если представитель одной семьи говорит, что он свободен и представителен другой говорит, что он тоже свободен, эти две свободы могут быть очень непохожи друг на друга.

[krisya-kriskina.livejournal.com]

Мы об одной свободе говорим, просто я не правильно использовала это слово в своём первом комментарии. Нельзя быть свободным от всего, но излишние свободомыслие может стать причиной конфликтов, нежелание и неумение считаться с окружающими. Раньше чётко прописывались границы поведения, в семье в том числе, и это помогало большому количеству людей избегать лишних конфликтов. Возможно, что они не были счастливы, но и не страдали от скандалов.

[marigranula.livejournal.com]

Вспомнил анекдот 1968 года:
Президент Чехословакии СвОбода поменял фамилию на Осознанаянеобходимость :) .
Скажем так, вопрос о свободе возникает когда кто-то тебе что-то хочет запретить. В семье, как мне кажется, вопрос о свободе возникает когда с одной стороны супруги друг другу не подходят а с другой стороны не хотят идти на компромисс. Ну например, если оба любят громкую музыку, то вопрос о свободе не возникает. А вот если один любит, а у второго от нее голова болит - то первый или идет на компромис или требует себе свободы и начинает конфликт. В этом смысле, границы поведения снимали конечно вопроы о свободе - не было вариантов :).

[krisya-kriskina.livejournal.com]

Точно!

[marigranula.livejournal.com]

Ну, с уважением я не уверен, тут уж как повезет... А вот то что четкое разделение прав и обязанностей уменьшало конфликты между супругами - полностью согласен. Вопрос - почему сейчас то этого нет? Что мешает договорится и отказаться от этой свободы, если не хочется?

[krisya-kriskina.livejournal.com]

Мне кажется это связано с исчезновением традиций. Но теперь зато можно жениться по любви, а любовь помогает разрешать противоречия)

[abcentia.livejournal.com]

То есть тотальное домашнее насилие, тиранию и домострой вы называете "менее конфликтной жизнью"?
А что тогда вы называете конфликтом?

[abcentia.livejournal.com]

А что это за новый фетиш "конфликтность в браке"?
Из-за чего сыр-бор вдруг спустя сто лет?

Раньше не могли сменить партнёра, теперь могут. Что не так?

[marigranula.livejournal.com]

Ты о чем?
ФЕТИ́Ш:
1.У первобытных племён: обожествляемая вещь.
2.То, что является предметом безусловного признания, слепого поклонения

[abcentia.livejournal.com]

Извините, если задела за живое :)

[marigranula.livejournal.com]

Не, все нормально :)
Я просто не понял Ваш вопрос, поэтому и уточнил :)

[wampus-999.livejournal.com]

Заметьте, что во всем посте (как и в ответах) ни разу не упомянуты дети. Весьма показательная избирательность. Это говорит о том, что люди разучились чувствовать других, сочувствовать им, жить не только для себя, если даже свой ребенок и его трагедия при разводе не вызывает отклика в душе (а чаще всего его просто нет). Поэтому подобные темы нет смысла обсуждать. Это уже патология с неблагоприятным исходом. Возможно, даже с летальным.
Может быть, генетика – зеркальные нейроны сбоят, но скорее всего элементарный эгоизм, подкрепляемый воспитанием, средствами массовой информации и экономической самодостаточностью.

[marigranula.livejournal.com]

Наличие детей может предотвратить развод, но вряд ли уберет конфликты. В этом смысле наличие детей принципиально картины не меняет...

[wampus-999.livejournal.com]

Наличие детей почти никак не предотвращает разводы. Но ваш ответ весьма показателен, примерно этого и ожидал.

[krisya-kriskina.livejournal.com]

Я очень хотела, чтобы мои родители развелись, они вообще не подходили друг-другу и мне не нравилось жить в обстановке постоянного напряжения. Это я вам про то, что дети страдают не только от развода, а при любом конфликте родителей. Увы, люди часто заводят детей пржде, чем поймут, что не подходят друг-другу.

[marigranula.livejournal.com]

Ну да, это точно!

[wampus-999.livejournal.com]

Так и я о том же. Развод это лишь одна из множества проблем, причины которых куда более фундаментальные, нежели банальное несходство характеров или нежелание мыть посуду. Вот сейчас выросло уже не одно поколение детей, воспитанных, так сказать, в "однополых семьях" – с мамой и бабушкой. Это неизбежно психически покалеченные дети, гораздо более ненормальные, чем те, что росли пусть в не слишком благополучных, но полных семьях, и они впоследствии, естественно, изуродовали психику следующим поколениям. Впрочем, нет смысла писать, ибо если начинать все перечислять никогда не кончишь. Человечество не совладало со своей природой – какое-то время оно еще поживет по инерции, но перспективы печальные. Прожить жизнь без настоящих глубоких чувств – это фактически превратиться в растение, животное или робота. Характерно, что люди даже не понимают, к чему все идет.

[marigranula.livejournal.com]

"Это неизбежно психически покалеченные дети, гораздо более ненормальные, чем те, что росли пусть в не слишком благополучных, но полных семьях, и они впоследствии, естественно, изуродовали психику следующим поколениям."
Ну да, лучше рости в полных и счастливых семьях. Но в семье где мама и папа все время ругаются - разве лучше чем в семье из не сорящихся мамы и бабушки?
Кстати, я читал что в колониальной Америке средняя продолжительность брака была 12 лет, не из-за разводав, а из-за смертности. Так что неполная семья - это не новость.

[wampus-999.livejournal.com]

Совершенно верно, и неполные семьи не новость, и конфликты вплоть по покалечения и смертоубийства, и много чего еще. Вот все это и привело нас к закономерному концу, постепенно, но неизбежно. Сегодня мы, наконец, стали свидетелями конца истории. Вопрос не в том, что лучше, что хуже, а в неспособности человека справиться со своими страстями, желаниями и базовыми инстинктами. Даже религии, обладавшие небывалой силой внушения и влиянием, не смогли ничем помочь, лишь замедлив на какое-то время неизбежную деградацию. Кстати, мусульманство гораздо лучше с этим справлялось. У них практически не было сирот – помогал институт многоженства. И жестокие законы удерживали народ от впадения в маразм "равноправия" и "гуманизма". У нас же признание разводов привело фактически к тому же многоженству, только с практически полным отказом от ответственности за что бы то ни было. Удобно, конечно. Но недальновидно.

В общем, постарайтесь смотреть шире, дело не в "отдельных недостатках" отдельных мужчин и женщин, которые можно было бы исправить, а в том, что товарный поезд цивилизации набрал предельную скорость, а впереди – пропасть.

[misha-makferson.livejournal.com]

"Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем." В античности довольно долго брак был чисто деловым предприятием, никто не ждал и не требовал любви и всяких прочих нежностей. Потом римляне отъелись, полисная община распалась и по документам начинаются бесконечные срачи в стиле "Я очень тебя люблю, а ты меня не любишь", "" и т. д. и т. п.

[marigranula.livejournal.com]

Согласен, идея любви в браке развивалась очень медленно, явно она сформировалась уже после возрождения. Сами браки то торжественно стали заключаться в Европе вроде как только в средние века.

[old-grumbler.livejournal.com]

О, это продолжение интеллектуального срача у Иванова-Петрова? :)
Ведь понятно, что тема слишком глобальная. Тут диссертации писать надо, институты открывать, научные направления. А не посты в ЖЖ :)

[marigranula.livejournal.com]

"О, это продолжение интеллектуального срача у Иванова-Петрова? :)"
Вы о чем?

"Тут диссертации писать надо, институты открывать, научные направления. А не посты в ЖЖ :)"
Бабок нет! Как только мне деньги дадут, сразу институт и открою!

[chipsem.livejournal.com]

Во-первых, люди вольно или невольно переносят семейный опыт родителей на себя - результатом могут являться, например, многие поколения матерей-одиночек, воспитывающих очередную дочь в стиле "все мужики козлы и изменщики".

Во-вторых,современная массовая культура насаждает и пестует нарциссизм и инфантильность, а брак рисует в стиле мимимишных совместных поездок и бурного секса. И когда два этих инфантильных нарцисса с разными семейными сценариями выясняют, что в браке кроме мимими и секса должна присутствовать ещё работа по притирке характеров и прочий семейный быт, искры летят ой какие...

[marigranula.livejournal.com]

"результатом могут являться, например, многие поколения матерей-одиночек, воспитывающих очередную дочь в стиле "все мужики козлы и изменщики"."
Согласен!

"Во-вторых,современная массовая культура насаждает и пестует нарциссизм и инфантильность, а брак рисует в стиле мимимишных совместных поездок и бурного секса. И когда два этих инфантильных нарцисса с разными семейными сценариями выясняют, что в браке кроме мимими и секса должна присутствовать ещё работа по притирке характеров и прочий семейный быт, искры летят ой какие..."
Но мы сталкиваемся с вопросом "почему" - ведь другие то типы отношений от массовой культуры вроде не пострадали. Я не уверен, что массовая культура "насаждает" - похоже подобные произведения пользуются спросом. А другие сказочки не пользуются. Страдают именно семейные отношения.

[chipsem.livejournal.com]

Детско-родительские отношения страдают - родители сейчас часто воспринимают ребёнка скорее как витринную куклу и показатель их достижений. Дружеские отношения сейчас воспринимаются чуть по-другому.

[marigranula.livejournal.com]

"Детско-родительские отношения страдают - родители сейчас часто воспринимают ребёнка скорее как витринную куклу и показатель их достижений."
Как показатель достижений кажется всегда было.