(no subject)

        Одна из распространенных когнитивных ошибок - это переоценка вероятности редких, но очень значимых событий, например таких как крупный выигрыш в лотерею. Скорее всего, склонность к этой ошибке - результат того, что человек эволюционировал в иных условиях чем сейчас, то есть во времена палеолита (когда людей было мало). И во время палеолита, это была не ошибка.
      Меня заинтересовало, использовалась ли эта ошибка в ситуациях кроме лотереи. Ну например, не использовалась ли эта ошибка для экономии зарплаты: Представим себе фабрику 19 века, где работает 100 рабочих и каждый получает 100 монет. Новый хозяин объявляет, что теперь рабочие будут получать 70 монет в месяц, но один рабочий (самый хороший или отобранный лотереей), будет получать еще и бонус в 2000 монет. В силу когнитивной ошибки, каждый рабочий переоценит свой шанс получить приз, и все рабочие подумают, что их доход вырастит, хотя их средний доход (70+ 2000/100) упадёт.
      То же самое, если представить себе, что рабам строящим пирамиды обещают, что самого усердного раба освободят чтобы рабов мотивировать

Принципиальная разница между решениями о judicial review принятые SCOTUS и БАГАЦем

        В связи с продолжающимся душераздирающем вое по поводу реформы верховного суда, хочу заметить следующее:
        Проводится параллель между Бараком и Маршаллом (возглавлявшими соответственно БАГАЦ и SCOTUS): Конституция США не содержит упоминания judicial review, и Маршалл ввел его решением SCOTUS принятым в связи с вопросом о том, должна ли администрация избранного только что президентом Джефферсона назначить судьями людей, чье назначение было утверждено предыдущим президентом. Любители активистского БАГАЦа утверждают, что возглавляемый Бараком БАГАЦ точно так же принял решение о judicial review.
      Но между США и Израилем есть большая разница: В конституции США сказано, что судья должен выполнять конституцию, и поэтому конституция обязует судью игнорировать законы которые противоречат конституции. То что сделал Маршалл — он заявил, что судьи не только должны игнорировать законы противоречащие конституции, но что SCOTUS имеет право такие законы вообще отменить. Грубо говоря, Маршалл мог пойти другим путем, и не вводить judicial review, а просто
1.Отменять решения нижних судов принятых на основе законов противоречащих конституции
2.Возможно как-то наказывать судей принимающих решения на основе законов противоречащих конституции за нарушение конституции.
        В Израиле же нет конституции, и соответственно БАГАЦ основывал право на judicial review исключительно на своей жажде власти.