(no subject)

        В интересной статье Causal inference and cognitive-behavioral integration deficits drive stable variation in human punishment sensitivity описывается интересный эксперимент: Люди играли в определенную игру на компьютере. В процессе игры они зарабатывали баллы, но определенные действия которые хотя и приносили баллы, могли вызвать атаку пиратов, которые похищали гораздо больше баллов. В процессе игры, людям объяснялась ситуация - что определенные действия могут спровоцировать атаку, и поэтому эти действия лучше не совершать. Авторы разделили людей на три категории:
1.Люди понимают из своего опыта, что если действие вызывает атаку, ее лучше не совершать.
2.Люди не понимают из своего опыта, что если действие вызывает атаку, ее лучше не совершать, но понимают это после объяснения.
3.Люди в принципе игнорируют любую информацию, и продолжают упорно совершать действия, которые влечет за собой атаку.
      Авторы не объясняют причины такого поведения, но это сам по себе интересный факт - что есть люди, которым хоть кол на голове теши, но они будут продолжать свои действия не смотря ни на что. К сожалению, авторы не выяснили, зависит ли такое поведение от размера наказания и есть ли разница между этими тремя группами по их социо-экономическому статусу.
UPD karantin заметил, что последняя категория - самая интересная, и я подозреваю, что это группа гетерогенная. Там, в том числе, есть люди, которые предпочитают не следовать чужим правилам, а создавать свои, те, кого не пугает проигрыш и кто готов рискнуть, просто бунтари и нон-конформисы. Там те, кто выбивается из распределения по Гауссу.