Homo sapiens или Homo motus?

      Люди зачастую придают слишком большое значение своим эмоциям как источникам информации о ситуации\объекте вызывающем эмоции. Наиболее яркий, но далеко не единственный пример - это влюбленность. Люди зачастую интерпретируют влюбленность как подтверждение того, что партнер вообще хорош, а не только сейчас доставляет приятные эмоции. Ну и потом рвут отношения, когда выясняется, что эти хорошие эмоции - не "бесплатны".
      Я придумал хорошую аналогию с едой: Еда может быть вкусной, но сам факт ее вкусности мало говорит о ее полезности. Сто тысяч лет назад да, вкус говорил: ягоды содержали и сахар и витамины, то есть были очень полезны организму. А сейчас, когда сахар стоит копейки, и если еда сладкая, то это отнюдь не говорит что в ней есть витамины, да и сахара полно.... Мы вполне можем получать удовольствие от вкусной еды, учитывая что возможно придется платить здоровьем цену за эту вкусность и в любом случае не претендуя на ее полезность. Тоже и с эмоциями: Если что-то вызывает положительные эмоции, то этим можно пользоваться, чтобы получать положительные эмоции - но возможно за это придется платить. Возможно, в палеолите эмоции и были информативны, но сейчас они информативны в гораздо в меньшей степени, у нас, современных, явно что-то сбито в оценке эмоций. Похоже, у современного человека, эмоция, будучи вызванной, затихает слишком долго.

(no subject)

Я переехал через реку. Два вола, впряженные в арбу, подыимались по крутой дороге.
Несколько грузин сопровождали арбу. «Откуда вы?» — спросил я их.
«Из Тегерана». — «Что везете?» — «Грибоеда».

Читаю Наташе на ночь Смерть Вазир Мухтара. Подумал, что в свете опасности войны с Ираном, как-то удачно книжку для чтения выбрал :)))