(no subject)

[marigranula]

      Мне кажется, что одна из проблем в отношениях между многими людьми - это склонность приписывать окружающим особые чувства к себе самому; этакая форма эгоцентризма. Если отношения складываются хорошо - то предполагается, что это из за необычайно теплых чувств или даже любви, если отношения не сложились - то из-за ненависти. Хотя по большей части особо сильных чувств и нет: в отношениях хорошо - и человек вкладывается в партнера, в отношениях плохо - перестает вкладываться, а иногда даже пытается забрать у партнера то, что вложил - но не от ненависти к партнеру, а просто потому что жалко добро бросать.
      Есть очень обманчивая фраза Мы в ответе за тех кого приручили. По факту, многие люди хотят что бы их приручили, и потом за них отвечали. Но те, к кому они приручаются, обычно так не считают. В отношениях с животным может так и есть, а вот с людьми точно не срабатывает. Действительно, когда люди в местах, где есть медведи, выбрасывают пищевой мусор - медведи к "бесплатной" кормежке привыкают, и могут даже атаковать людей что бы отбить "их" еду. Заканчивается это все иногда плохо и для людей, но почти всегда - плохо для медведей. ОК, медведи не понимают, что люди просто выбрасывают не нужные им остатки еды, а не кормят их из-за особой любви. Но то медведи, а люди то должны понимать!
      Или вот другой, недавний пример: Американцы ушли из Сирии, и все кругом пишут, что американцы бросили своих товарищей по оружию - курдов. Тут ведь какая штука - ИГИЛ атаковал всех кто попадался ему под руку, и чуть не истребил курдов. Американцы пришли курдам на помощь в защите курдов от ИГИЛ. Сейчас американцем расхотелось быть товарищами по оружию курдов в деле защиты курдов, денег может жалко или еще чего, они и ушли. Эта идея, что если вы привыкли к чьей то помощи, то вам теперь обязаны помогать всегда - гнилая идея. Цитата It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker, that we expect our dinner, but from their regard to their own interest. We address ourselves, not to their humanity but to their self-love, and never talk to them of our necessities but of their advantages. относится на мой взгляд к большинству отношений.

      Да, люди могут сплестись ветвями и корнями. Но это редкость, и и если уж этого хочется, то нужно искать именно такие отношения, что бы сплетаться. Не принимать каждые взаимовыгодные отношения за симпатию к себе. Мне очень нравится мультик на тему сплетения:

UPD le_ra заметил, что формулу Экзюпери вообще-то следует понимать как - "нас привлекут к ответственности за тех, от кого мы вовремя не избавились!"

Comments

[frezzi-grant.livejournal.com]

ну так оснований верить другому никогда и ни у кого нет на 100%. ничего вечного в мире не существует.
только порядочность другого- именно то самое " мы в ответе за тех..."

[marigranula.livejournal.com]

Я верю в создание множества взаимных связей, когда люди сплетаются настолько, что им трудно расцепиться, как в мультике.
Ну вот такая аналогия - есть два человека и два рюкзака. Один может даже всучить свой рюкзак другому, дескать "помоги убогому", и потом надеяться, что его рюкзак будут носить все время, потому как его к этому приучили. Но если эти двое хотят и правда пройти всю дорогу вместе, им лучше нести вдвоем носилки, что бы быть связанными друг с другом этими носилками, которые по отдельности пронести невозможно.

[frezzi-grant.livejournal.com]

носилки- это уже про симбиоз, а не про осознанные обязательства

[marigranula.livejournal.com]

Это про подкрепление слов действиями. Я не особо верю в моральность, порядочность, клятвы на библии, и подобные вещи.

[frezzi-grant.livejournal.com]

я тоже не верю, но сама стараюсь соответствовать хотя бы собственным представлениям о морали и тд, а они просты, как три рубля: поступай с людьми так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой.

[marigranula.livejournal.com]

"поступай с людьми так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой."
Это мне кажется надеждой на справедливый мир (just world hypothesis)...