(no subject)

[marigranula]

        Наиболее распространенным наказанием для уголовников во всем мире является тюремное заключение. Наказание ооочень дорогое для самих наказывающих, и, судя по количеству рецидивистов, малоэффективное. Почему тогда используют именно его, а не например удары электрическим током (количество ударов пропорционально тяжести преступления)? Это было бы явно гораздо дешевле и скорее всего эффективнее в плане предотвращения рецидивов?
    А если мы подумаем над вопросом "А какой главный эффект собственно имеет тюремное заключение?" то ответ очевиден - обучение и увеличение числа уголовников. Там они воспитываются и формируют между собой социальные связи. Там же их приучают к какой-никакой дисциплине, чтобы после освобождения они могли функционировать не только как одиночки, но и внутри группировок. Сейчас тюрьма - бесплатные курсы переквалификации. Те неопытные, которых удалось поймать, переучиваются в тюрьме и находят себе покровителей.
Вопрос - кто та по видимому многочисленная популяция, которая заинтересована в повышении квалификации и социализации уголовников. Паханы? Да, без всякого сомнения. Но возможно, что и кто-то еще...
UPD home_lynxy считает, что спецслужбы могут быть заинтересованы в "прирученной" популяции уголовников, так как они используют уголовников в своих целях для выполнения незаконных услуг.
UPDD le_ra заметил, что тюрьма имеет то преимущество, что она физически какое-то время не дает человеку совершать преступление, пока он сидит.
UPDDD richard_grm заметил, что использование тока как наказания может повлечь международные санкции, что разумеется делает их весьма дорогостоящими.

Comments

[mmnt.livejournal.com]

Социальная депривация - самый простой и довольно тяжелый метод наказания. Чтобы человек и помучился и поразмыслил на досуге. Понятно, что чувствительность к такому воздействию у разных людей очень разная. Кого-то оно убьет, кого-то покалечит, но основная масса просто сделает выводы. Но найдутся и феномены, которым это наоборот, дает некий мазохистический драйв, из них профессиональные уголовники и выходят. Поскольку % их очень маленький, для основной массы такой метод годный. Отсюда его давняя история.

И второй момент - это изоляция социально опасного члена общества. "Срочная госпитализация при остром психозе". С точки зрения общества, любое "неправильное поведение" потенциально опасно.

[marigranula.livejournal.com]

Я согласен с тем, что тюрьма - это наказание, хотя и не для всех. Есть те для кого "ты для нас глоток озона - здравствуй, зона". Вопрос в том, почему используется именно этот, дорогой и неэффективный, способ наказания.
Представьте себе, что в некотором городе снабжение электричеством осуществляется не через ЛЭП, а с помощью грузовиков, которые привозят в каждый дом заряженные аккумуляторы. Логично же будет спросить"почему такой дорогой и опасный (аккумуляторы могут взорваться) метод распространении электроэнергии используется, даже хотя он в принципе работоспособен?"

[egovoru.livejournal.com]

Даже не имея в виду цель перевоспитания, тюремное заключение имеет смысл просто как наказание, служащее предупреждением другим потенциальным преступникам: зная, что преступление не останется безнаказным, они, возможно, убоятся его совершать.

Меня удивляет другое: почему в современном мире очень мало используют труд заключенных? В любом кино, где действие происходит в тюрьме, заключенные только слоняются по коридорам или сидят в своих камерах. Почему они не работают на заводе - или, в конце концов, не моют общественные туалеты? В обществе всегда есть масса необходимых дел, которые никто не хочет делать (и я не имею в виду обязательно лесоповал или золотые рудники), так почему бы не использовать для этого заключенных? Видимо, проблема в том, что на заводе труднее обеспечить их охрану, чем в тюрьме?

[marigranula.livejournal.com]

"тюремное заключение имеет смысл просто как наказание,"
Вот меня и удивляет, что не используют другие, более эффективные методы наказания.

[misha-makferson.livejournal.com]

А зачем в обществах где и так есть резервная армия труда или если угодно безработица использовать труд заключенных? Они вообще-то отнимают работу у свободных. И труд заключенных очень даже используется, даже не учитывая Китай с его трудовыми лагерями. В США вполне себе развитый бизнес, корпорациям удобно. Минималка на заключенных в принципе распространяется, но найди-ка работника за минималку.

[zlata-gl.livejournal.com]

просто как наказание, служащее предупреждением другим потенциальным преступникам: зная, что преступление не останется безнаказным, они, возможно, убоятся его совершать.
Кстати, именно этот фактор полностью игнорируют гуманисты и искатели всемирной справедливости.
Но чтобы это работало, тюрьма НЕ должна быть курортом.

почему в современном мире очень мало используют труд заключенных?
Конечно, это было БЫ очень полезно и правильно.
Но сложно совместить труд с надежной охраной.
Это в СССРе можно было увезти за тысячи км на лесоповал.

Организация производства в тюрьме - это завоз и вывод товаров, вольнонаемные специалисты и много чего еще.
А работники собрались под одной крышей - самого разного уровня образования и специальностей.
В общественные туалеты зэков надо привезти из тюрьмы и охранять, чтобы не сбежали.
Понадобится несколько охранников на каждого зэка. Очень дорого.

[home-lynxy.livejournal.com]

Правоохранители )

[marigranula.livejournal.com]

Что бы без работы не остаться?

[nik-rasov.livejournal.com]

Наказание наказанием, но должно быть и исправление. А это пока ещё не придумали как эффективно сделать. Вернее, может и придумали, но на практике не работает. Очень трудозатратно, да и люди, которые должны этим заниматься, не так уж сильно отличаются по своим моральным качествам от заключённых. Просто хватает ума или опаски не совершать преступлений и чтить законы общества.
А удары током - это что-то совсем уж средневековое. Надеюсь мы до такого не докатимся.

[marigranula.livejournal.com]

"должно быть и исправление"
Вот не верю я особо в исправление. Разумеется, человек может поменятся, и в тюрьме и на свободе. Но главное все таки - это принцип "тебя посодют - а ты не воруй". Страх, обычный страх перед наказанием.

"А удары током - это что-то совсем уж средневековое."
А что там такого средневекового?

[seihleb.livejournal.com]

Не знаю как в теории, а на практике перевоспитание бывало, что и просматривалось.
Я в транспортном объединении был начальником филиала, по сути самосвальная колонна. Карьеры, уголь, торф - самая трудная работа. В ночь и в зиму. Из более, чем ста человек личного состава примерно 25 с судимостью. Набирали их поскольку соглашались заранее на пахоту.
Статьи разные. От спекуляции имп.товаром и до двойного убийства. Так все и пахали будь здоров, как сказал мне один из геров - догоняю жизнь.
Сейчас, правда, время другое.

[marigranula.livejournal.com]

Да я верю. Обратно в тюрьму не хотели. Нужно было адаптироваться к жизни вне зоны.

[sewa7.livejournal.com]

Нужна бесплатная рабочая сила. Канал прорыть, на шахте поработать, пошить что-то и так далее ;)

[marigranula.livejournal.com]

Это было, но прошло. Сейчас пользы от зеков нигде нет.

[misha-makferson.livejournal.com]

Да не нужна бесплатная рабочая сила. Один хорошо оплачиваемый специалист на катерпиллере выкопает за час больше чем 1000 зеков с лопатами за день. И заключенные вовсе не бесплатные вообще-то их нужно кормить, одевать, они должны где-то жить. И охрана получает жалованье совсем не нищенское, за нищенские деньги на такую паскудную работу никто не пойдет.
Ха, вот раньше была страшилка урановые рудники. Сейчас в первую очередь осваиваются месторождения пригодные для ПВ. Бурят скважины до пласта, в одни скважины закачивают кислоту, из других выкачивают раствор. Из раствора на заводе извлекают уран. Где там место для заключенных? Его нет, бурильщик профессия требующая квалификации.

[sumisokomashiro.livejournal.com]

никогда не надо недооценивать тупость оппонента.
"Вопрос - кто та по видимому многочисленная популяция, которая заинтересована в повышении квалификации и социализации уголовников"- ее вполне может и не быть.
сама система сегодняшняя плохая.

а плохая она потому что люди которые ее создавали они руководствовались чем угодно но не торой.
принцип глаз-за-глаз совершенно рабочий. а варианты его реализации рассмотрены в том числе и в талмуде.
как пример рассматривание вопроса со свидетелями которые обвиняют другого свидетеля в лжесвидетельстве о том что коэн не кошерен

[sumisokomashiro.livejournal.com]

тюремное наказание не должно нести цели перевоспитания. цель наказания восстановление справедливости. больше ничего.

[marigranula.livejournal.com]

Ну почему же. Цель в том чесле, и мотивировать: сделаешь бяку - огребешь так, что мало не покажется.

[(Anonymous)]

Если(1) в тюрьмах ввести одиночное содержание, а не общие камеры. Если(2) общение на работе свести к минимуму. Если(3) колличество и качество питания поставить в прямую зависимость от процента выполнения нормы выработки. Если(4) после отсидки разрешить селиться только в ограниченных районах. То перевоспитание будет проходить значительно эфективнее.

[marigranula.livejournal.com]

Согласен.

[wel (from livejournal.com)]

тюрьма не для преступников, а для тех, кто преступление еще не совершил. они, глядя на тюрьму и ее контингент, не захотят совершать какое либо преступление. а преступники же получают в тюрьме время, что бы усвоить или не усвоить полученный урок.украл/выпил/ в тюрьму-такой образ жизни не всем понравится.вот эти две реально выполнимые функции и оправдывают существование тюрьмы, уменьшая количество преступлений в стране.

[marigranula.livejournal.com]

Да, разумеется, тюрьма с помощью этих механизмов уменьшает преступность. Меня интересовал вопрос - почему именно тюрьма, а не другой способ наказания, более дешевый?

[deadmadcat.livejournal.com]

А что бы вы предложили? Я тут подумала и ничего особо внятного не придумала, кроме того, что подход, вероятно, должен различаться в зависимости от мотивов преступления - ради выгоды, в гневе, по небрежности, из хулиганских\садистских побуждений. И что преступникам, что-то натворившим по пьяни, следовало бы принудительно вшивать дисульфирам, и повторять эту процедуру периодически.
Лишение свободы имеет смысл, если требуется изолировать опасного человека от окружающих, но только пожизненное.
Система штрафов нехороша тем, что одна и та же сумма для разных людей в очень разной степени чувствительна. Причем тех, для кого сумма приемлемая, штраф может даже побуждать к преступлению, поскольку ситуация начинает восприниматься как сделка: сделал, что захотел - заплатил, как оплатить покупку в магазине.
Физические наказания, если считать, что они не должны доводить до инвалидизации, очень ограничены. Если ставки высоки, можно и рискнуть разовой болью. Лишение свободы, хотя и подается под соусом гуманности, вообще-то куда более жестоко и пугающе - это необратимая потеря многих лет единственной и неповторимой жизни. Кроме того, есть вероятность, что в каких-то кругах физическое наказание может стать чем-то вроде инициации. Будет считаться за доблесть нарваться на него.

[marigranula.livejournal.com]

Ну я бы комбинировал принуждение к финансовой компенсации и удары электрическим током. Типа 10 минут в день, 15 дней, 180 вольт.

"Кроме того, есть вероятность, что в каких-то кругах физическое наказание может стать чем-то вроде инициации."
Так тюрьмы так и считаются, от этого никуда не денешься.

[richard-grm.livejournal.com]

тут несколько ошибок, на мой взгляд.

первая - якобы наказание неэффективно потому, что много рецидивистов.
а кто сказал, что их будет меньше в случае телесного наказания?
т.е. вы не используете контрольную группу, делая вывод по принципу "после = вследствие".

вторая - "обычное" тюремное наказание до его гуманизации как раз и включало множество физических воздействий.
оно, собственно, и сейчас их отчасти включает.
заключённых бьют, унижают, запирают в карцер и т.д.
т.е. не просто лишение свободы, а и причинение страданий там вполне практикуется.

при этом известно (из исследований), что как раз страдания (особенно - бессистемные) снижают мотивацию и активность.
если нужно, чтобы человек чего-то НЕ делал, то как раз и надо использовать наказания.
так что метод вполне рабочий, без него было бы хуже.

в тюрьмах учатся преступному ремеслу?
так и на воле учатся.
и на воле учиться проще.
к тому же в тюрьме не всякого будут учить, а если будут, то потом установить это легче - надо посмотреть, с кем сидел, кого за что наказывали и т.д.

так что именно как наказание заключение вполне себе действует.
а чтобы повысить его эффективность, нужны вовсе не дополнительные страдания.

максимально эффективное наказание состоит из трёх составляющих: оно быстрое, отражает постоянство требований (неотвратимое) и адекватно проступку (слишком мягкое - бесполезно, слишком жестокое воспринимается как произвол).
вот неотвратимость и надо повышать.

кроме того, для тех, кто не является убеждённым преступником, гораздо важнее не наказание, а социальная реабилитация.
работа, умение построить отношения после заключения.
т.е. баланс между наказанием и возможностью его впредь избегать.

вот в этом направлении и надо действовать.
быстрое неотвратимое наказание + шанс жить нормальной жизнью.

[marigranula.livejournal.com]

"якобы наказание неэффективно потому, что много рецидивистов.
а кто сказал, что их будет меньше в случае телесного наказания?"
Ну существующее наказание неэффективное в силу двух причин - дорогое и много рецидивов. Альтернативы будут точно дешевле, а на количество рецидивов нужно смотреть.

"в тюрьмах учатся преступному ремеслу?
так и на воле учатся."
Ну смотрите, во многих профессиях важны конференции всякие. Для уголовников такие конференции организовывать сложно, так что тюрьма - отличный способ встретится и опытом обменяться. И как подельников найти? Обычные организации ищущие сотрудников публикуют объявления на специализированных сайтах по поискам работы. А вот обьявление "Иду на скок. Ищу партнера для стояния на стрёме" вряд ли опубликуют. А там где все свои и много своих - самое место договорится.

"слишком жестокое воспринимается как произвол"
Кем воспринимается? Тем кого судят, любое наказание не понравится....

[le-ra.livejournal.com]

Странно, что никто тут не высказал простую и очевидную мысль о том, что тюремное заключение вне зависимости от того, называем/считаем мы его наказанием или нет, на какое-то время чисто физически лишает преступника возможности повторить преступное действие и таким образом защищает как жертв, так и общество в целом. От физических наказаний отказались в силу полной их неэффективности. Если не доводить до членовредительства и долговременных последствий (рубить ворам руки мы же не станем!) то кратковременного болевого воздействия типа удара током человек очень быстро перестает бояться вообще. Получив такое "наказание" он уже на следующий день повторит. Лучше один раз посадить преступника под замок и знать, что ближайшие N лет он никого не обворует и не пристукнет.

[marigranula.livejournal.com]

Я добавлю в пост, но это по видимому касается, тех у кого большие срока? А большинство ведь получают 1-3 года.

"Получив такое "наказание" он уже на следующий день повторит."
Так условный рефлекс же вырабатывается.

[panda666.livejournal.com]

Я думаю, что это инерция человеческого мышления.

[marigranula.livejournal.com]

А в чем именно инерция проявилась?