(no subject)
Jun. 28th, 2020 02:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
marigranula Я подумал, что потребность быть "хорошим" (иногда еще говорят о моральности) может быть каким-то образом генетически задана у современного человека. Что такое конкретно эта "хорошесть" - определяется культурой, и поэтому может сильно варьироваться, но сама потребность быть "хорошим" похоже универсальна.
Сразу нужно сказать, что эта "хорошесть" не является инструментальной в том смысле, что она не является практически полезной в достижении каких-то инных целей. Нет, она является самоцелью. То есть, эта "хорошесть" никак не связана с комфортностью или полезностью для начальника или для богатого родственника, который может оставить наследство. Когда Онегин едет к дяде, он четко понимает, что от этого он не становится "хорошим". Интересно, что во всех случаях "хорошесть" является некоторым "счетом", в который вкладываются "хорошие" дела и из котрого "вычитаются" плохие. Ряд экспериментов показал, что человек сделавший одно "хорошее" дело с меньшей вероятностью сделает затем другое "хорошее" дело - он и так пополнил свой бюджет "хороших" дел.
Существует несколько попыток вывести стремление к "хорошести" из адаптации человека к социальности. Но многие признаки "хорошести" не направлены на выживаемость общества. Такие вещи, как запрет на гомосексуализм вряд ли как-то влияют на общество. А помощь слабым, наоборот ставит общество под удар. Милость к падшим полезна этим павшим, но сами павшие вряд ли для общества полезны - как минимум они отбирают ресурсы. Некоторые запреты, типа запрета на инцест представляются как полезные, потому что в результате инцеста могут родится больные дети. Но почему нигде нет запрета на избиение беременных? В обществе где инцест не является очень распространенным, побои беременной гораздо опаснее чем инцест.
Попытка объяснить людям это стремление к "хорошести" породило несколько философских концепций - концепцию кармы, концепцию справедливого мира, концепцию морализирующего бога - они все обьясняют, какая будет награда за "хорошесть": "улучшение" кармы, награда от бога [*], или от справедливого мира. Хотя эти концепции различаются в деталях, в некоторых случаях награда приходит при жизни, а в других после жизни или в следующей жизни, в них очевидно много общего. Вообще, эта идея довольно интуитивна, вспомним Капитанскую дочку, в которой добрый поступок главного героя позже спасает ему жизнь. Нужно заметить, что тема "хорошести" человека зачастую является областью религии, но может существовать и вне неё.
Мне кажется, большинство современных идеологий проистекают из того же стремления стать "хорошим". Похоже, что и коммунистов, и нацистов, и борцов с потеплением толкала и толкает к борьбе именно эта потребность сделать хорошее дело (у одних, для всего человечества, у других - для отдельной расы).
*Идея морализирующего бога - это довольно позднее изобретение, изначально боги не особо интересовались нормами отношений между людьми, только с собой и со своими любимчиками. Потом, постепенно, религии эволюционировали к таким богам, которые интересуются и отношениями людей между собой.
Сразу нужно сказать, что эта "хорошесть" не является инструментальной в том смысле, что она не является практически полезной в достижении каких-то инных целей. Нет, она является самоцелью. То есть, эта "хорошесть" никак не связана с комфортностью или полезностью для начальника или для богатого родственника, который может оставить наследство. Когда Онегин едет к дяде, он четко понимает, что от этого он не становится "хорошим". Интересно, что во всех случаях "хорошесть" является некоторым "счетом", в который вкладываются "хорошие" дела и из котрого "вычитаются" плохие. Ряд экспериментов показал, что человек сделавший одно "хорошее" дело с меньшей вероятностью сделает затем другое "хорошее" дело - он и так пополнил свой бюджет "хороших" дел.
Существует несколько попыток вывести стремление к "хорошести" из адаптации человека к социальности. Но многие признаки "хорошести" не направлены на выживаемость общества. Такие вещи, как запрет на гомосексуализм вряд ли как-то влияют на общество. А помощь слабым, наоборот ставит общество под удар. Милость к падшим полезна этим павшим, но сами павшие вряд ли для общества полезны - как минимум они отбирают ресурсы. Некоторые запреты, типа запрета на инцест представляются как полезные, потому что в результате инцеста могут родится больные дети. Но почему нигде нет запрета на избиение беременных? В обществе где инцест не является очень распространенным, побои беременной гораздо опаснее чем инцест.
Попытка объяснить людям это стремление к "хорошести" породило несколько философских концепций - концепцию кармы, концепцию справедливого мира, концепцию морализирующего бога - они все обьясняют, какая будет награда за "хорошесть": "улучшение" кармы, награда от бога [*], или от справедливого мира. Хотя эти концепции различаются в деталях, в некоторых случаях награда приходит при жизни, а в других после жизни или в следующей жизни, в них очевидно много общего. Вообще, эта идея довольно интуитивна, вспомним Капитанскую дочку, в которой добрый поступок главного героя позже спасает ему жизнь. Нужно заметить, что тема "хорошести" человека зачастую является областью религии, но может существовать и вне неё.
Мне кажется, большинство современных идеологий проистекают из того же стремления стать "хорошим". Похоже, что и коммунистов, и нацистов, и борцов с потеплением толкала и толкает к борьбе именно эта потребность сделать хорошее дело (у одних, для всего человечества, у других - для отдельной расы).
*Идея морализирующего бога - это довольно позднее изобретение, изначально боги не особо интересовались нормами отношений между людьми, только с собой и со своими любимчиками. Потом, постепенно, религии эволюционировали к таким богам, которые интересуются и отношениями людей между собой.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-06-28 12:01 pm (UTC)А как тогда получается, что нравственный закон (как и все остальные законы мироздания) предшествует человеку (как законы физики предшествуют материи)?
Если в представлении людей боги чем-то интересуются, это же ещё не значит, что это так. А вот открывая законы неживой, живой, или разумной материи, мы видим некую объективную данность, с которой спорить невозможно.
no subject
Date: 2020-06-29 09:26 am (UTC)Ну нравственность все таки проходит по разряду социальной психологии, а не физики.
no subject
Date: 2020-06-29 10:29 am (UTC)Нравственный закон действует на разумную материю. Главное, что он провозглашает - это объективные и абсолютные полюса добра и зла, никак не зависящие от человека и его социальной психологии (а человек и его социальная психология, наоборот, всецело находятся под влиянием этих полюсов).
no subject
Date: 2020-06-29 10:59 am (UTC)Нет, каким образом?
"Все признают, что у живой материи свои объективные законы, которые (sic!) предшествуют её появлению. "
Кто все? Физика и химия работает в живом и неживом одинаково.
"это объективные и абсолютные полюса добра и зла, никак не зависящие от человека и его социальной психологии ("
Но ведь в разных культурах понимание добра и зла очень различны. Где то гомосексуализм считается злом, где-то дискриминация по признаку гомосексуальности является злом....
no subject
Date: 2020-06-29 11:35 am (UTC)>>Физика и химия работает в живом и неживом одинаково<<
Но вы не сможете описать живую систему в терминах физики и химии, потому что она к ним не сводится. Там есть свои законы живой материи (и именно в них "изюминка" этих систем).
Так же и с нравственным законом: вы не сможете описать общество разумных существ с помощью биологии, потому что там "изюминка" в другом.
>>Но ведь в разных культурах понимание добра и зла очень различны<<
Совершенно верно. И обратите внимание, в какой заднице неизбежно находятся народы и культуры, которые нравственный закон игнорируют (причём независимо от эпохи, развития науки, и прочих факторов). Самый близкий для нас пример - это конечно же СССР. Там нравственный закон просто отрицали, возведя готтентотскую этику (политическую целесообразность) в абсолют.
no subject
Date: 2020-06-29 04:24 pm (UTC)"Но вы не сможете описать живую систему в терминах физики и химии, "
Сможем. Через 10 лет клетку будут синтезировать из простейшей органики.
А что Вы понимаете под нравственным законом?
no subject
Date: 2020-06-29 05:02 pm (UTC)И как решите проблему оптических изомеров?
>>А что Вы понимаете под нравственным законом? <<
Нравственный закон обобщённо - это влияние нравственности (движения людей между полюсами добра и зла) на окружающий мир. (и на них самих в том числе).
Ну, например, страны, которые единодушно считаются всеми желанными для жизни - как раз характеризуются высоким уровнем следования нравственному закону. Обратное тоже верно.
no subject
Date: 2020-06-29 05:10 pm (UTC)Но тогда вы полагаете, что зло и добро - это абсолютные понятия?
no subject
Date: 2020-06-29 06:32 pm (UTC)Чтобы создать клетку с нуля, вам понадобятся право- и левосторонние изомеры. Допустим, вы пропускаете через пробирку разряд и получаете первых и вторых примерно поровну. Как вы дальше будете отделять агнцев от козлищ, если вам для клетки нужны только левосторонние?
Добро и зло абсолютные понятия, да. Именно это является кантианским доказательством бытия Бога: закон предшествует тому, кого атеисты называют его автором (человеку) - в моём вольном пересказе.
no subject
Date: 2020-06-29 06:40 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-29 07:11 pm (UTC)Да, но это жульничество, применительно к нашей задаче (синтез живого из неживого). Тогда можно и бактерий в раствор запустить, они съедят ненужный изомер.
no subject
Date: 2020-06-29 08:21 pm (UTC)В конце концо, если это настолько принципиально, то можно начать синтез с веществ которые разделяются на левое и правое спонтанно (их еще Пастер открыл) и потом из них синтезировать сорбенты.
no subject
Date: 2020-06-29 12:02 pm (UTC)А вот с дискриминацией всё сложнее. Например, моду на каминг-аут (воспринимаемую как антидискриминация) вполне могут поддерживать противники гомосексуализма, потому что эта мода демаскирует геев, а предупреждён значит вооружён (эффективно при формировании влиятельного голубого лобби).
Выведение гомосексуализма на легальный уровень даёт возможность геям спариваться между собой и помогает защищать от их домогательств детей (актуальная проблема для православной и католической церквей).
Поэтому всё нужно делать с умом (нравственный закон - это ведь закон разумной материи).