(no subject)

[marigranula]

      Я подумал, что потребность быть "хорошим" (иногда еще говорят о моральности) может быть каким-то образом генетически задана у современного человека. Что такое конкретно эта "хорошесть" - определяется культурой, и поэтому может сильно варьироваться, но сама потребность быть "хорошим" похоже универсальна.
      Сразу нужно сказать, что эта "хорошесть" не является инструментальной в том смысле, что она не является практически полезной в достижении каких-то инных целей. Нет, она является самоцелью. То есть, эта "хорошесть" никак не связана с комфортностью или полезностью для начальника или для богатого родственника, который может оставить наследство. Когда Онегин едет к дяде, он четко понимает, что от этого он не становится "хорошим". Интересно, что во всех случаях "хорошесть" является некоторым "счетом", в который вкладываются "хорошие" дела и из котрого "вычитаются" плохие. Ряд экспериментов показал, что человек сделавший одно "хорошее" дело с меньшей вероятностью сделает затем другое "хорошее" дело - он и так пополнил свой бюджет "хороших" дел.
      Существует несколько попыток вывести стремление к "хорошести" из адаптации человека к социальности. Но многие признаки "хорошести" не направлены на выживаемость общества. Такие вещи, как запрет на гомосексуализм вряд ли как-то влияют на общество. А помощь слабым, наоборот ставит общество под удар. Милость к падшим полезна этим павшим, но сами павшие вряд ли для общества полезны - как минимум они отбирают ресурсы. Некоторые запреты, типа запрета на инцест представляются как полезные, потому что в результате инцеста могут родится больные дети. Но почему нигде нет запрета на избиение беременных? В обществе где инцест не является очень распространенным, побои беременной гораздо опаснее чем инцест.
      Попытка объяснить людям это стремление к "хорошести" породило несколько философских концепций - концепцию кармы, концепцию справедливого мира, концепцию морализирующего бога - они все обьясняют, какая будет награда за "хорошесть": "улучшение" кармы, награда от бога [*], или от справедливого мира. Хотя эти концепции различаются в деталях, в некоторых случаях награда приходит при жизни, а в других после жизни или в следующей жизни, в них очевидно много общего. Вообще, эта идея довольно интуитивна, вспомним Капитанскую дочку, в которой добрый поступок главного героя позже спасает ему жизнь. Нужно заметить, что тема "хорошести" человека зачастую является областью религии, но может существовать и вне неё.
  Мне кажется, большинство современных идеологий проистекают из того же стремления стать "хорошим". Похоже, что и коммунистов, и нацистов, и борцов с потеплением толкала и толкает к борьбе именно эта потребность сделать хорошее дело (у одних, для всего человечества, у других - для отдельной расы).

*Идея морализирующего бога - это довольно позднее изобретение, изначально боги не особо интересовались нормами отношений между людьми, только с собой и со своими любимчиками. Потом, постепенно, религии эволюционировали к таким богам, которые интересуются и отношениями людей между собой.

Comments

[marigranula.livejournal.com]

Вы говорите о прагматической оценке ситуации "Вынесет Боливар двоих или нет и стоит ли оно того?". А моральные принципы добра абсолютны - не вынесет, так вместе погибнете, второго не дано.

[alon_68]

Мне кажется, моральные принципы, выработанные эволюционно, именно что базируются на прагматической статистике. Абсолют - это уже мыслительный конструкт, в реальности никогда не реализовывавшийся.

[marigranula.livejournal.com]

А Вы не можете соединить мораль и прагматизм в одном флаконе.
Если человек спасает ребенка из пожара из альтруистических побуждений, то он герой. А если ему за это мать свои брильянты отдала, то уже не герой :))
Моральный человек делает что-то не для прямой выгоды (улучшение кармы, впрочем, допускается)

[alon_68]

Так не конкретное же поведение базируется на прагматизме, а генетические приоритеты. Они определяют, до какого уровня огня бросаться туда будет ан масс восприниматься героизмом, а после какого - глупостью.

[marigranula.livejournal.com]

Но они явно тогда работают некорректно - человек явно делает кучу всего что вроде бы ни ему, ни его обществу не помогает....

[alon_68]

Разумеется, часто некорректно, они же примитивные и не могут учитывать сложных и изменяющихся социальных отношений. Иногда помогает, иногда нет, а может и прямо мешать.