О сытом смехе посвященного

[marigranula]

      Попалась мне как-то книжка Довлатова: сборник всяких смешных историй. Читаю ее, ну не то чтобы очень смешно, ну ладно. И тут попалась мне история про М. Розанову:
Марья Васильевна своеобразно реагирует на письма. Она их даже не распечатывает. Ей кажется, что это не порок, а интересная, даже метафизическая особенность характера. При этом Марья Васильевна занимается самой разнообразной деятельностью. В том числе и предпринимательской. Ведет идейную борьбу. Поддерживает отношения с большим количеством людей. Однако писем не распечатывает. Друзья указывают на конвертах:
«Деньги!»
Или:
«Чек!»
Или:
«Потрясающая сплетня о Максимове!»
Даже это не всегда помогает...
      И тут я думаю "Ну да, смешно!". А потом думаю: "А почему смешно?" А смешно потому что я знаю
1.Что Розанова занималась финансами Синявских.
2.Что отношения между Синявскими и Максимовым были очень плохими.
И при знании этих фактов, история действительно смешная, даже если скорее всего выдуманная. А про другие истории у Довлатова я настолько глубоко не знаю.
        И дальше я подумал - ведь Довлатов написал такой текст, который целиком поймет только человек принадлежащий к определенному кругу. И человек, понявший этот текст, будет доволен не только юмором, но и осознанием своей принадлежности к узкому слою понимающей и посвященной интеллигенции. И что важно в этой книжке - это совпадение валентности вызываемых у читателя эмоций: удовольствие от юмора и удовольствие от осознания своей принадлежности к узкому кругу. Получается такой сытый удовлетворенный смех у посвященных во внутреннюю жизнь этого слоя. Можно конечно попытаться пройти какой-нибудь тест на соответствующие знания, но это скучно, и риск ответить на какие-то вопросы не правильно, которого в примере с книжкой нет.

Comments

[marigranula.livejournal.com]

Философия подчеркивает принадлежность? :)

[abyssal-being.livejournal.com]

))) Почему нет? К дискуссионным клубам.

[marigranula.livejournal.com]

Кстати да, логика же :))