(no subject)

[marigranula]

Интересно, а не было бы экономически целесообразно перенести обучение студентов части специальностей из университетов и колледжей в профильные корпорации? Ну что бы Гугл и Майкрософт открыли отделы по обучению студентов программированию, Cold Spring Harbor Laboratory и Salk - биологов, CERN - физиков, крупные госпитали - врачей, и т.д.  Сейчас в США госпитали при университетах, а жизнеспособен ли вариант что бы факультеты были при госпиталях? Ну и везде преподавали бы сотрудники.
UPD zverjaka написала, что эксперимент по преподаванию программирования программистами проводился в ее институте, и это оказалось неэффективным - программисты привыкли взаимодействовать с компьютером, с формальной системой. А обучение - это взаимодействие человека с человеком. Нужно как минимум уметь понять, что другой человек не понимает (а это далеко не очевидно) и уметь объяснить,

Comments

[marigranula.livejournal.com]

"Попытки оторвать науку от образования делались неоднократно. Помимо национальных лабораторий вроде Лос Аламоса, это, к примеру, IAS (Institute for Advanced Study) в Принстоне. Но, странным образом, освобождение времени, которое, казалось бы, впустую тратится на преподавание, не делает научную работу ведущих ученых более продуктивной."
Ну, с одной стороны в Германии функционирует вполне эффективная система институтов Макса Планка, а национальные лаборатории тоже фокусируются на чем то (не на образовании, но на работах связанных с использованием энергии ядерных реакций и на использовании крупных устройств типа ускорителей).
Критика Фейнмана IAS относится наверное к модели IAS, но кроме нее (и еще вопрос, справедлива ли она) есть вот национальные лаборатории с совершенно другой моделью, есть сконцентрированные на биологии Cold Spring Harbor Laboratory и Salk.

[tijd.livejournal.com]

Нет, модель естественно имеет право на существование. Просто сравнительная научная производительность в ней (число открытий, резонансных публикаций, Нобелевских премий и т.д.) меньше, чем можно было бы ожидать при наивном подходе.

У Фейнмана хорошее объяснение, почему это происходит. Но в той же главе он описывает, как после Лос Аламоса начинал работать профессором в Корнелле и впал в депрессию - ему казалось, что у него истощились все идеи, пока он не осознал, насколько много сил уходит на преподавание.

[marigranula.livejournal.com]

"Но в той же главе он описывает, как после Лос Аламоса начинал работать профессором в Корнелле и впал в депрессию - ему казалось, что у него истощились все идеи, пока он не осознал, насколько много сил уходит на преподавание."
Ну возможно, что грубого говоря научная производительность двух профессоров тратящих 50% времени на преподавание и 50% времени на науку выше чем одного профессора тратящего 100% времени на науку....

[tijd.livejournal.com]

Парадокс в том, что итоговая производительность оказывается выше у одного профессора, тратящего 50% на преподавание.

[marigranula.livejournal.com]

Возможно что и так :)