Откуда берутся слуги верные?

[marigranula]

Лежать бы гусаку в жаровне на боку,
да, видимо, немного подфартило старику:
не то, чтобы хозяин пожалел его всерьез,
а просто он гусятину на завтра перенес.
Но гусак перед строем гусиным
ходит медленным шагом гусиным,
говорит им: "Вы видите сами -
мы с хозяином стали друзьями!"
Старается гусак весь день и так и сяк,
чтоб доказать собравшимся, что друг его - добряк.

  Что позволяет существовать сложным сообществам, если люди действительно действуют только из собственных интересов и интересов своего ближайшего окружения? А если они действуют не только из собственных интересов, то почему, ведь в процессе эволюции они должны были быть вытеснены их эгоистичными конкурентами? Зачем люди участвуют в поддержании порядка в государстве (добровольно платят налоги, добровольно идут в армию, и т.д) если они сами от этого ничего не получают? Как люди начали жить в городах, и не передрались между собой, а даже занимались совместными проектами?
      Я подумал, что возможно следующее объяснение: Люди зачастую вынуждены делать выбор: делать что-то по приказу или не делать и быть наказанными за это. Рациональный человек сравнивает вред для него от исполнения приказа с вредом от наказания умноженном на риск наказания, и принимает оптимальное решение. Теперь представим себе, что у человека есть склонность вести себя по другому, если выполняются определенные специфические условия: в этих условиях, человек не хочет признаваться себе, что он сделал что-то из страха или по принуждению. Он готов сделать это, но так, как-будто он сам этого хотел. Грубо говоря, поставленный перед выбором платить налоги или не платить и рисковать большим штрафом, он не просто заплатит налоги с мыслью, что это его святая обязанность как гражданина, но и приложит усилия чтобы проинформировать власти о тех кто налоги не платит. Ну, или будет стараться обрабатывать барский на дел на совесть, а не так, чтобы только лишь не получить барского кнута. Ну или пример не реальный но проясняющий: боясь изнасиловаться, признаться насильнику в любви и отдаться самой. Происходит такая конверсия мотивации - человек подсознательно конвертирует вынужденное в желаемое. Стокгольмский синдром - специальный случай такой конверсии.

      Одним из нескольких условий для запуска конверсия мотивации - это чтобы требование происходило от группы людей (ну или социального института). Поэтому, до возникновения крупных поселений, эта когнитивная особенность человека и не проявлялась. Когда же начали возникать крупные поселения, то начали образовываться "затравочные" группы, например кланы (в которых кооперация между членами обеспечивалась родственностью) , которые принуждали соседей платить им дань. Важно то, что часть из этих соседей не только не противилась принуждению, но и утверждая что они отдают дань по собственному желанию, помогала этому клану собирать дань с других "менее сознательных" соседей. Начинался процесс роста, где к "затравочному" клану (который становился элитой) начинало присоединяться все больше и больше народа, и так образовывались государства.
      Важно, что хотя основной целью элиты было разумеется концентрация у себя ресурсов и нахождение наверху иерархии [*], они были заинтересованы давать людям обоснование для их подчинения, для чего возвращали определенную часть ресурсов обратно в виде общественных проектов, чтобы люди могли сказать себе, что они отдают свои пот и кровь властям исключительно потому что власти что-то для них делают [**]. Такие организации государства, как дворцовая экономика или развитой социализм, где человек почти все получает от государства, является максимально эффективными для конверсии мотивации [***].
Разумеется, конверсия мотивации не была направлена на всех тех кто, может наказать. Солдат может осуществлять конверсию мотивации по отношении к своему государству но при этом вполне рационально сражаться с противником. Если жители государства начинали вести себя рационально по отношению к нему, государство падало (как произошло например с Российской Империей). Наоборот, коммунисты создавшие изначально "затравочную " группу за счет идеологии, смогли потом объединить вокруг себя красную армию за счет конверсии мотивации и победить.
ps Как говорится, Настоящий интеллигент всегда найдёт оправдание тому, кто его оскорбил

*В былые времена, элиты не только получали от нижестоящих ресурсы но и преклонение - солнцеликий может и ел не намного лучше всех остальных, но остальные падали перед ним ниц.
**Сейчас распространено мнение, что власти и нужны для этого, но это не так - всякими общественными проектами они занимаются чтобы дать поданным шанс обосновать для самих себя их прогибание перед властями.
***Кстати, вспомним "правильного" советского человека, который считал, что красть с родного предприятия плохо, и вообще ненавидел расхитителей госсобственности еще сильнее чем власти.

Comments

[gubarevan.livejournal.com]

Глубочайшее заблуждение в том, что все люди говорили одно, а думали другое. И говорили, и думали практически одно. Другое дело, пропаганда о чём-то умалчивала или искажала. Но и это везде так. Ещё раз: нетерпимость к стукачеству позволяла людям говорить то, что думают. На площадях не орали, это да. Но говорили, что думают. В СССР с этим было легче.
Брат мне рассказывал, как обстоят дела в России конца 90-х. Он жил в Штатах уже 10 лет и слышал в основном американские СМИ. И вот в 2000-м ему понадобилось приехать... Для него это был шок — он приехал совсем в другую страну, не смишную, не киношную. В нормальную. Со своими проблемами, конечно. А где их нет? И учтите, к тому времени он прожил 25 лет в СССР и только 10 — в Штатах. У него не было за плечами обид на страну. Скажу больше, после того приезда он решил вернуться. И знаете, кто его отговорил? Я. Я ему сказал, что если он хочет остаться физиком и не стать очередным "менагером", ему лучше остаться в Штатах и работать. По крайней мере пока. А вот сейчас посоветовал бы вернуться. Потому что в России люди честнее. Были и есть

[gubarevan.livejournal.com]

Некорректно сказал — наивные. Честные и порядочные люди есть везде. С учётом национальных отличий. Но наивные — немного другое

[marigranula.livejournal.com]

Я об этом:

[gubarevan.livejournal.com]

Это великий источник знаний? Вы серьёзно? И чё?
Так я советских анекдотов гораздо больше знаю.
Например, армянскому радио (очень актуально — про Армению!) задают вопрос:
- Должен ли коммунист платить партийные взносы со взяток?
- Если он честный коммунист, то должен! — веско заявило армянское радио.
Хотите картинки посмотреть — есть лубок моего однофамильца, Валентина Губарева.
Сказки, о которых пишете Вы, ничем не лучше сказок про чистейшей воды светлое прошлое советской жизни — ни то, ни другое не соответствует тому, что было.
Как говорила моя жена (может, она повторяла чьи-то слова, но мне нравится так — говорила моя жена): нам столько врали про наше светлое будущее, что мы перестали верить правде про капитализм. Ну а теперь нам врут про советский период — или очерняя, или обеляя.

С детства помню, очень нравилась:

[marigranula.livejournal.com]

Исполнение песни понравилось :)

Но Вы серьезно считаете, что все что люди говорили на собраниях, когда их принимали в пионеры-комсомольцы и т.д. — они во все это верили?
И когда голосовали за депутатов?

[gubarevan.livejournal.com]

"Но Вы серьезно считаете, что все что люди говорили на собраниях, когда их принимали в пионеры-комсомольцы"
А Вы слышали, что говорили на собраниях? Ну что, например?
Вот меня спросили по уставу, когда принимали в комсомол. И спросили, кто у нас секретарь школьной комсомольской организации, а я, как назло, забыл его фамилию. Что Борис, помню, а фамилию в упор забыл. Но до сих пор помню — Борис Кравченко. В пионеры принимали как и в октябрята — скопом, по тому как учились. Лучших. Причём оценки по поведению не учитывались. Потом в два захода остальных.
Что, где-то было иначе? Не смешите мои фаберже!
Но это в моё время, а под конец вообще стригли всех. Разве малолеток с зоны в комсомол не принимали. С удовольствием поприсутствовал бы на их собрании!
А что говорили, "когда голосовали за депутатов", знаете, сами слышали?
А ничего! Сейчас так списком выдвигают, и никто не рыпается. Причём мне не нравится ни как списком выдвигают, ни как по отдельности. В последнем случае врут практически все. И во всех странах. И в Израиле, кстати, тоже. Если смотреть по примерам, которые мне рассказывают знакомые, это вообще пища для анекдотов. Правда, двое моих знакомых израильтян (к слову, я их рассказы иногда вставлял в свои посты) сами не прочь постебаться над окружающей их действительностью.
По крайней мере, тогда кандидаты в депутаты не врали как врут сейчас.
А раньше на собраниях давали "наказы" — что надо бы сделать в районе, городе или области. По опыту — очень частные просьбы. Крайне редко — что-то существенное для всех.

Ну, пожалуйста, не надо мне рассказывать сказки!

[marigranula.livejournal.com]

Да, я лично ходил в галстуке символизирующем единство партии, комсомола и пионеров. Честь отдавал под красным знаменем, а потом еще и в комсомол вступил. И нечем не возмущался.
И сама по себе идея выборов из одного кандидата сомнительная, согласитесь же. И ничего, ходили, выбирали....

[gubarevan.livejournal.com]

ничем

Да не было никаких выборов!
Делалось примерно так: местком или партком (тут обязательно надо согласовывать) подбирали кандидатуру. Человек, конечно, мог отказаться, но как правило искали среди наиболее активных, но не бузотёров. Далее на собрании представляли "кандидата". В редких случаях обсуждали, или например, если подобрали двоих кандидатов. Дальше ему набрасывали наказы. Потом всё это рассматривалось на парткоме. Ну и дальше "выборы". Редчайший случай, если где-то при восхождении поступали возражения от избирателей. Я за всю жизнь помню только два случая. В одном был такой, простите, жополиз, что дальше уже чистая проституция. Его все терпеть не могли. Кроме руководства предприятия. Во втором случайно что-то нашли в истории. Кстати, не выбрали как раз второго.
А что вы хотите? Партия-то одна, она же руководящая. Куды ж нам из колеи-то!
Да, ещё депутатами выбирали руководителей от директора и секретаря парткома до министра
При этом многие депутаты честно выполняли это поручение.
Например, наша участковая. Когда в 1961 году жена совсем маленькой переехала с родителями в наш район, Лидия Алексеевна уже была участковым терапевтом. Её выбрали в Верховный совет. Потом наградили орденом и предложили место замглавврача, по-моему. С перспективой идти выше. Она отказалась, так до упора и проработала участковой (в последний раз я её видел два года назад).
И многих знаю, кто работал по-настоящему.
Но тогда другая система была. И с депутатством, и с обращением в СМИ.

Да, честь мы не отдавали. Салютовали
А про комсомол как-то вспоминать не хочется