(no subject)

[marigranula]

    Едва ли не большинство религий обещают верующим определенные награды или наказания после земной жизни, в зависимости от того, насколько человек был хорош или плох.
    У религий обещающих переселение душ более менее понятно:
Пускай живешь ты дворником - родишься вновь прорабом,
А после из прораба до министра дорастёшь.
Но, если туп, как дерево - родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь
То есть, достаточно легко себе представить, какой будет награда или наказание.
      С религиями, предусматривающими рай и ад, их представить сложнее.
      С идеологиями, обещающими светлое будущее еще сложнее, поскольку вдобавок награда и наказание - не персональное, а коллективное - если коммунизм будет построен, в него попадут все, не только строители коммунизма и их потомки. С другой стороны, это могло мотивировать ликвидацию или активное перевоспитание тех, кто коммунизм не строил.
      Кстати, коммунисты в СССР не особо заморачивались описанием этого самого коммунизма. Похоже, они делегировали эту роль фантастам, и рассматривая фантастику в СССР, нужно учитывать, что она исполняла важный заказ властей - рисовала будущий коммунистический рай.

Comments

[marigranula.livejournal.com]

Ну Вы говорите о великой миссии и избранности тех, кто строит коммунистическое будущее?
Кстати, а не раздражает, что другие делают все только для своего удовольствия, а потом получат плоды чужого труда?

[knyasa-o.livejournal.com]

Кстати, а не раздражает, что другие делают все только для своего удовольствия, а потом получат плоды чужого труда?

почему это должно раздражать?
кроме того, ни один человек не делает всё только ради своего удовольствия, мы чуть сложнее устроены. ;-) Или мы говорим об удовольствии другого рода.

[marigranula.livejournal.com]

"ни один человек не делает всё только ради своего удовольствия, мы чуть сложнее устроены. ;-)"
Согласен, но все равно большинство людей подобная ситуация бесит.

[knyasa-o.livejournal.com]

тут есть ньюанс, когда труд добровольный, то не бесит, бесит, когда вынужденный

[marigranula.livejournal.com]

Ну вот представим себе ситуацию:
Вы любите разбираться в компьютерах, Вам это доставляет удовольствие. Две фирмы приглашают Вас быть у себя главным компьютерщиком и выделяют под это дело одинаковый бюджет. Объем работы такой, что Вы одна справитесь. В одной фирме Вы работаете одна, а в другой Вы начальник отдела, и в отделе у Вас три человека. В компьютерах они вообще не разбираются, но один кузин жены директора, второй сын партнера директора по преферансу, и т.д. Бюджет разумеется выделяется на весь отдел. Какое из двух предложений Вы примете?

[knyasa-o.livejournal.com]

так во втором я денег получу меньше? значит первый.

привожу другой пример, вы решили пойти волонтером в приют для животных, по дороге встречаете соседа, который говорит, что животных ненавидит и никогда бы на такой хренью не стал заниматься, вы тут же развернетесь и пойдете домой на диване лежать?

[marigranula.livejournal.com]

Но волонтер же идет в приют не для соседа, а для животных.
Кстати, конкретный пример от Наташи. В клинике волонтером работал психолог, но она хотела работать там на ставку. Когда ставка освободилась, взяли не ее, а кого-то другого. Волонтер после этого ушла из клиники (кстати, взять ее на ставку никто никогда не обещал, но был разумеется шанс).

[knyasa-o.livejournal.com]

я сама много всего бесплатно делаю и меня не парит, что кто-то этого не делает, например в субботнике участвую, и меня не беспокоит, что кто-то не участвует, хотя пользоваться благоустройством будут все.

[marigranula.livejournal.com]

Ага, то есть строительство коммунизма — это что-то типа субботника, когда люди улучшают жизнь себе, улучшение жизни других — это побочный эффект. Кстати, по видимому так же пишется и бесплатное программное обеспечение.

[knyasa-o.livejournal.com]

https://1i7.livejournal.com/149660.html

[marigranula.livejournal.com]

Сейчас большинство левых в США или в Израиле не планируют получить кусок пирога в результате раздела. Они заботятся в материальном плане о других, у них скорее отберут при дележе на всех.
Правые же боятся, что у них что-то отберут при дележе, потому что даже если у самого есть немного — то это свое, а не обще — колхозное. Для правого лучше иметь свою корову, чем быть членом колхоза в котором 100 колхозников, и 150 общих коров.

[knyasa-o.livejournal.com]

обнищание среднего класса в 21 веке переносит вторых в окопы первых, когда даже своя квартира или машина становится роскошью для большинства, но можно придумать старшилку про общие трусы при коммунизме.

[marigranula.livejournal.com]

"переносит вторых в окопы первых, когда даже своя квартира или машина становится роскошью"
Вы о какой стране??

[knyasa-o.livejournal.com]

получается достаточно простая идеология, при коммунизме невозможно получать "пассивный доход" каждый член общества должен создавать что-то востребованное другими людьми и совершенно не важно что именно он делает, поэтому нет никакой зависти от обладания плодами чужого труда.

[marigranula.livejournal.com]

Да, но это же само по себе не привлекает? Привлекает то, что получается в результате (ну например описанное Ефремовым в Туманности Андромеды или Стругацкими).

[knyasa-o.livejournal.com]

У Стругацких много разных обществ описано и большинство из них мерзкие, а у Ефремова всё очень туманно.
Меня привлекает возможность решить многие проблемы, которые никак при капитализме не решаются.

[marigranula.livejournal.com]

Ой, а что Вы считаете мерзким? Я имел ввиду Полдень, XXII век