(no subject)

[marigranula]

      Мы все знаем людей, которые жалуются на то, что невозможно найти себе пару: большинство женщин - меркантильные суки, только и думающие как бы обобрать мужчин, а мужчины - если и не абьюзеры, то как минимум не имеющие не малейшего представления как строить отношения с женщинами. При этом мы знаем огромное количество пар, которые десятилетиями живут вместе и довольны.
      Мне кажется, что правы и те и другие. Просто эти две категории людей, как вода и масло - не смешиваются. То есть, мужчины и женщины разной степени неадекватности кучкуются в основном друг с другом. Кто вообще придумал, что все люди способны создавать хорошие отношения в паре? Есть люди, на эту роль просто не годящиеся. В конце концов, пары (мужчина с женщиной) были почти всю историю человечества именно функциональными союзами, они базировались на кооперации и разделении труда, а современная концепция хороших отношений возникла совсем недавно, люди под нее просто не адаптированы, так же как они не адаптированы под, например, математику - и большая часть населения математику не знает.  Люди выбирают себе конкретную профессии, потому что экстраверту подходит одно, интроверту другое. Точно так же, кому-то отношения в паре выходящие за рамки чистого функционала просто не подходят.

Comments

[deadmadcat.livejournal.com]

Есть две разные категории жалующихся — те, кто не может завязать отношения, и те, кто может, но каждый раз нарывается на всяких нехороших людей.

В первом случае практически единственный фактор, который влияет (многокомпонентный впрочем), это общительность. Пару себе находят и красивые, и некрасивые, и богатые, и бедные, и честные, и подлые при условии, что они легко завязывают новые знакомства. А не находят тоже и красивые, и некрасивые, и богатые, и бедные и т.д. Все, что их объединяет — необщительность. При этом многие из них могут находится в длительных хороших отношениях, если каким-то чудом все-таки их найдут.

Во втором случае люди получают плохие качества партнера в нагрузку к тем, в которых они критически заинтересованы, не понимая, что плохая и хорошая сторона идут в тесной связке, даже являются разными проявлениями одного и того же качества.

[marigranula.livejournal.com]

"что они легко завязывают новые знакомства. А не находят тоже и красивые, и некрасивые, и богатые, и бедные и т.д. Все, что их объединяет — необщительность. "
Но ведь при наличии интернета, общительность перестала играть критическую роль?

"Во втором случае люди получают плохие качества партнера в нагрузку к тем, в которых они критически заинтересованы,"
Да, конечно, но я писал о тех людях, у которых плохие качества сильно перевешивают.

[deadmadcat.livejournal.com]

"Но ведь при наличии интернета, общительность перестала играть критическую роль?"

Вовсе нет. Интернет, конечно, полезный инструмент, но далеко не панацея. Кому в реале было непонятно, как и о чем заговорить с незнакомым человеком, либо страшно это делать, у того и в интернете те же проблемы.

[marigranula.livejournal.com]

Я не много не понимаю....
Ну вот тот же ЖЖ. Я конечно женат, но если бы не был — ведь очевидно что со мной было бы легко начать общаться под каким-нибудь из постов?

[deadmadcat.livejournal.com]

Допустим, под каким-то из постов обсудили анатомию, физиологию и особенности поведения поссумов. Что дальше?

[marigranula.livejournal.com]

Дальше пишешь комментарии под еще несколькими постами чтобы человек понял что у вас есть общие интересы и чтобы он к тебе привык. А потом под постом пишешь что-нибудь оффтопик. Например, под постом с фоткой собаки.
"Оффтопик — я тоже иногда думаю, что мне было бы хорошо завести собаку, но вот боюсь, что от нее много шерсти будет на полу.... Акита проблем с шерстью не создает?" Если человек заинтересован, то он ответит развернуто, и ты потом предлагаешь или перейти в личку или развиртуализироваться.
Я с Наташей по интернету познакомился.
Я кстати развиртуализировался с людьми не только в Израиле но и в Владивостоке с Иркутском :)

[deadmadcat.livejournal.com]

Меня всегда удивляло, как это у людей сами собой без усилий разговоры сплетаются, одна тема плавно и естественно перетекает в другую, за другую цепляется третья. У меня ничего подобного никогда не происходило. Я даже специально обращала внимание на точки перехода в чужих диалогах. И каждый раз все кажется таким простым и само собой разумеющимся постфактум. Проблема лишь в том, что ситуации и разговоры никогда в точности не повторяются, невозможно механически воспользоваться готовым решением. В итоге никакого особого прогресса в этом сложном искусстве я не добилась.

Вообще же у людей бывают самые разнообразные страхи, сложности и предубеждения в разнообразных комбинациях, труднопредставимые для тех, кто их не разделяет. Для окружающих это выглядит как "почему нельзя просто взять и", а вот нельзя, нельзя.

[marigranula.livejournal.com]

"В итоге никакого особого прогресса в этом сложном искусстве я не добилась."
И даже не в реальном времени? Когда есть время подумать?