Клинтон, Трамп, Байден, и грабли

[marigranula]

      Секретные документы возможно стоили Клинтон президентского поста. Хотя расследование по ним было закрыто, незадолго до выборов, на ноутбуке бывшего мужа ее помощницы в госдепе были обнаружены имейлы из госдепа (муж оной помощницы рассылал с того же ноутбука сексуальные тексты отроковицам и ФБР изъяло ноутбук из-за фоток мужа-перверта). Сообщение об обнаружении этих имейлов привлекло опять внимание к обращению Клинтон с секретными документами.
        Затем явно кто-то из окружения Трампа слил инфу, где он хранит секретные документы - и скорее всего эти документы стали последним гвоздем для крышки гроба с надеждами Трампа на выдвижение в президенты (наверное, сливший инфу этого и хотел). И вот теперь свои же слили инфу про секретные документы у Байдена. При большинстве конгресса у республиканцев, Байден увязнет в импичменте и тоже наверное не будет выдвигаться на пост президента.
        Господа кандидаты в президенты! Сколько можно наступать на одни и те же грабли? Или вам кажется, что секретные документы - это как палладий в Трое - вас охраняют? Но как-то не похоже....

Comments

[olaff67.livejournal.com]

Ну так импичмента не было же.

[marigranula.livejournal.com]

По факту, был. В США Конгресс принимает решение об импичменте и сенат tries impeachments. Хотя импичмент обычно понимают как отставку президента, в США это две разные вещи, первую решает конгресс а вторую — сенат, потому что отправить президента в отставку можно только за совершение преступления. И сенат играет роль суда. Не знаю насколько это правильно, но можно сказать, что в этом случае, конгресс играет роль grand jury, и соответственно, импичмент в США — аналог подачи обвинительного заключения ( article of impeachment )

[olaff67.livejournal.com]

Не понял… Для импичмента нужно пройти две палаты, он не прошел. Возбужлен — был, но не настал. Значит — не было.

А то эдак я квинтильон долларов в лотерею уже выиграл: билет-то покупал, участвовал.

[marigranula.livejournal.com]

В США, импичмент и removal from the office — это две разные вещи. Трамп и Клинтон были impeached конгрессом. Конгресс impeached Трамп и Клинтон и передал articles of impeachment в сенат. Если бы сенат признал их виновными по articles of impeachment, они были бы автоматически removed from the office. They were impeached but not found guilty. А так как они не были признаны виновными, то они и не были removed from the office.

[olaff67.livejournal.com]

Если буквоедствовать, то:

The United States Constitution provides that the House of Representatives "shall have the sole Power of Impeachment" (Article I, section 2) and "the Senate shall have the sole Power to try all Impeachments … [but] no person shall be convicted without the Concurrence of two-thirds of the Members present" (Article I, section 3).

То есть в потенции я обладатель выигрыша в лотерею, но использовать его не могу.

[marigranula.livejournal.com]

По конституции, impeachment=charge. Импичмент — это предъявление лотерейного билета на проверку в кассу, если хотите. Конгресс не может признать президента виновным, это прерогатива сената.

[olaff67.livejournal.com]

Ну ведь английским по белому писано, что палата представителей имеет силу, а не конгресс в этом процессе.

Что касается Байдена, то его импичмент и конгресса не пройдет.

[marigranula.livejournal.com]

Ага, описался, палата представителей

[olaff67.livejournal.com]

И я — не конгресс, а сенат