Имя ему - легион 2

[marigranula]

В продолжение поста https://marigranula.livejournal.com/672028.html. В этом посте, я высказываю гипотезу что у современного человека, некоторые когнитивные процессы могут начать "бороться за выживание" - то есть как то продлевать свою полезность в ущерб всему организму. Я хочу привести еще два примера того, как эта борьба за выживание когнитивных процессов может себя проявить:
1.Эффект Конкорда или sunk-cost fallacy - ситуация, когда человек продолжает вкладываться в какой-то убыточный процесс, когда самое разумное - этот процесс бросить. Получил свое название из-за проекта Конкорд. Уже на стадии разработки, специалисты пришли к выводу, что сверхзвуковые самолеты будут убыточные, и самое оптимальное - это прекратить разработки и списать все затраты в убытки. Однако, проект продолжился, и принес гораздо большие убытки, чем если бы его прекратили сразу же. Возможно, что "желание" соответствующего когнитивного процесса продолжить свое функционирование играет иногда роль в возникновении Конкорд эффекта, когда когнитивный процесс продолжает функционировать.
2.Человек может заниматься чем то (например хобби) не потому что ему это нравится, а наоборот, это хобби ему начинает нравится, потому что он им занимается. Например, человек попробовал чем то заниматься, соответствующий когнитивный процесс стал "бороться за жизнь", и дальше уже создается "оправдание" для продолжения этого занятья.

Comments

[penetrat0r.livejournal.com]

2. "Втянулся", бывает. Но в итоге же хобби занимаются ради приятных впечатлений-ощущений, нуивот ;)

[marigranula.livejournal.com]

Моя логика в том, что эти приятные впечатления — только результат необходимости оправдать занятья этим хобби.

[penetrat0r.livejournal.com]

Почему нет? :) Главное, что получены — как одна из основных задач занятий хобби.

[olaff67.livejournal.com]

Конкорд это больше корпоративное, чем когнитивное. Там возникла своя внутренняя рациональность: средства приходили и осваивались, «тело» проекта существовало и развивалось — а что еще нужно для функционирования, в том числе и тела в природе? Какая когнитивная цель у жизни не знает никто, все цели в ней возникают в процессе ее функционирования. С хобби таже история.

[marigranula.livejournal.com]

"Конкорд это больше корпоративное, чем когнитивное. "
Да, конечно, это было в большей степени проблемы менеджмента, чем когнитивная ошибка, но в честь него назвали когнитивную ошибку, так уж получилось :))

" все цели в ней возникают в процессе ее функционирования."
Тут сложнее, базисные цели таки заданы генетически, но да, в этом и мой аргумент, что у современного человека все больше целей возникает в процессе жизни.

[olaff67.livejournal.com]

Как и у эволюции, о чем я и…
То есть, все это от природы.

[stesha4ka.livejournal.com]

Хобби — это самореализация и удовольствие, не взирая на затраты. Это — другое. :))

[marigranula.livejournal.com]

Ну так нужен ответ на вопрос, зачем нужна эта самореализация. Миллионы лет, передавали свои гены потомкам те, кто удачно размножался, а не самореализовывался. Если пещерный медведь сожрал ребенка, пока его родители самореализовывались, то "ген самореализации" просто исчезнет в результате естественного отбора :)))

[stesha4ka.livejournal.com]

Нас перестали жрать медведи во время хобби, мы расслабились. :))

[stesha4ka.livejournal.com]

И, кстати, наверное, ген самореализации появился тогда, когда мы уже отобрались. :)

[alsa70.livejournal.com]

Когнитивные процессы зависят и от подсознания. Отсюда нравится — не нравится.

[marigranula.livejournal.com]

Когнитивные процессы по большей части недоступны сознанию...

[kvakosavrus-q.livejournal.com]

Конкретно в случае Конкорда могла присутствовать мотивация "да потому что это просто охуительно"

Такая же может быть и с хобби.

[marigranula.livejournal.com]

"Конкретно в случае Конкорда могла присутствовать мотивация "да потому что это просто охуительно""
Да, но мы тогда сталкиваемся с вопросом, почему люди считали это настолько замечательным, что готовы были выбросить на это очень много ресурсов? Например, стремление к сексу и к высокому статусу в нас заложены биологически, а другие мотивации откуда берутся?

[misha-makferson.livejournal.com]

Люди могли считать что угодно. Организации не люди, у организаций нет ни сознания, ни подсознания. А Конкорд это огромный проект.

[et0neja.livejournal.com]

"Про Конкорд" : имелась сумма интересов, куче людей годами это было очень даже выгодно. Убытки проекта не были им, конкретным, в убыток, а — в прибыль.

[marigranula.livejournal.com]

Ну решение то принималось на самом верху, на уровне министров.

[papalagi.livejournal.com]

В физиологии то же самое.
Например, интима сосуда "борется" за свою целостность, нагромождая новые слои на поврежденные, что приводит к сужению просвета и привет.
Система поддержания "привычного" давления в сосудах приводит к гипертензии.
Система поддержания "нужного" уровня глюкозы в тканевой жидкости приводит к гипергликемии.

[marigranula.livejournal.com]

У каждой системы свои "интересы" конфликтующие с "интересами" других систем...

Хотя по мне более близкая аналогия — benign tumors

[seihleb.livejournal.com]

Да вроде Конкорд стал убыточен уже в эксплуатации, когда резко выросла цена на нефть и соответственно на топливо, а потому и столь прожорливый самолёт не справлялся с конкуренцией со стороны других, не столь расходных. Но, не суть.
Я подумал о выборах в россии.
Вот все, кто пережил союз, понимали заранее, что ставить чекиста во главе государства нельзя — плохо кончится, но проголосовали. И не ошиблись — полный швах. Вот это эффект, так эффект!

[marigranula.livejournal.com]

То что он будет убыточный, было известно еще на стадии разработки (хотя конечно скачек цен на нефть еще добавил).

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Так и какое официальное объяснение, зачем продолжали делать Конкорд?

Я слышал, что когда компании боролись за сегменты рынка сотовой связи, они исходили не из современного им уровня технологий, а экстраполировали его за завтрашний день. И ошибались.
И с реактивной авиацией могла быть "ошибка технического прогресса", когда людям кажется, что сегодня-то это убыточно, но через 5 лет уже конкурентно, а у нас оп-па: готовые наработки. То есть это классический бизнес-риск (но рискуют-то они не своими деньгами, а деньгами акционеров, это акционеры прогорели). Но если бы они оказались правы, то выстрелили бы как Майкрософт.

[marigranula.livejournal.com]

"ак и какое официальное объяснение, зачем продолжали делать Конкорд?"
Я его не знаю, но считается, что чтобы не потерять уже вложенные миллиарды — почему и говорят о когнитивной ошибке.

[primat09.livejournal.com]

А эффект "Оспрея" ещё не сформулировали?
Ситуация-то очень похожа: лет 20 с ним возились и получилось не очень.

[marigranula.livejournal.com]

:)))