(no subject)

[marigranula]

Придумал тест насколько человек действительно стремится к творчеству.
Представим себе гипотетическую ситуацию: Есть молодой поэт. И Мефистофель ему предлагает: "Или ты получишь пенсию, чтобы было время писать стихи и на еду хватило, но тебя не будут публиковать или я дам тебе написанные талантливые стихи, ты их представишь как свои, они станут известны, и ты станешь прославленным поэтом, но я отберу у тебя самого возможность писать стихи". И то, что он выберет - будет тестом его мотивации.
То же самое можно представить с молодым ученым ищущим место пост.дока: ежегодный грант которого хватит и на лабораторию и на зарплату лаборантам на при этом запрет на публикацию результатов. Согласится человек или нет?
UPD agni_8 заметила что Эмили Дикинсон всю жизнь писала стихи, но не публиковала их. Так что можно сказать, что найдутся чудаки на первый вариант.
UPDD wangden предложил альтернативный тест: ты будешь великолепно творить, но все будут думать, что плоды твоего творчества принадлежат кому-то другому.
UPDDD albetina заметила, что в реальности нанимают литературных "негров", эти "негры" пишут книги, а книгу издают под известным именем - но негр получает за свою работу деньги.

Comments

[wangden.livejournal.com]

Ну вообще-то мне кажется, что и для самого творческого поэта или учёного запрет на публикацию был бы большой проблемой.

[marigranula.livejournal.com]

То есть, для большинства само по себе творчество не является достаточной мотивацией для занятий поэзией и наукой?

[matsea.livejournal.com]

Вообще нормальный человек откажется от обоих вариантов. Невозможно что-то создавать, если этим нельзя поделиться. Ученому - точно.

[marigranula.livejournal.com]

То есть, для большинства, само по себе творчество не является достаточной мотивацией для занятий поэзией и наукой? Важно еще и желание славы, так сказать? Что бы остальные знали о сотворенном?

[home-lynxy.livejournal.com]

Для учёного не очень работает - это любая закрытая тема :)

[marigranula.livejournal.com]

Но и по закрытой теме были публикации для внутреннего пользования.

[agni-8.livejournal.com]

Если вспомнить Эмили Дикинсон, которая всю жизнь писала стихи, но не публиковала их, то можно сказать, что найдутся чудаки на первый вариант. Но именно чудаки, единицы.

[marigranula.livejournal.com]

Добавлю в пост.

[abuela-ama.livejournal.com]

так себе условия, потому что в обоих случаях фактически запрет на публикацию (т.е. затыкание рта). И какой смысл тогда писать? Что стихи, что наука — существуют только при возможности контакта с социумом. В изоляции не бывает.

[marigranula.livejournal.com]

То есть, для большинства, само по себе творчество не является достаточной мотивацией для занятий поэзией и наукой? Важно еще и желание славы, так сказать? Что бы остальные знали о сотворенном?

[aadjo.livejournal.com]

Творчество это проявление полового поведения. А публичное творчество разновидность эксгибиционизма. Так что, не имея адресата, хотя бы вымышленного, оно лишается мотивации. Но тест, на мой взгляд, не выявит приоритет творчества. Оба варианта провальные. И науку с творчеством не стоит смешивать. Это разные процессы с разной мотивацией.

[marigranula.livejournal.com]

"Творчество это проявление полового поведения. "

Что-то сомневаюсь. Мне кажется, что популярностью пользуются отнюдь не поэты и ученые :)))

[idemidov.livejournal.com]

Сводить ВСЁ к половому инстинкту вульгарный фрейдизм. Товарищ Эренбург упрощает.

[lapponicus.livejournal.com]

Наука и творчество представлены как процессы, с результатами, которыми можно или нельзя делиться. Но и наука, и творчество могут быть пространствами, в которых возникает понимание или произведение. Поразительно, что в комментариях creation и delivery обсуждаются как неотделимые. High five Дикинсон!

[elsa-gandler.livejournal.com]

Ситуацию с запретом на публикацию результатов я видела у своей знакомой, когда она год работала на военных. Денег ей дали много, она ипотеку закрыла, а вот публиковать статьи по результатам и отчитываться ими было нельзя. Она не была этим особенно расстроена, но отметила, что определенное неудобство для сущестовования в бюджетной сфере ей создали. Поскольку зарплата зависит от количества публикаций, год без публикаций ей аукнется потом. Переживаний о личной известности не было, но там тема работы на военных была ей не основная, а смежная, как я поняла.

Про конкретно ученых могу добавить, что мотивация различается по этакой шкале "экстраверсии-интроверсии", что я тоже лично наблюдаю. Грубо говоря, один делает эту работу чисто для себя, для своего удовольствия, а публикации — необходимое зло и побочный эффект деятельности, а у другого основной смысл работы — получение информации для потомков, поэтому публикации результатов — это очень важный аспект деятельности.

У меня вот научник такой. Мы летом как-то затронули тему потенциальной ядерной войны, и оказалось, что у нас принципиально разное отношение к вопросу: я считаю, что в случае ядерной войны надо делать все и быстрее, потому что потом возможности не будет, а он сказал, что тогда делать не надо уже ничего, потому что результаты нашей работы никому не понадобятся.

Короче, я бы согласилась. Мне публикации только отравляют жизнь, а потомки и вовсе не нужны.

[karantin.livejournal.com]

А почему она не могла написать в резюме, что за такой-то период написано столько-то работ по закрытой теме для военных. Конечно, нужно какое-нибудь подтверждение факта работы без уточнения и разглашения, но его-то военные могли дать?

[marigranula.livejournal.com]

Задумался. То есть, есть еще мотивация оставить потомкам результаты своего труда... Я памятник воздвиг себе не рукотворный.. Я однозначно бы, как и ты, согласился.

[old-grumbler.livejournal.com]

"У китайских даосов, — сказал он, — была близкая мысль, я ее своими словами перескажу. Борясь за сердца и умы, работники дискурса постоянно требуют от человека отвечать «да» или «нет». Все мышление человека должно, как электрический ток, протекать между этими двумя полюсами. Но в реальности возможных ответов всегда три — «да», «нет» и «пошел ты нахуй»." (Пелевин)
--------------------
То есть, третий вариант — «пошел ты нахуй, дьявол, я буду писать стихи и жить как жил» — самый правильный :)))

[marigranula.livejournal.com]

И скорее всего работать на какой-то работе, чтобы на жизнь заработать...

[karantin.livejournal.com]

Уже написали, что оценка успешности научного работника строится на количестве публикаций. Я смотрю с некоторым недоумением на эту систему и вспоминаю печальную историю Дональда Кроухорста, может, слышали. Это был инженер и яхтсмен, который принял участие в первой гонке Глобал Голден Рейс на собственноручно разработанном тримаране. Его судно было построено на деньги спонсора, который выставил жесткое условие - если гонщик сойдет с дистанции, он возвращает деньги. Тот принял эти условия и ушел в гонку на плохо построенной лодке. Все кончилось тем, что он стал передавать ложные данные, симулируя участие в гонке, а потом тронулся умом и покончил с собой. Это именно то, чем занимаются 90 процентов постдоков, которым нужны публикации любой ценой. Кто-то посчитал, что около 80 процентов публикуемых статей содержат сфабрикованные данные. Кто-то говорил о 90 процентах. Эдакий клуб имени Кроухорста. Конечно, те, кто работает не ради публикаций на их фоне выглядят как чудики, но в реальности, как раз эти люди и делают науку. Именно они работают для поиска истины, а не ради грантов для дальнейшей карьеры. Позволить себе такое в современных условиях могут только очень немногие. Кто-то написал по этому поводу, что оптимальный кандидат в аспирантуру - не вчерашний выпускник университета, а пенсионер, не зависящий от системы грантов, которому не нужна зарплата.

И еще вспомнилось. Этот тест о мотивации совсем не нов. В Союзе Писателей СССР, среди тех, кто принимал решение о приеме новых членов, был кто-то, кто предлагал претенденту на членство, что его примут, но с условием, что тот не будет больше публиковаться. Соглашались почти все.

[marigranula.livejournal.com]

" оценка успешности научного работника строится на количестве публикаций. "

Ну я поэтому в примере и привожу, что финансирование у человека будет и без публикаций.

" В Союзе Писателей СССР, среди тех, кто принимал решение о приеме новых членов, был кто-то, кто предлагал претенденту на членство, что его примут, но с условием, что тот не будет больше публиковаться. Соглашались почти все."

Как интересно! А у Вас какие-нибудь ссылки на эту информацию есть?

[ksina08.livejournal.com]

По-моему, творчество внутри, создаешь, придумываешь, открываешь и в этом смысл жизни, в непрерывном познании и создании чего-то, что кажется человеку необходимым. Зачем этим делиться? Не понимаю... Первый вариант. Только пенсии не надо, достаточно, допустим, ренты от сдающегося жилья:) А то пенсия — она разная бывает, а бесики хитрые и пакостливые...

[marigranula.livejournal.com]

Спасибо!

[albetina.livejournal.com]

С писателяит вроде не такая уж редкая ситуация. Нанимают литературных "негров", те за них пишут, а книгу издают под известным именем

[marigranula.livejournal.com]

Добавлю в пост.

[tiltil.livejournal.com]

Вообще трудно прямо ставить знак равенства между наукой и творчеством. Так же как и говорить что отсутствие публикаций и возможности с кем-то поделиться своей работой будет угнетать только потому что ты лишился славы.
Мотивацией для ученого может быть не только желание славы, а например сделать что-то полезное для людей, лекарство, например, изобрести какое-то. Если то что он сделал станет полезным и общеупотребимым (и возможно никто и помнить не будет, что это изобрел такой-то такой-то) это тоже мотивация. То есть ИМХО дело не в славе, не только в ней.

[marigranula.livejournal.com]

Ну тогда можно проверить с ситуацией "литературного негра" чьи результаты публикует кто-то другой. То есть, человек пользу приносит, а славу не получает.

[oduvan4iki.livejournal.com]

второй тест- этж классический соломонов.

[marigranula.livejournal.com]

Точно!