(no subject)

[marigranula]

      Никогда еще в моей френдленте не было столько отзывов про какой-либо фильм, как про Мастера и Маргариту. Мне сам роман не нравится, и фильм мне смотреть не интересно. Мне не нравится Воланд, который по мелочи вмешивается в дела людей: как-то несовместимы мелкие пранки с фигурой всесильного князя тьмы, какая-то разборка с милицейским нарядом - этой неодолимой дьявольской силе заняться больше нечем? Как школьнику драться с отборной шпаной. Мне не нравятся потуги на какую-то философию. Мне не нравится взбалмошная Маргарита которая не занята ничем кроме отношений с мужчинами. Возможно, роман создает у людей надежду, что они тоже смогут вызвать дьявола от которого им будет какая-то польза? Я в детстве читал фантастический рассказ, как неудачливый средневековый маг ухитрился, вызывая демона, "поймать" путешественника во времени, и тот, с помощью технологий из будущего, сделал магу походу 3 кг золота :)).
      Вообще, из всех российско-советских фильмов на эту тему мне больше всего нравится Формула любви.

Comments

[ploni-aloni.livejournal.com]

Разумеется, Воланд раскрывается по мере текста. Что Вас тут удивляет? Нечистая сила культурологически вообще-то любит дурачить, забавляться, куражиться, не поймешь сначала кто перед тобой мелкий бес или что-то большее. Об гору не спотыкаются. Хочешь ввести в грех, начни с малого.

Воланд и Пилат это главные герои романа. Их характеры раскрываются по мере чтения.

>> И заметье, кстати, что Мефистофель один противостоит куче гуляк, а в
случае с Бездомным, Воланд со свитой разбирается с двумя противниками.

Что я должен тут заметить? Это же новый роман, а не дословное цитирование "Фауста". Это новые приключения. Булгаков дал достаточно очень прямых намеков на то, чтобы читатель узнал кто это, но это не значит, что он теперь будет тараторить по тексту "Фауста". Тем более что коллизия выстраивается на полемике с Гете.

— פ.א.