Канеман RIP

[marigranula]

    Хотя Канеман получил нобелевскую премию по экономике, по существу - это могла бы быть нобелевская премия по психологии (если бы такая существовала).
      Его анализ показал, что многие человеческие действия являются нерациональными, хотя он и не пытался ответить на вопрос почему? Почему какая-нибудь антилопа или акула рациональнее человека, с его огромными мозгами?

Comments

[ymarkov.livejournal.com]

Возможно, у акулы тупо не хватает мозгов на что-либо, кроме элементарного процессирования. А большой мозг внезапно задумывается: "кто я и что здесь делаю?"

[marigranula.livejournal.com]

Да, конечно. Но зачем он это делает??

[parakhod.livejournal.com]

Ох как жалко.
Как раз его Noise читаю сейчас.

[marigranula.livejournal.com]

Согласен, оказал очень большое влияние и на экономику и на психологию.

[olaff67.livejournal.com]

Я бы сказал, что рациональными действия акулы или антилопы становятся только в присутствии нас — у которых есть чем эту рациональность зафиксировать. Собственно, как мы и фиксируем ее у себя самих.

[marigranula.livejournal.com]

В смысле? Это на тему того что что-то имеет смысл обсуждать только есть наблюдатель.

[kassandra-1984.livejournal.com]

Не согласна. На самом деле он доказывает, что далеко не все решения и действия нормального человека представляются рациональными с точки зрения чиновника, пытающегося облегчить себе управление этим своенравным животным. Слишком уж оно сложное, и рациональность у каждого индивида в значительной степени своя.

[marigranula.livejournal.com]

Не, с точки зрения самого человека. Он делает что-то, от чего ему же самому становится хуже (в сравнении с альтернативой).

[papa4iter.livejournal.com]

да-да... мне нравится сама постановка вопроса. :-) оставив даже за рамками обсуждение самого понятия — рациональность.

по сути имярек задается вопросом, почему человек часто действует не как животное. и ответ содержится в вопросе. :-) человек — не животное. :-)

[marigranula.livejournal.com]

Человек животное, но волшебное на всю голову :)))

[pratto.livejournal.com]

>>> Почему какая-нибудь антилопа или акула рациональнее человека, с его огромными мозгами?

У акул и антилоп нет предубеждений.

[marigranula.livejournal.com]

В том числе.

[Дмитрий Рождественский (from livejournal.com)]

Потому что человек может себе позволить нерациональность, а антилопа — нет.

[marigranula.livejournal.com]

Ну да, в этом что-то есть. Человека не съедят, а даже накормят.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

многие действия человека антилопы и акулы инстинктивны и не рациональны. Антилопа выбегает на шоссе, акула заплывает в сеть увидев там рыбу а человек съедает вторую шоколадку за день.. Все эти инстинкты в данных изменившихся обстоятельствах не адекватны и не актуальны.

[marigranula.livejournal.com]

Да, это собственно говоря и основное объяснение нерациональностей в поведении человека — условия изменились за последние тысячелетия.

[unklemike.livejournal.com]

Человек слишком долго живёт, чтобы быть абсолютно рациональным — это ведь так скучно.

[marigranula.livejournal.com]

[Сергей Манаков (from livejournal.com)]

>>Его анализ показал, что многие человеческие действия являются не рациональными
Невероятно.
Может мне тоже за что-нибудь нобеля выдадут?

[spamsink]

Человеку многое бывает просто лень делать.

[marigranula.livejournal.com]

Ну, очень часто же делают, но так, что лучше бы не делали :))

[gubarevan.livejournal.com]

Почему какая-нибудь антилопа или акула рациональнее человека?
Если бы акулы и антилопы собрались вместе, они бы объяснили, почему

[marigranula.livejournal.com]

Ой! Куда они все???

[ploni-aloni.livejournal.com]

Антилопа или акула функционально рациональны. Человек тоже функционально рационален. Это не имеет отношения к модели "хомо экономикус". В строгом смысле Канеман и Тверский (прошу не забывать) показали, что модель "хомо экономикус" не имеет под собой оснований. Это менее широкое утверждение, чем то, что человек вообще нерационален.

Если я, в рамках эксперимента, положу в углу комнаты мячик и предложу наибольшую выплату, скажем, в долларах, за то, что испытуемый принесет мне его на стол максимально быстро (т.е. пропорционально скорости), я гарантирую, что все испытуемые будут бежать по прямой с максимальной скоростью в угол и хватать мячик, что и есть наиболее рациональная стратегия для решения этой задачи. И, ЧСХ, если в рамках эксперимента, я в одном углу поставлю антилопу, а в другом голодную акулу, она поплывет хватать антилопу с максимальной скоростью по прямой (даже если я не предложу ей доллары). И не надо говорить мне что это нерационально, поскольку акулы в море, а антилопы в саванне! И остается, конечно, еще один вопрос: те, что бежали за мячиком нуждались в моих долларах или просто хотели помочь науке?

— פ.א.

[marigranula.livejournal.com]

"показали, что модель "хомо экономикус" не имеет под собой оснований. "

Они все таки показали, что человек не всегда ведет себя как рациональный агент в экономическом смысле. Но часто ведет себя рационально, то есть нельзя сказать, что модель вообще не верна.

[zlata-gl.livejournal.com]

Только с утра вспоминала в разговоре с коллегой "Думай медленно, решай быстро".

[marigranula.livejournal.com]

Ну вот.....

[aadjo.livejournal.com]

Поступки животных вовсе не более рациональны, чем поступки людей. К примеру, те же антилопы, в большинстве своём, вполне способны убить или отогнать любого хищника, если нападут на него с той же целеустремлённостью, как на своего соперника в брачных поединках. Но нет, они убегают, подчиняясь инстинктивному стереотипу, который выработался эволюционно и, кажется иррациональным для индивида, но является вполне рациональным для популяции и вида в целом. Подобные регуляторные стереотипы действуют и на поведение людей. Отдельные поступки не стоит вырывать из контекста. Нужно прослеживать их действие на социум и вычислять этологические корни мотивов и поведенческих паттернов. К примеру, та же иррациональность отдельных людей в выборе товаров весьма благотворно действует на экономику и, таким образом, полезна для социума. А значит, в конечном итоге, рациональна!

[marigranula.livejournal.com]

"К примеру, те же антилопы, в большинстве своём, вполне способны убить или отогнать любого хищника, "

Я в этом сильно сомневаюсь.

". К примеру, та же иррациональность отдельных людей в выборе товаров весьма благотворно действует на экономику и, таким образом, полезна для социума."

Ну мы же говорим о рациональности конкретного человека. Для конкретного человека нерационально — а экономику в целом мы же не можем рассматривать как отдельного agent. Agency все таки имеют именно отдельные люди.

[hansrudel.livejournal.com]

Животным отказывают в идиотизме. Человеку — нет.

На трубе достаточно эпизодов, где животные получают закономерный дарвин-прайз.

[marigranula.livejournal.com]

Ну у животных и шизофрении с биполярным растройством не бывает :))

[art-kosm.livejournal.com]

Потому что потребности человека значительно сложнее и разнообразнее, чем у антилопы. И удовлетворить их все одновременно значительно сложнее — на что человеку и нужен большой мозг с разнообразными умениями.

[marigranula.livejournal.com]

Полностью с Вами согласен, но это еще никак не доказанно — потребности по видимому не материальные, а психологические.