На лабутенах и в офигительных штанах

[marigranula]

        Я время от времени слышу или читаю рассказы о том, что удачно удалось купить к пиджаку цвета топленого молока брюки цвета чего-то причем подходящие по фасону или о том, что женщина долго меряла платье цвета морской волны но решила не покупать, потому что под него нужно будет искать туфли на шпильке цвета светлой бирюзы, а где их найдешь (на платформе есть, а на шпильке нет), да и негде это платье выгулять. Все тоже про фасон. То есть, вот развлечение - пару часов перемерить кучу разных одежек, хоть ничего и не купить. Ну то есть людям нравится этот поиск "хорошей" комбинации фасона, цвета, etc.
      Откуда берется эта потребность? Это что-то типа удовлетворения ощущения что эта комбинация цвета и фасона "хорошо", а другие комбинации - "плохо", причем "хорошо" и "плохо" - абстрактные понятия. Что то сродни к чтению текста, где "хороший" текст не содержит отклонений от нормативного написания? Есть анекдот:
-Ты почему своего парня бросила?
-За ложь.
-А что именно случилось?
-Я у него спрашиваю "Тебе в чай сахар положить?" А он мне такой: "Ложь!"
Вот именно эта "Ложь" и было то "плохо", хотя смысл был вполне понятен. То же самое кстати и о нормах поведения, которые зачастую "плохо " нарушать. Не плохо для чего-то (ну как например тупой нож - плохой нож, а острый нож - хороший нож), а "плохо" вообще. То, что доводят до предела многие пациенты с OCD, когда они чувствуют себя плохо если какая-то вещь лежит не так или не на том месте где "должна".

Comments

[staerum.livejournal.com]

Мне кажется тут "хорошо" и "плохо" — не абстрактные понятия, а скорее чувственные опыты. Нечто переживается как хорошо подходящее или диссонирующее.

[marigranula.livejournal.com]

Да, я очень невнятно написал. Я согласен, что "хорошо" и "плохо" человек именно ощущает, хотя не может обосновать почему это хорошо или плохо. То есть, часть людей причитав "карова" действительно ощущают что-то неприятное.

[staerum.livejournal.com]

Да, тут определённо есть сила привычки и массовости, но и некий предзаданный эталон. Сам процесс формирования этого эталона, первичная оценка и добавление или устранение комбинации из эталона — исключительно интересный процесс. Характеристика каких-то не вполне уловимых свойств реальности. Какая-то музыка закрепляется и переживается как красивая, весёлая, интересная, сложная, а какая-то отсеивается как вторичная, скучная, незадорная, ненужная. Хотя и там и там просто ноты. Происходит и смена оценок, ротация моды, леопардовые лосины при всей их яркости найдут сейчас куда меньше понимания чем в 90-е, но мода тем не менее не кажется произвольной.

Это как с историями, с литературой. Вот сочетание букв гениальное, а вот графоманство. А где критерий? Он не формализуем явно, но мы его обычно довольно хорошо чувствуем.

[marigranula.livejournal.com]

Кстати, с разницей между графоманством и писательством мне кажется довольно зыбкая. Совершенно безнадежные на мой взгляд произведения могут издаваться огромными тиражами и приносить прибыль.

[staerum.livejournal.com]

Ровно то же можно сказать про популярную музыки и массовую моду. Маринина, лосины и инстасамка. Но они были в каждую эпоху и что мы знаем про маринину времён Пушкина.

[marigranula.livejournal.com]

Да, без всякого сомнения. На вкус и цвет товарища нет....

[staerum.livejournal.com]

Но культура что-то отбирает, а что-то забывает. В этом смысле мы все товарищи по вкусу и цвету.

[marigranula.livejournal.com]

Скажем так, что то живет дольше, что-то короче....

[albetina.livejournal.com]

Чтобы отличить графоманию от хорошей литературы, человек должен сначала прочитать кучу книг, и хороших и плохих. Всё познается в сравнении. А так, конечно, сформулировать четко, почему это графомания, не всегда можно. Но начитанный человек легко её распознает.