(no subject)

[marigranula]

     Меня заинтересовал следующий вопрос: Представим себе ситуацию, когда женщина забеременела, причем отец не хочет содержать ребенка. Существующая в странах с common law (США, Австралия, Англия, Израиль...) legal theory базируется на учете в первую очередь интересов ребенка, со всеми остальными интересами далеко позади в плане приоритета. Соответственно, отец обязан платить алименты, чтобы ребенка содержать (при этом, в определенных ситуациях, мужчина не должен быть даже биологическим отцом, чтобы быть обязанным платить алименты, именно из-за примата интересов ребенка над всеми остальными). Теперь представим себе, что отец нашел состоятельную пару готовую усыновить младенца прямо после рождения [*]. Соответственно, передача младенца на усыновление отвечает интересам младенца, так как он будет воспитываться в полной семье и с лучшими финансовыми возможностями. То есть, создается ситуация, где legal establishment вынужден будет четко расставить приоритеты в плане интересов трех сторон: матери, ребенка, и отца. Вариантов несколько:

1.Оставить существующий принцип, и младенца передать обеспеченной паре приемных родителей, даже если мать против.

2.Признать приоритет интересов родителей над интересами ребенка, и оставить ребенка у матери, алименты не взимать.

3.Признать приоритет интересов матери над интересами отца и ребенка, ребенка оставить у матери, алименты взимать. Подобный вариант однако противоречит конституционной защите равенства перед законом в независимости от пола.

*В практическом плане, люди привозят для усыновления даже детей-инвалидов из других стран, так что от желающих отбоя не будет.
UPD antennaria_sp процитировала конвенцию о правах ребенка, "Ребенок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства, а также, насколько это возможно, право знать своих родителей и право на их заботу."

Comments

[ramunaka.livejournal.com]

п. 2
P. S. При условии, что пара обсудила возможность беременности до секса и свои дальнейшие планы на этот счет.

[marigranula.livejournal.com]

А как это проверишь?

[kiwiserg.livejournal.com]

По умолчанию (aka нулевая гипотеза): если нет свидетельств обратного, то должно считаться, что они делали как обычно принято, т.е. обсудили, решили ребенка сохранить, оставить себе и совместно содержать. Отклонение от дефолтного варианта надо доказывать: контракт, переписка в сетях, свидетельства третьих лиц. Если доказательств нет, вся надежда на адвоката: пусть доказывает судье, что дефолт ныне другой.

[marigranula.livejournal.com]

Тут кстати проблема с хирургическим вмешательством: представим себе, что противозачаточное не сработало, а заставлять делать операцию (аборт) нельзя.

[kiwiserg.livejournal.com]

Заставлять конечно нельзя, это уже ее выбор. Но не факт, что он обязан оплатить любой ее выбор. В смысле юридических обязательств важно какое в таких случаях дефолтное соглашение. Как там судьи формулируют: какие обязательства ожидали бы от партнеров в такой ситуации reasonsble persons. То есть важны сложившиеся практики. А законотворчество благонамеренных депутатов эту тонкую механику ломает.

[marigranula.livejournal.com]

Кстати, у молодежи, частота секса падает — так что может быть, скоро наши обсуждения станут беспредметными. :))) Прогресс и до этого дойдет

[kiwiserg.livejournal.com]

Может быть. Сингулярность все ближе, а что за ней, непредсказуемо.

[marigranula.livejournal.com]

Люди переселятся в компьютер и будут жить вечно....

[zlata-gl.livejournal.com]

представим себе, что противозачаточное не сработало, а заставлять делать операцию (аборт) нельзя.
Тогда оба родителя несут равную ответственность за ребенка.
Должны его содержать.

[eohippus-k.livejournal.com]

Совместная декларация при двух свидетелях, из которых минимум один является лицензированным нотариусом.