(no subject)

[marigranula]

     Меня заинтересовал следующий вопрос: Представим себе ситуацию, когда женщина забеременела, причем отец не хочет содержать ребенка. Существующая в странах с common law (США, Австралия, Англия, Израиль...) legal theory базируется на учете в первую очередь интересов ребенка, со всеми остальными интересами далеко позади в плане приоритета. Соответственно, отец обязан платить алименты, чтобы ребенка содержать (при этом, в определенных ситуациях, мужчина не должен быть даже биологическим отцом, чтобы быть обязанным платить алименты, именно из-за примата интересов ребенка над всеми остальными). Теперь представим себе, что отец нашел состоятельную пару готовую усыновить младенца прямо после рождения [*]. Соответственно, передача младенца на усыновление отвечает интересам младенца, так как он будет воспитываться в полной семье и с лучшими финансовыми возможностями. То есть, создается ситуация, где legal establishment вынужден будет четко расставить приоритеты в плане интересов трех сторон: матери, ребенка, и отца. Вариантов несколько:

1.Оставить существующий принцип, и младенца передать обеспеченной паре приемных родителей, даже если мать против.

2.Признать приоритет интересов родителей над интересами ребенка, и оставить ребенка у матери, алименты не взимать.

3.Признать приоритет интересов матери над интересами отца и ребенка, ребенка оставить у матери, алименты взимать. Подобный вариант однако противоречит конституционной защите равенства перед законом в независимости от пола.

*В практическом плане, люди привозят для усыновления даже детей-инвалидов из других стран, так что от желающих отбоя не будет.
UPD antennaria_sp процитировала конвенцию о правах ребенка, "Ребенок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства, а также, насколько это возможно, право знать своих родителей и право на их заботу."

Comments

[d_saoirse]

А почему приемная семья с лучшими финансовыми возможностями непременно лучше родной матери одиночки, у которой есть к тому же шанс найти ребенку в будущем приемного отца? Если вместе с алиментами доходы матери ниже прожиточного минимума то по идее льготы от государства/штата для того и есть. А если выше то скорее всего ребенку будет лучше с родной матерью в любом случае.

[marigranula.livejournal.com]

Ну логика в том, что два родителя в среднем лучше чем один.

[oldboar.livejournal.com]

шансы у матери с ребенком найти детям приемного отца не очень велики.
А тут предлагают ребенку готовую полную семью в родители. Чем плохо?

пока защищаются именно интересы матери (возможность растить ребенка, не сильно на него тратясь), а не ребенка

[igorla.livejournal.com]

Материально обеспеченные - это, конечно, важно. Однако, это не единственный критерий, и неясно, действительно ли это в интересах ребенка. Достаточно примеров, когда состоятельная пара были хреновым родителями, или даже жестокими.

[marigranula.livejournal.com]

В первую очередь, логика в том, что два родителя лучше чем один.

[albetina.livejournal.com]

Мне тоже непонятно, чем приемные родители лучше, чем родная мать. Тем более, что у ребенка будет травма на всю жизнь — почему его мама бросила.

[d_saoirse]

А кстати еще насчет зависимости от пола. В США если мать решит что ребенок ей не нужен и уйдет, оставив ребенка с отцом, ее заставят платить алименты. У меня есть одна знакомая, которая решила уйти от мужа, суд присудил детей мужу а ее обязал платить алименты.

[oxed2000.livejournal.com]

В России так же.

[marigranula.livejournal.com]

Да, конечно, выплата алиментов от пола не зависит.

[golda40.livejournal.com]

..4.Оставить младенца матери, взимать алименты с обеспеченной пары, изьявившей взять ребенка на воспитание. Отцу ребенка также выдавать талоны на усиленное питание, дабы поддерживать высокий уровень производительности для зачатия младенцев следующим парам желающим стать приемными родителями.

[marigranula.livejournal.com]

[aadjo.livejournal.com]

Материальное обеспечение далеко не единственный критерий и даже не главный, если учитывать интересы именно ребёнка. Психологический комфорт, адекватное воспитание и отсутствие в будущем потенциально опасных опасных ситуаций (появление у приёмных родителей собственных детей, момент, когда ребёнок узнает, что он приёмный и родители от него отказались, вопросы наследования и т.п.) не менее, а то и более важны. У меня нет знакомых приёмных детей, но есть как выросшие в малообеспеченных, так и в обеспеченных семьях. Не замечал, чтобы у кого-то из первых были травматические воспоминания или какие-то серьёзные психологические проблемы. У вторых проблем, почему-то больше.

Вообще, если государство принимает законы, ставящие интересы ребенка выше интересов родителей, значит именно оно заинтересовано в сохранении этого ребёнка. А значит, оно и должно брать на себя материальное обеспечение, а не перекладывать его на других.
В отношении детей и родителей существует огромный правовой перекос. Родители несут полную ответственность за ребёнка и его действия, но при этом, крайне ограничены в правах в отношении действий с ним. По хорошему, права и обязанности должны быть равны. Если родитель отвечает за всё, он должен иметь право, производить любые действия с подответственным, до достижения им совершеннолетия, для обеспечения превращение его в полноценного и социально безопасного члена общества. Вплоть до эвтаназии, если получилось не очень.

[luxs135.livejournal.com]

У всех остаются травматические воспоминания — у одних что на еду и одежду не хватало (но тут еще важен фактор окружения) а у других что учиться заставляли и галстук носить

[eva-elina.livejournal.com]

Мудаки ищут любые способы, чтобы не платить алименты на своих детей.

[mamay69.livejournal.com]

Напрасно вы при обсуждении серьёзных проблем опускаетесь до оскорблений. В эту игру могут играть обе стороны.

"Бляди любыми способами ищут возможность жить за чужой счет. Даже рожая от кого попало."

Только детям от этого не легче.

[wejims.livejournal.com]

В каких-то ситуациях даже не-биологического отца заставляют платить? Где и почему? Вот же бедолаги

[marigranula.livejournal.com]

Ну в Израиле суд обычно отказывается учитывать биологическое отцовство если ребенок родился у замужней женщины.

[ramunaka.livejournal.com]

п. 2
P. S. При условии, что пара обсудила возможность беременности до секса и свои дальнейшие планы на этот счет.

[marigranula.livejournal.com]

А как это проверишь?

[oldboar.livejournal.com]

ого, карту ты уже не светишь )

[luxs135.livejournal.com]

Тут мне кажется есть аналог закона о праве на раритетную собственность

Собственник имеет право владеть и распоряжаться ею по своему желанию, но под строгим контролем государтсва

Пример икона Рублева

[marigranula.livejournal.com]

Да, согласен, есть параллель.

[antennaria-sp.livejournal.com]

в интересы ребенка официально включено право воспитываться у своих родителей и знать свои семейные связи — за исключением, когда родители опасны для своего ребенка / не способны о нем позаботиться. В РФ даже если ребенка отдают в детдом, родители платят алименты. См. конвенцию о правах ребенка, "Ребенок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства, а также, насколько это возможно, право знать своих родителей и право на их заботу."

[marigranula.livejournal.com]

Добавлю в пост.

[kiwiserg.livejournal.com]

Каков должен быть либертарианский подход?

1. Интересы защищать нельзя, можно защищать только собственность. (Собственность — то, что у тебя есть. Интерес — то, что ты хочешь получить).
2. Собственность есть только у субьекта.
3. Позитивные обязательства не могут быть вменены, их можно только принять самому.

До родов (примерно, о сроках можно спорить) ребенка как субьекта еще нет, есть только биологический объект. Который, очевидно, собственность матери и что с ним делать, решать только ей.

У новорожденного субъекта из собственности — только его тело, соответственно у него есть негативное право не быть убитым или покалеченым.

Есть ли у него позитивные права, т.е. чьи-то позитивные обязательства (снабжать едой, интернетом итд)? Если мать решила рожать, она тем самым взяла такие обязательства. Отец разделяет эти обязательства, если он поддержал решение рожать. Если он был против, значит обязательств на себя не брал и поэтому никому ничего не должен.

Это правовая сторона дела, моральную сторону я тут не обсуждаю.

EDIT: Да, собственно про передачу богатой паре. Несовершеннолетнйй ребенок является совместной собственностью себя и родителей. Может ли один из собственников передать совместную собственность третьим лицам? Это надо смотреть, что было написано в контракте. В неясных случаях обращаться к Кадырову. :)

[oxed2000.livejournal.com]

потенциальный отец не должен вступать в половые связи с женщиной, если он не согласен на рождение ребёнка.
Для несогласных есть гомосексуализм, мастурбация или стерилизация.

[answeros.livejournal.com]

Вопрос на засыпку. Зачем женщина забеременела, зная, что будущий отец не хочет детей? Ответы. 1 Ради денег. 2. Ради денег. 3 Ради денег.

[marigranula.livejournal.com]

Подозреваю, что чаще деле это бывает по глупости обоих.

-Как называются люди, пользующиеся календарным способом предохранения?

-Родители.

ну и т.д.

[aadjo.livejournal.com]

Ваши примеры, как раз, доказывают мой тезис. Сохранение вымирающих животных или шмелей не является прямым интересом собственника земли. Это может быть только стратегическим интересом социума, которому требуется сохранить экосреду для общего и долговременного пользования. Соответственно, государство, как регулятор, может наложить ограничения, но обязано компенсировать потери от них, из налогов, которые все члены социума платят как раз для этих целей. Но государство, как и в случае с детьми, часто пытается переложить это бремя на плечи конкретных граждан.

[marigranula.livejournal.com]

Так я ж и говорю, ничего оно не компенсирует, а только отбирает.....

[ploni-aloni.livejournal.com]

Лучше даже так. Есть бедная пара с младенцем и бездетная богатая пара, мечтающая о приемном ребенке. В соответствии с приматом интересов ребенка, следует изъять у бедной пары младенца для усыновления/удочерения в семье обеспеченных приемных родителей. Родителям выплатить компенсацию. Таким образом интересы всех сторон будут идеально сбалансированы :)

— פ.א.

[marigranula.livejournal.com]

Вы рискуете тем, что исходя из примата интересов ребенка, изымут деньги у богатой пары и распилят передадут бедным родителям.

[elsa-gandler.livejournal.com]

Мне обычно встречается эта тема в формате обсуждения т.н. юридического аборта — возможности для мужчины отказаться от ответственности за ребенка, т.к. эта возможность имеется у женщины (аборт до 12 недель в РФ). И тут действительно получается приоритет интересов женщины.

По пп. 2 и 3 де-юре в РФ ситуация равная, т.к. в законе приоритет матери не прописан и формально ребенка может воспитывать и мужчина, получая алименты от матери этого ребенка; де-факто детей почти всегда оставляют женщинам, т.к. негласно считается, что мать лучше, чем отец, если только она не явная алкоголичка-наркоманка-маргиналка. Т.е. приоритет ребенка понимается как "воспитываться биологическим родителем и получать деньги от второго биологического родителя" и формально равенство перед законом в независимости от пола не нарушается.

Это в принципе распространенная проблема сексизма — на бумаге все гладко, на деле вылезают стереотипы и несправедливость. Мне в связи с этим вот этот пост вспомнился.

[matsea.livejournal.com]

В Штатах сейчас по дефолту делают joint custody, т е ребенок проводит время и там и там. Алименты начисляются соответственно. Если ребенок проводит время у родителей пополам, а доходы равны — алиментов нет.

[langelino.livejournal.com]

Есди мать не собирается отдавать ребенка, то любые действия отца в этом направлении не пойдут дальше а давай дорогая..
Про криминал речь не ведем.
А фантазии конечно можно обсуждать, но не следует уходить в дебри.

[marigranula.livejournal.com]

Речь идет не о фантазиях, а о легальной теории. Что суды должны будут что-то решать.

[aadjo.livejournal.com]

Обсуждение данной темы очень наглядно продемонстрировало гендерный перевес аудитории Вашего блога в мужскую сторону, о котором Вы писали недавно. Но это хорошо. В противном случае, думаю, дискуссия получилась бы куда менее конструктивной. ;)

[marigranula.livejournal.com]

Точно! Очень хорошая иллюстрация.

[zlata-gl.livejournal.com]

Уточните ситуацию.
1, Родители состояли в браке ?
Жили семьей без регистрации ?
Просто случайно встретились и Ж "залетела" ?

2, Возраст ребенка ?
Новорожденный ?
Или от 7-летнего ребенка отец тоже должен иметь право свободно уйти, а мать пусть "сплавит" кому-нибудь ?
В интересах ребенка, разумеется.

3, А почему именно противопоставление "один родитель или два" ?
Богатая пара ищет ребенка на усыновление.
Почему бы не отобрать у бедной ?
Ребенок будет лучше обеспечен.

4. Кстати, на Западе одиночкам не запрещено усыновлять детей.

5. Поскольку героем истории является россиянский мужчина, то вопрос: почему в России богатые усыновители до сих пор не расхватали всех детей в дет.домах ?

[marigranula.livejournal.com]

1:Роли не играет.

2: В посте написанно: "отец нашел состоятельную пару готовую усыновить младенца прямо после рождения"

3:Потому что два родителя будут заботится лучше чем один, 4 руки, 4 глаза, и т.д.

4:

5:В посте речь идет о странах с common law (США, Австралия, Англия, Израиль...)