(no subject)

[marigranula]

     Меня заинтересовал следующий вопрос: Представим себе ситуацию, когда женщина забеременела, причем отец не хочет содержать ребенка. Существующая в странах с common law (США, Австралия, Англия, Израиль...) legal theory базируется на учете в первую очередь интересов ребенка, со всеми остальными интересами далеко позади в плане приоритета. Соответственно, отец обязан платить алименты, чтобы ребенка содержать (при этом, в определенных ситуациях, мужчина не должен быть даже биологическим отцом, чтобы быть обязанным платить алименты, именно из-за примата интересов ребенка над всеми остальными). Теперь представим себе, что отец нашел состоятельную пару готовую усыновить младенца прямо после рождения [*]. Соответственно, передача младенца на усыновление отвечает интересам младенца, так как он будет воспитываться в полной семье и с лучшими финансовыми возможностями. То есть, создается ситуация, где legal establishment вынужден будет четко расставить приоритеты в плане интересов трех сторон: матери, ребенка, и отца. Вариантов несколько:

1.Оставить существующий принцип, и младенца передать обеспеченной паре приемных родителей, даже если мать против.

2.Признать приоритет интересов родителей над интересами ребенка, и оставить ребенка у матери, алименты не взимать.

3.Признать приоритет интересов матери над интересами отца и ребенка, ребенка оставить у матери, алименты взимать. Подобный вариант однако противоречит конституционной защите равенства перед законом в независимости от пола.

*В практическом плане, люди привозят для усыновления даже детей-инвалидов из других стран, так что от желающих отбоя не будет.
UPD antennaria_sp процитировала конвенцию о правах ребенка, "Ребенок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства, а также, насколько это возможно, право знать своих родителей и право на их заботу."

Comments

[aadjo.livejournal.com]

Согласен. "Что нас не убивает — делает нас сильнее!". Спортсмены, после тренировок, часто чувствуют себя не лучше попавших под машину. Однако, не считают эту боль патологией (до поры, до времени).
Думаю, что всё зависит от контекста и результата. Одно и то же воздействие, в одном случае, если оно осознанное и (или) приводит к позитивному результату, является развивающим, а в другом, если оно нежелательное или приводит к негативному результату — травмирующим.
Довелось общаться и с людьми, пережившими очень серьёзные травмирующие события и, не смотря на образование очевидных триггеров и концентраций, умудрившихся использовать даже это для позитивного развития. Не у всех, конечно, получается, но у многих.

[luxs135.livejournal.com]

Поэтому в идеале, воспитание ребенка должно содержать и нанесением ему таких вот воспитывающих травм, чтобы сделать его более адекватным и закаленным.

[eohippus-k.livejournal.com]

100%. А сейчас в условно взрослую жизнь вывалилось поколение "снежинок", у которых все игрушки были мягкими, детские площадки — безопасными, в школе и дома их не ругали и, конечно, не наказывали, а все конфликты решали "по-хорошему". Их фрустация нам всем еще аукнется.

[zlata-gl.livejournal.com]

Я тут недавно прочла книжку одного выдающегося "коучера".
Воспитателя оптимизма.
Он предлагает тест на оптимизм для ребенка.
Например:
Ребенок не решил задачу и получил плохую оценку.
Автор предлагает ему выбрать из двух вариантов:
1. Учитель ко мне придирается.
2. Учитель ко всем придирается. У него завышенные требования.

Вместо того, чтобы предложить варианты:
1. Я отвлекся, думал о другом. Сейчас дома я спокойно решил две подобные задачки.
2. Я не понял этот параграф, сейчас перечитал и понял. И решил ту задачку.
3. Я давно "запустил" математику. Надо разбираться со всем материалом с начала года. Может быть, нужен репетитор ?
4. Я выбрал курс математики повышенной сложности и не тяну его. Надо подумать, нужен ли он мне и какую профессию я собираюсь выбрать.

Ребенка воспитывают так, что любая ситуация, которая ему не нравится — травма, и виноваты злые силы.

[eohippus-k.livejournal.com]

Спасибо, у меня не хватило бы духу это прочитать, а так приобщился. Это ужасно, на самом деле. Людей учат перекладывать ответственность за свою жизнь на кого угодно кроме себя. А потом, когда эта жизнь, предсказуемо, будет складываться на так, как этим "снежинкам" хотелось, они будут (и уже начали) винить в этом проклятое общество, а никак не себя, любимых. По поводу борьбы с депрессией у работников телемаркетинга, это, конечно, просто шикарно. Примерно, как лечить вредителей сельхоз культур от интоксикации после опрыскивания поля с самолета.

[aadjo.livejournal.com]

Да! Порка от родителей за то, что, к примеру, стянул у них что-то, конечно травмирует, но куда сильнее травмирует, когда, за то же самое, в школе конкретно набьют морду, или после совершеннолетия в тюрьму посадят. К насилию над личностью, формой которого является дисциплина, и с которой каждый ребёнок неминуемо столкнётся в любом коллективе, тоже стоит приучать заранее. И это тоже неприятный и травмирующий процесс. Однако, он позволит избежать куда более серьёзных травм в будущем.
По сути — воспитание это тренировка жизни в социуме. Как и в любой тренировке, тут нужны постепенно усиливающиеся нагрузки, имитирующие ситуацию, к которой нужно подготовиться. Это вовсе не значит, что нужно превращать жизнь ребёнка в ад, но определённое представление и навыки создать нужно. Детство это специально отведённое природой время на обучение. Повышенная гибкость мозга, усиленная память, ускоренное биологическое время, защита и помощь родителей — всё это для обучения. Навыки заложенные в детстве, особенно практические и психологические, сохраняются гораздо дольше, чем освоенные в зрелом возрасте. Современный тренд "У ребёнка должно быть детство", а значит его нельзя заставлять и воспитывать, приводит лишь к тому, что ему всё равно приходится осваивать социальные навыки и учиться, но позже, дольше, труднее и гораздо болезненнее.