(no subject)

[marigranula]

     Меня заинтересовал следующий вопрос: Представим себе ситуацию, когда женщина забеременела, причем отец не хочет содержать ребенка. Существующая в странах с common law (США, Австралия, Англия, Израиль...) legal theory базируется на учете в первую очередь интересов ребенка, со всеми остальными интересами далеко позади в плане приоритета. Соответственно, отец обязан платить алименты, чтобы ребенка содержать (при этом, в определенных ситуациях, мужчина не должен быть даже биологическим отцом, чтобы быть обязанным платить алименты, именно из-за примата интересов ребенка над всеми остальными). Теперь представим себе, что отец нашел состоятельную пару готовую усыновить младенца прямо после рождения [*]. Соответственно, передача младенца на усыновление отвечает интересам младенца, так как он будет воспитываться в полной семье и с лучшими финансовыми возможностями. То есть, создается ситуация, где legal establishment вынужден будет четко расставить приоритеты в плане интересов трех сторон: матери, ребенка, и отца. Вариантов несколько:

1.Оставить существующий принцип, и младенца передать обеспеченной паре приемных родителей, даже если мать против.

2.Признать приоритет интересов родителей над интересами ребенка, и оставить ребенка у матери, алименты не взимать.

3.Признать приоритет интересов матери над интересами отца и ребенка, ребенка оставить у матери, алименты взимать. Подобный вариант однако противоречит конституционной защите равенства перед законом в независимости от пола.

*В практическом плане, люди привозят для усыновления даже детей-инвалидов из других стран, так что от желающих отбоя не будет.
UPD antennaria_sp процитировала конвенцию о правах ребенка, "Ребенок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства, а также, насколько это возможно, право знать своих родителей и право на их заботу."

Comments

[zlata-gl.livejournal.com]

По крайней мере, судя по результатам опросов.

"Первый измерял линейкой
Второй опросы проводил".

Есть какая-то статистика, сколько % разводящихся трудящихся мужского пола, требуют в суде, чтобы ребенка отдали им на воспитание ?
Взять на себя ежедневный труд и ответственность.
А не "обеспечить право общаться".
А там, где "серая зарплата" — скорее всего, никто не будет оплачивать больничный по уходу за ребенком.

Подозреваю, что процент моральных деформантов среди мужчин и женщин примерно одинаков.

Не думаю.
По крайней мере, число сидящих в тюрьме — сильно отличается.

Есть такая наука — "эволюционная психология".
У подавляющего большинства млекопитающих (в том числе — у наших родственников, шимпанзе), вся забота о детях лежит на самках.
Кошка, гуляя с котом, не представляет, что от этого будут котята. Но когда котята родились — она не бросает их, не отдает "кому попала", а кормит и защищает.
Кот давно о ней забыл и ищет очередную подругу.
Так природа захотела.
Выжили котята у тех кошек, которые заботились.
Дарвин им в помощь !

Я против шовинизма (в том числе, гендерного) и уравниловки. Это подходы, которые всегда дают неверный результат.
Вполне согласна. Люди разные.
Но не надо сбрасывать со счетов эволюцию. По эволюционным меркам понятие "отец" появилось у людей совсем недавно. В неолите (10 тыс л.н.) или в верхним палеолите (тысяч 40).
А млекопитающим 100 млн. лет, и с тех пор самки заботятся о детях.
Как правило — не надеясь на папшу.

Некоторая доля самцов еще живет "при шимпанзизме".
Они просто еще "не произошли от обезьяны".
А как еще назвать мужика, который способен сказать своей беременной женщине: "отдай ребенка кому-нибудь" ?