(no subject)

[marigranula]

     Меня заинтересовал следующий вопрос: Представим себе ситуацию, когда женщина забеременела, причем отец не хочет содержать ребенка. Существующая в странах с common law (США, Австралия, Англия, Израиль...) legal theory базируется на учете в первую очередь интересов ребенка, со всеми остальными интересами далеко позади в плане приоритета. Соответственно, отец обязан платить алименты, чтобы ребенка содержать (при этом, в определенных ситуациях, мужчина не должен быть даже биологическим отцом, чтобы быть обязанным платить алименты, именно из-за примата интересов ребенка над всеми остальными). Теперь представим себе, что отец нашел состоятельную пару готовую усыновить младенца прямо после рождения [*]. Соответственно, передача младенца на усыновление отвечает интересам младенца, так как он будет воспитываться в полной семье и с лучшими финансовыми возможностями. То есть, создается ситуация, где legal establishment вынужден будет четко расставить приоритеты в плане интересов трех сторон: матери, ребенка, и отца. Вариантов несколько:

1.Оставить существующий принцип, и младенца передать обеспеченной паре приемных родителей, даже если мать против.

2.Признать приоритет интересов родителей над интересами ребенка, и оставить ребенка у матери, алименты не взимать.

3.Признать приоритет интересов матери над интересами отца и ребенка, ребенка оставить у матери, алименты взимать. Подобный вариант однако противоречит конституционной защите равенства перед законом в независимости от пола.

*В практическом плане, люди привозят для усыновления даже детей-инвалидов из других стран, так что от желающих отбоя не будет.
UPD antennaria_sp процитировала конвенцию о правах ребенка, "Ребенок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства, а также, насколько это возможно, право знать своих родителей и право на их заботу."

Comments

[kiwiserg.livejournal.com]

Согласитесь, что об этом он должен спрашивать не вас, а саму женщину.

В подавляющем большинстве случаев целью секса зачатие ребенка не является. Это можно понять хотя бы по объему продаж презервативов. Вот в случае незащищенного секса с вами соглашусь — это является неявным согласием на зачатие и значит влечет обязательство содержать ребенка. Но и то не всегда. Например, в СССР незащищенный секс с последующим абортом был делом обычным, в том числе и у семейных пар.

[oxed2000.livejournal.com]

Все средства защиты, эффективны только, с определённой вероятностью. мужчина, занимаясь сексом должен осознавать и нести ответственность за последствия своих действий, наравне с женщиной.
«Спрашивать женщину» — теоретически да. Взрослые люди, перед сексом могут договориться (желательно в письменной форме заверенной нотариусом), что в случае нежелательной беременности мужчина не будет платить алиментов. Однако есть нюансы. 1. Женщина давшая такое обязательство может быть глупа, влюбленна, юнна и т.д. 2. У женщины изменилось материальное положение. Ребёнок не виноват не п.1 и не в п2.
При рождении детей женщина несёт на себе намного больше обязанностей и рисков, чем мужчина, поэтому взыскание алиментов с мужчины справедливо и оправдано.

[eohippus-k.livejournal.com]

>> что в случае нежелательной беременности мужчина не будет платить алиментов

Мне не известна ни одна страна, в которой подобный договор имел бы юридическую силу.

[oxed2000.livejournal.com]

правильно, так смотри п1 и п.2))

[kiwiserg.livejournal.com]

Государства вообще любят все сами за нас решать, вплоть до того, жить нам или умереть. Хорошо ли это?

[eohippus-k.livejournal.com]

Я думаю что нет, но, судя по тому что я вижу, многие со мной не согласятся.

[zlata-gl.livejournal.com]

Мне не известна ни одна страна, в которой подобный договор имел бы юридическую силу.
Но допускается зачатие от донора. Как замужней, так и незамужней женщины.
В последнем случае муж должен подписать согласие на "юридическое отцовство".
Донор не несет обязательств перед ребенком в обоих вариантах.
Хорошо бы узаконить "донорство в частном порядке".
М и Ж подписывают соглашение у нотариуса.
Это должно быть сделано ДО физических взаимодействий, приводящих к появлению ребенка.
Я проголосовала БЫ за такой закон.

[kiwiserg.livejournal.com]

Риски есть всегда. Законно ли распределять их последствия на всех окружающих? Скажем, врезался в вашу машину нарушитель-лихач, покалечил пассажира. Следует ли обязать вас содержать этого калеку? А если он мог вылечиться с 95% шансами на успех, но решил этого не делать?

Что до нюансов, то они так же применимы и к мужчинам и если они могут быть основанием для отмены соглашений, тогда никаких обязательств не может быть вообще. в том числе и тех, которые вы предложили в начале беседы.

[oxed2000.livejournal.com]

Всегда законно распределять риски на тех окружающих, которые виноваты в возникновении данных рисков. Водитель лихач, всегда должен отвечать за свои поступки.

[kiwiserg.livejournal.com]

Лихач умчался. Или погиб. Неважно. Вопрос об ответственности того, кто меры безопасности соблюдал, но вот не повезло и теперь его пассажир покалечен. EDIT: И, заодно, того, кто изготовил автомобиль, не обшив его броней. А ведь мог бы.

[oxed2000.livejournal.com]

в вопросе секса, достаточной мерой предосторожности является вазэктомия или отказ от секса. В иных случаях мужчина должен нести ответственность, так как не соблюдал правил безопасности.

[kiwiserg.livejournal.com]

А в вопросах автомобилей достаточной мерой является танковая броня или отказ от вождения?

[oxed2000.livejournal.com]

В сексе мужчина и женщина равны, значит и ответственность должна быть равная.
В случае дтп ответственным, могут быть производитель автомобиля, водитель одного или второго автомобиля, кто нарушил правила, тот и несёт ответственность (иногда ответственных 2 или 3). Водители должны соблюдать правила пдд, производитель тех. нормы. Нет нарушения правил, нет ответсвенности.
При сексе действует правило, не хочешь нести ответственности за детей — не занимайся сексом или сделай стирилизацию.

[kiwiserg.livejournal.com]

>В сексе мужчина и женщина равны, значит и ответственность должна быть равная.

Всякое бывает, но обычно быть ли сексу, решает женщина. Тем более, делать ли аборт.

>При сексе действует правило, не хочешь нести ответственности за детей — не занимайся сексом или сделай стирилизацию.

Вы уверены, что оно действует? Или это просто ваше пожелание к человечеству?

[oxed2000.livejournal.com]

Мужчина может отказаться. В случае насильственных действий со стороны женщины, считаю что мужчина не должен платить алименты, а женщина должна быть привлечена к уголовной ответственности.
Мое пожелание, которое совпадает с законодательством большинства стран мира.

[langelino.livejournal.com]

Отказ от пассажиров, которые не являются членами семьи.

[oxed2000.livejournal.com]

«Нюансы» именно из-за этих нюансов, такие соглашения и не имеют законной силы. Если женщина, согласна их выполнять, ок. Не согласна, тоже ее право. Не спите с женщинами и вопрос решится.

[zlata-gl.livejournal.com]

Скажем, врезался в вашу машину нарушитель-лихач, покалечил пассажира.
На этот случай есть обязательная страховка владельца машины на возмещение ущерба "третьим лицам".

[kiwiserg.livejournal.com]

Нет, погуглите, что значит "third party insurance". Она на случай, когда вы нанесли ущерб. Когда ущерб нанесли вам и нельзя взыскать ущерб с виновника, это "first party insurance". Страховок на случай когда третье лицо нанесло ущерб четвертому, не требуется.

Да, в Америке подают иски на всех подряд, но это говорит не о том, что "все отвечают за всë", а о безнаказанности юридического рэкета.

[zlata-gl.livejournal.com]

Не знаю, несет ли водитель ответственность перед пассажиром в этом случае. Просто за то, что это — его машина.
Если ДА, то его страховка должна покрыть.
Если нет — проблемы пассажира привлечь к ответственности лихача.
Проблема полиции — его поймать.
Если он погиб, возможно, что ущерб оплатит его страховка.

Лихача могло и не быть.
Внезапная трещина на дороге или лопнувшая шина.
Что тогда ?