Странность у гребенчатых тритонов

[marigranula]

        Существование полового размножения является одной из важнейших загадок стоящих пред эволюционной биологией. Действительно, у абсолютного большинства видов с половым размножением, самцы практически не вкладывают ресурсы в потомство, в то время как у партеногенетических видов, все организмы вкладывают ресурсы в потомство. Если количество самцов и самок равно, и самцы не помогают потомству, то "налог на половое размножение" составляет 50%. Почему, несмотря на этот налог, партеногенетические виды относительно редки, до сих пор не известно. Существуют несколько объяснений, но они не могут объяснить такую огромную и глобальную разницу.
      Что интересно, существуют такие очень красивые гребенчатые тритоны, они у меня в Москве в аквариуме жили, кстати. Ну так вот, у этих тритонов самая большая хромосома имеет два типа, А и В. При этом, выживают только те икринки, у которых есть хромосома А и хромосома В. Соответственно, икринки с двумя А или двумя В хромосомами погибают. Поскольку только половина икринок имеет А и В хромосомы, то выживают только половина икринок. Соответственно, у этих тритонов "налог на половое размножение" составляет 75%!

Comments

[lubech.livejournal.com]

По-русски будет "половое размножение".

[marigranula.livejournal.com]

Спасибо, исправил.

[abolin.livejournal.com]

>>самцы практически не вкладывают ресурсы в потомство

или: "человек" не понимает — какие именно "ресурсы" вкладываются

ну, примерно как с давлением атмосферы: оно есть, но — не осознаётся
а до недавнего времени вообще — было "неизвестно" человеку

[marigranula.livejournal.com]

Ну считали то очень много раз, есть случаи когда и вкладывают, но их относительно мало.

[crrelion.livejournal.com]

Если верить Евгении Тимоновой, то "самцы — это продукт натурального жульничества..." (с)

[marigranula.livejournal.com]

Что-то в этом есть :)))

[zarathustra66.livejournal.com]

Ну почему же. Давно всё известно.
При половом размножении разнообразные комбинации генов, гораздо больше изменчивость, соответственно приспособляемость к меняющимся условиям.

[marigranula.livejournal.com]

Тогда бы партеногенез чаще встречался в стабильных условиях, но нет, это не влияет. Много раз проверяли.

[ymarkov.livejournal.com]

налог на половое размножение

А уж на цветы и конфеты сколько уходит!.. :-)

[marigranula.livejournal.com]

Гораздо меньше.

[deadkittten.livejournal.com]

> Соответственно, у этих тритонов "налог на половое размножение" составляет 75%!

Почти как у людей с серповидной анемией.

[marigranula.livejournal.com]

Не совсем, все таки серповидноклеточная анемия не смертельна, и там болезненна только если оба гена кодируют мутантный гемоглобин, если присутствуют два или один ген кодирующий нормальный гемоглобин, болезнь не возникает.

[papa4iter.livejournal.com]

Ну, то есть, половое размножение дает видам такие плюшки и бонусы, что партеногенетики нервно курят в сторонке...
Хотя... Надо еще посмотреть, кому и на что идут эти налоги...

[marigranula.livejournal.com]

Ага, или просто выкидываются на ветер.

[chyyr.livejournal.com]

Еяпп, основная выгода — обмен генами и создание общего генофонда. Без полового размножения успешная мутация, появившаяся у одного, не достанется потомкам его соплеменников "дикого типа".
Половое размножение эту проблему решает.
В итоге, если для какого-нибудь полезного признака нужно две независимые мутации, то в популяции без полового размножения необходимо, чтобы мутации возникли последовательно в одной ветви — в то время как при половом размножении достаточно параллельного возникновения в разных ветвях с последующим скрещиванием между ними.

Так что, имхо, если решать парадокс наличия полов, надо сравнивать не половое размножение с партеногенезом, а двуполые популяции с популяцией гермафродитов.
(И здесь решение, возможно, связано с тем, что "гермафродитное" состояние в некотором смысле не вполне устойчиво: среди гермафродитов выгодно быть самцом, чтобы твоих детей рожали другие).

[marigranula.livejournal.com]

Дело в том, что если мы не говорим о самооплодотворении, гермафродиты как правило (есть исключения), тратят половину ресурсов на мужскую роль, а половину — на женскую, то есть в этом смысле без разницы.

[abolin.livejournal.com]

>>Почему, несмотря на этот налог, партеногенетические виды относительно редки

Любопытно попытаться ответить на сходный вопрос:
Почему, несмотря на декларируемую (прилагательно к человеку) выгодность гипертрофированной ЦНС, такие виды относительно редки представлены единственным видом с недолгой историей?

[vitus_wagner]

Погтому что остальные виды наши предки съели. Ну, кроме дельфинов.

[witness2022.livejournal.com]

Короче везде налог на яйца :v

[marigranula.livejournal.com]

[aadjo.livejournal.com]

Ценность определяется вовсе не вкладом. Половое размножение обеспечивает гораздо большие возможности рекомбинации генов и, соответственно, большую широту и скорость изменчивости.

Что касается самцов и самок, у них изначально разные функции. Функция самок — непосредственно воспроизведение потомства. А самцов — создание, отбор и распространение самого лучшего генетического материала. Из этого происходят и этологические различия. Самцы активнее соперничают, защищают самок и территорию, подвергая себя опасности, т.е., принимают на себя основной удар естественного отбора. Их жизнь куда менее ценна, биологически, чем жизнь самок По сути, ценна жизнь только одного самца из многих — самого приспособленного. Поэтому есть отличия и в работе половых органов. Если у самки изначально ограниченное количество яйцеклеток и определённый ресурс деторождения, то у самца сперматозоиды вырабатываются в неограниченном количестве. Один самец имеет возможность оплодотворить множество самок, максимально распространив свой генетический материал, если он доказал высокое качество, выиграв в отборе. Но после этого, он теряет ценность и должен быть заменён кем-то ещё более удачным. Самки, в принципе, могут обходиться и без самцов. У некоторых видов так и происходит. Они носители "базового" набора генов, который уже проверен временем. Это, как бы, резервная копия для аварийного отката. А самцы это "двигатели прогресса". Под действием отбора их геном меняется быстрее. Но, если получится что-то не то и изменение даже альфа-самца окажется неудачным, вымрет не вся популяция, а только рождённые от него дефектные самцы. Двуполый вариант размножения с разделением функций доказал своё эволюционное преимущество более высокой скоростью приспособляемости в сочетании с устойчивостью к ошибкам, поэтому и является самым распространённым у сложных организмов.

[marigranula.livejournal.com]

Вопрос, компенсирует ли рекомбинация потери на производство самцов. Тут речь идет о cost/benefit analysis. И опять таки, изменения еще когда будут, а рожать самцов надо сейчас.

[egovoru.livejournal.com]

Самая эффективная система, по-моему, у нематод. Их два пола - это самцы и самооплодотворяющиеся гермафродиты. Первые вносят разнообразие, а вторые гарантируют выживание, если наступают совсем уж плохие времена. Непонятно, почему такая прекрасная система не распространилась более широко.

[marigranula.livejournal.com]

Ну да, затраты на секс у них в среднем по популяции совсем низкие. Кстати, у некоторых дафний приблизительно та же система.

[riftsh.livejournal.com]

Во-первых, это красиво...

[marigranula.livejournal.com]

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Предположу, что помощь самцов просто не особо нужна.
Но, в определённых случаях, их всегда можно "подтянуть" к заботе о потомстве.
То есть они как засадный полк.

[marigranula.livejournal.com]

Ну помощь (дополнительные ресурсы) всегда пригодится.

[teak]

Как только эволюция изобретёт способ гарантированно (или хотя бы с вероятностью похожей на ту что у самки, там тоже не 100%) отличать своих детей от детей какого-то дяди, вклад самцов по эволюционным меркам мгновенно возрастёт до той же самой доли. Но это ответ на другой вопрос. Ответ же на вопрос в самом посте вроде и так понятен, так можно быстрее рекомбинировать гены, подбирая из внешней среды самые удачные и подмешивая их к своим.

[marigranula.livejournal.com]

Проблема в очень высокой цене которую приходится платить за рекомбинацию.

[efreitor77.livejournal.com]

Это смотря какой способ размножения. При половом размножении один организм вообще не способен размножаться, Как же может работать отбор?

[marigranula.livejournal.com]

Но два организма коопирируются и размножаются.

[timur0.livejournal.com]

А как именно считали вклад самцов? Вот буйволы — спасутся все вместе, едят одну траву, самки молоком выкармливают слоняющихся рядом детенышей. Но при нападении хищника стадо в круг, самки с детенышами в центре, периметр держат самцы, кто-то из них тут же погибнет. Тут точно нет вклада самцов в потомство?

[hansrudel.livejournal.com]

Как самка овода эволюционно дошла до жизни такой, граждане биологи?

[marigranula.livejournal.com]

Ну да, может 100 миллионов лет эволюционировали

[azesmer.livejournal.com]

Логически кажется очевидным предположить, что объяснение лежит в них самих (а не в косвенных последствиях). А непосредственная разница в отсутствии конкуренции при партеногенезе. Вот на конкуренцию и уходят те 50%, которые и не против получить бы самка, да они на войну тратятся.
Получается, это не цена за отборные гены, которые вернутся к вечеру в пещеру.

И обратно, если тратить их на потомство, которое на 9/10 копии предыдущего или ошибки по датчику случайных чисел, то выигрыш такой сомнительный, что мало где выгоднее отбора.

[marigranula.livejournal.com]

Но ведь гребенчатые тритоны размножаются не партеногенезом. Или я не доконца понял Ваше замечание?