Разум невыкипающий или борьба нанайских мальчиков как новая парадигма левых активистов

[marigranula]

      Изначально левые активисты, как и всякие реформаторы, были нацелены на борьбу: с природой ли (реками текущему не в ту сторону), или с враждебными классами. Борец за всеобщее счастье представлялся то в кожанке и при маузере ведущий усталых бойцов в буденовках на битву с буржуазией то с лопатой засыпающем плотину поперек Колымы Енисея. Времена изменились, однако, и сейчас многие левые активисты хотят по большей части комфорт, пить кофе и почитывать статейки о постмодернистских тенденциях в дискурсе нарратива, а может и в нарративе дискурса.
      Соответственно, сейчас плеяда левых интеллектуалов говорит о том, что человек по природе своей склонен к конкуренции и строительству иерархий, любит своих и не любит чужих (особенно тех чужих, которые его пытаются убить). Значит, нужно бороться с собой и перебарывать в себе сексизм, национализм, агеизм, и т.д. Обычно политкорректность рассматривают как попытку навязать другим свои предпочтения. Это так, но огромную роль в поддержке политкорректности играет и борьба самим с собой. Эта борьба заменила для части левых активистов гораздо более некомфортную и опасную борьбу с природой или врагами, которй и занимались левые активисты в былые времена. Эта борьба с собой может показаться постороннему наблюдателю чистым мазохизмом, но ничего общего с ним она не имеет. Зато она очень близка к христианской идее борьбы с соблазном. Эта борьба с собой - жертва, которую люди приносят. Как тут не вспомнить
И обязательное жертвоприношенье,
Отцами нашими воспетое не раз,
Печать поставило на наше поколенье,
Лишило разума, и памяти, и глаз.

И запах крови, многих веселя...

Comments

[spamsink]

что человек по природе своей склонен к ... Значит, нужно бороться с собой

Интересная логика. Кто решает, из каких человеческих природных склонностей нужно делать вывод о необходимости борьбы с собой, и каким именно способом, а из каких — не надо?

[marigranula.livejournal.com]

Так же как и с грехами. Кто решает, что гордыня или жадность — грех?

[spamsink]

В данном случае не "кто", а "что". Поведение считается ошибочным, если оно приводит к значимому увеличению рисков для жизни, здоровья или имущества.
Я так думаю, даже до разного там присредиземноморско-ближневосточного мифотворчества желающих украсть у богатого или физически воздействовать на нарушителя иерархии хватало.

[marigranula.livejournal.com]

Ну тогда и любознательность можно причислить к грехам :))

Родственники слоненка были правы....

[spamsink]

Таки да. Собственно, оттуда и темные века. Заниматься выяснением законов природы и пр. было фактически под запретом.

[marigranula.livejournal.com]

Задумался....

[fostral2.livejournal.com]

https://youtu.be/MtoDfGicLhQ?t=393

[marigranula.livejournal.com]

[fostral2.livejournal.com]

круто же? про сланоф

[marigranula.livejournal.com]

Ага. Мне тоже метафора понравилась :))

[leylaris.livejournal.com]

Когда-то давно, лет 20 назад, меня посетила мысль, что борясь с собой, я, конечно, могу победить, но при этом проиграю тоже я.

[marigranula.livejournal.com]

Интересное замечание. :))

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

не любите Вы левых активистов...

[marigranula.livejournal.com]

Ага.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

может Вы их готовить не умеете?

[marigranula.livejournal.com]

Нафиг-нафиг :))

[iskra-di.livejournal.com]

мне очень "нравятся" утверждения "человек по своей природе .... ". откуда это? человек по своей природе разный, блин) есть люди, которые убьют себя только чтобы не убивать других. ну совсем не сходится же.

это какой-то ложный дискурс. как и тот, где люди все равны, причем в понимании тех, кто для равности хочет отобрать, а не отдать свое (сначала съедим твое, а потом каждый будет есть свое). и из-за этой попытки ложной толерантности вылезают ложные выводы. (в душе левой повестки нет никакой толерантности, а есть этическое и гуманистически интеллектуальное превосходство) и попытки навязать свое мировоззрение. не утверждаю, что ненужные. для равновесия стоит упомянуть, что в правой повестке обычно есть если грубо превосходство финансовое и силовое и оценка мир и людей исходя из своего мировоззрения. по-моему только в этом абзаце достаточно для того, чтобы утверждать, что человек по своей природе может быть и таким, и сяким. а значит то, что он с этим будет (должен?) предпринимать — просто абсолютно разные вектора

[marigranula.livejournal.com]

"человек по своей природе разный, блин"

Не совсем так. По видимому, все приматы генетически предрасположены к строительству иерархии, кто-то больше, кто-то меньше. Абсолютное большинство людей рождается с предрасположенностью учить речь, причем по видимому определенные структуры речи заложены уже при рождении. Абсолютное большинство людей рождается с склонностью к эмпатии, возможно даже аутисты. Ну и т.д.

То что мы все различны — это очевидно, но мы различны в определенных пределах — и анатомических (99.99% рождаются с двумя руками и двумя ногами) и с определенным психологическим базисом.

[iskra-di.livejournal.com]

склонность или таки наличие так сказать аппарата для этого, в смысле возможностей? маугли не учит никакую речь как только проезжает нужное окно возможностей. насколько я помню те, кто не жил до 6 лет в обществе людей человеческий язык выучить не в состоянии. да и иерархии он не строит. иначе бы мы бы уже слышали про стаи разных существ под предводительством человека. они там существуют обычно в рамках имеющейся с их рождения парадигмы. так что чему выучился в среде в целом, с тем и едешь в дамки. эпигенетика больше вроде про заметки в генах про опасные ситуации, а не про выигрышные. хотя это мне рабинович напевал, я не интересовалась так внимательно

[marigranula.livejournal.com]

"эпигенетика больше вроде про"

Не-не, я именно про генетику.