(no subject)

[marigranula]

Мне бросилось в глаза - что у многих писателей, пишущих для детей (Кэррол, Андерсен, Янсон) не было детей, и это в эпоху, когда брак и наличие детей было очень нормативным, то есть большинство людей детей таки имело. С чем связана эта корреляция? Какая-то компенсация отсутствия детей? Обращение людей, которые сами не совсем соответствуют социальным нормам, к сказкам как к жанру, где социальные нормы в общем относительно ослаблены?

Comments

[marigranula.livejournal.com]

Ну Пушкин имел пассивный доход.

[abolin.livejournal.com]

Есть мнение — что нет. Специалисты уверяют, что он именно практически чистый "профессиональный литератор"

[marigranula.livejournal.com]

У него же деревни с крепостными были?

[abolin.livejournal.com]

Они же в то время не обязательно были внятным источником дохода. Тем более, чтобы обеспечить тот уровень потребления, который демонстрировал Пушкин, особенно — после женитьбы.
Он, как и ряд других литераторов — удачно попал на необсиженную поляну: отсутствие контента при наличии достаточного количества платёжеспособных потребителей и достаточное развитие средств распространения и реализации

В переводе на сегодняшнее поголовье грамотных и лёгкость тиражирования сегодняшние "Пушкин" или "Дюма" должны быть "Илонами Безосами"

[marigranula.livejournal.com]

" отсутствие контента "

Был же французкий, они все читали по французски.

[abolin.livejournal.com]

Конкретный язык ни при чём, важна вспышка количества грамотных имеющих возможность/желание читать и еще не выросшее
количество авторов ...при отсутствии запасов контента и наличии средств распространения
Напимер — как был бум продаж компьютеров в какой-то момент и те, кто попал в начало истории — подняли денег. Сейчас стать Майкрософт, Интел или Эппл — не выйдет. Так и с писателями

[marigranula.livejournal.com]

" еще не выросшее количество авторов"

так было же огромное количество французских авторов.

Да и русские — тот же Карамзин, Дмитриев, Державин....

[abolin.livejournal.com]

>>огромное количество французских авторов

очевидно, во Франции — ещё не громадное, раз Дюма смог с одной книжки построить особняк (при тогдашних ценах на особняки)

а в России — была потребность в русскоязычном контенте
Карамзин и Державин — тоже жили заметно богаче нынешних литераторов (относительно общего уровня тогдашнего населения)
даже Болотов, который был литератором отнюдь не первого разбора зарабатывал на своих изданиях очень неплохо — сравнимо с его жалованием управляющего чуть ли не целый губернией принадлежавшей Императрице
то есть, нынешний Болотов-литератор должен был бы иметь доход, сравнимый с доходом топменеджера какой-то из крупных корпораций

[marigranula.livejournal.com]

Карамзин был историограф царя, Державин — министр. И писл Державин что? Правильно —

‎Прошу великого пророка,

Да праха ног твоих коснусь,

Да слов твоих сладчайша тока

И лицезренья наслаждусь!

Небесные прошу я силы,

Да, их простря сафирны крылы,

Невидимо тебя хранят

От всех болезней, зол и скуки;

Да дел твоих в потомстве звуки,

Как в небе звезды, возблестят.

На тему будешь писать то что надо, будешь иметь все что надо и даже немножко больше.

[abolin.livejournal.com]

Ну, любому литератору платят тогда, когда он пишет "то что надо", а в противном случае, как минимум — не платят

что касается министров: Болотов был как автор — совершенно "коммерческим" литератором и, благодаря его дотошности — с известными доходами

[idemidov.livejournal.com]

Державин писал и другое.

Река времён в своем стремленьи уносит все дела людей
И топит в пропасти забвенья народы, царства и царей
А если что и остаётся чрез звуки лиры и трубы
То вечностью жерлом пожрется и общей не уйдет судьбы

[marigranula.livejournal.com]

Ну так речь идет вообще обо всем, а не лично об Екатерине :))

Не так обидно, когда обо всех...