О времени и о себе
Dec. 15th, 2017 09:15 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
marigranula Во всем мне хочется дойти
До самой сути.
В работе, в поисках пути,
В сердечной смуте.
До сущности протекших дней,
До их причины,
До оснований, до корней,
До сердцевины.
Всё время схватывая нить
Судеб, событий,
Жить, думать, чувствовать, любить,
Свершать открытья.
Что было бы, родись я лет раньше на четыресто? Наверное, был бы алхимиком, пытался бы найти философский камень позволяющий перевести материю на новый уровень, получать золото из свинца и живое из неживого. А может быть, пытался связать между собой новые знания которые привозили моряки из Terra incognita. Наверное, украсил бы кабинет сушеными русалками и черепом дракона и другими диковинными образцами и ретортами с многоцветными растворами...
А родись я через четыреста лет, какой бы изумительный мир меня окружал? Мы ведь даже не можем представить себе, где будет находится наука и через пятьдесят лет!
Пока я писал этот пост, в Nature вышла новая статья Evolution of a designed protein assembly encapsulating its own RNA genome. Она описывает, по существу, искусственное создание подобия вируса, то есть ученые на компьютере разработали белок, который формировал капсид вокруг собственной РНК. Это значительный прорыв, и не пример ли это современной алхимии? Так что я пост снес, и переписал заново, более оптимистично.
Я верю в способность человека познать все и, если будет на то интерес, добраться когда-нибудь до самых отдаленных уголков нашей постоянно расширяющейся ойкумены. Характеризуя одного из своих героев, Солженицын написал и так он чувствовал себя и вокруг себя, что ни предела, ни рубежа не поставлено [ему]. И вот и у меня такое же ощущение о цивилизации.Возможно именно с ним выходили десятки тысяч лет назад наши далекие прародители из Африки, чтобы пройти по всему миру.
До самой сути.
В работе, в поисках пути,
В сердечной смуте.
До сущности протекших дней,
До их причины,
До оснований, до корней,
До сердцевины.
Всё время схватывая нить
Судеб, событий,
Жить, думать, чувствовать, любить,
Свершать открытья.
Что было бы, родись я лет раньше на четыресто? Наверное, был бы алхимиком, пытался бы найти философский камень позволяющий перевести материю на новый уровень, получать золото из свинца и живое из неживого. А может быть, пытался связать между собой новые знания которые привозили моряки из Terra incognita. Наверное, украсил бы кабинет сушеными русалками и черепом дракона и другими диковинными образцами и ретортами с многоцветными растворами...
А родись я через четыреста лет, какой бы изумительный мир меня окружал? Мы ведь даже не можем представить себе, где будет находится наука и через пятьдесят лет!
Пока я писал этот пост, в Nature вышла новая статья Evolution of a designed protein assembly encapsulating its own RNA genome. Она описывает, по существу, искусственное создание подобия вируса, то есть ученые на компьютере разработали белок, который формировал капсид вокруг собственной РНК. Это значительный прорыв, и не пример ли это современной алхимии? Так что я пост снес, и переписал заново, более оптимистично.
Я верю в способность человека познать все и, если будет на то интерес, добраться когда-нибудь до самых отдаленных уголков нашей постоянно расширяющейся ойкумены. Характеризуя одного из своих героев, Солженицын написал и так он чувствовал себя и вокруг себя, что ни предела, ни рубежа не поставлено [ему]. И вот и у меня такое же ощущение о цивилизации.Возможно именно с ним выходили десятки тысяч лет назад наши далекие прародители из Африки, чтобы пройти по всему миру.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-12-15 07:31 am (UTC)Согласна с твоей позицией. Уверена, что очень многое, но не совсем всё, познаваемо. Мир удивительный, столько ещё загадок. Жаль, что жизнь коротка, потому что жутко интересно, как оно будет лет через 200-300.
no subject
Date: 2017-12-15 08:58 am (UTC)no subject
Date: 2017-12-15 11:06 am (UTC)no subject
Date: 2017-12-15 11:18 am (UTC)no subject
Date: 2017-12-17 11:13 am (UTC)no subject
Date: 2017-12-17 11:31 am (UTC)no subject
Date: 2017-12-17 11:35 am (UTC)Но очень сомневаюсь, что ваш комментатор имел в виду именно этот вариант...
Люди редко задумываются, о чем говорят:(
Вот, например, ниже некто невежественный утверждает, что арабы ничего не создавали никогда. А ведь https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Арабские_учёные ...
А про Индию вообще молчу.
no subject
Date: 2017-12-17 02:20 pm (UTC)no subject
Date: 2017-12-20 03:33 pm (UTC)речь шла о цивилизациях
no subject
Date: 2017-12-15 01:06 pm (UTC)no subject
Date: 2017-12-15 02:00 pm (UTC)no subject
Date: 2017-12-15 02:04 pm (UTC)не думаю, что америки с австралиями пойдут по другому пути. дело времени.
no subject
Date: 2017-12-15 05:54 pm (UTC)no subject
Date: 2017-12-15 08:38 pm (UTC)американцы лишь более пассионарны, а значит, их запас прочности исчерпается немного позднее. вот и вся разница.
no subject
Date: 2017-12-16 04:43 am (UTC)no subject
Date: 2017-12-16 06:48 am (UTC)читайте Гумилева
no subject
Date: 2017-12-16 08:46 am (UTC)Муж хлестал меня узорчатым,
Вдвое сложенным ремнём.
На мой взгляд, нужно было как раз монгольской нагайкой :)))
no subject
Date: 2017-12-16 08:55 am (UTC)no subject
Date: 2017-12-16 04:57 pm (UTC)no subject
Date: 2017-12-16 05:09 pm (UTC)а с этим я вполне согласна.
no subject
Date: 2017-12-16 05:19 pm (UTC)no subject
Date: 2017-12-16 05:37 pm (UTC)no subject
Date: 2017-12-19 08:48 am (UTC)а то так жаль, когда проходят мимо очевидной умности и правильности, не понимая сути.
сразу скажу, что Гумилева я щас не перечитывала (ха-ха, когда б еще мне это было делать), а читала лет дцать назад. но я не о нюансах, а о системе, о принципах, которые, надеюсь, помню верно.
итак.
сразу скажу по поводу ваших претензий к причинам возникновения и затухания пассионарности, а соответственно и возникновению/исчезновению цивилизаций и культур. это я о космических лучах. да.
вот скажите, вы ведь не требуете у своих биологов объяснения причин - почему цепочка днк состоит именно из таких составляющих, а не других. вы не спрашиваете, почему геном именно таков. не спрашиваете по одной причине- никто этого не знает и не ответит вам. как никто из математиков не ответит, почему в классической геометрии параллельные прямые не пересекутся.
в общем, почему жизнь устроена так, а не иначе.
то есть, законы природы выводятся и фиксируются учеными, а вот причины, почему эти законы именно таковы- не знает никто. ну, разве что господь бог. если захочет вдруг вам ответить.
так почему вы от гуманитария Гумилева, который открыл законы возникновения этносов, стадии и периоды существования цивилизаций и культур, требуете, чтобы он ответил вам на вопрос- почему все это именно так, а не иначе.
я не историк и не культуролог, а простой интересующийся и в свое время кое-что читавший человек. могу ошибаться, но до Гумилева никто подобных законов не формулировал.
историки всегда изучали готовые общества и цивилизации, описывали их, фиксировали стадии развития, но никто и никогда не разобрал сами принципы возникновения, развития и смерти этих обществ.
ну, вот, к примеру, Шпенглер. да, он говорил, что европейская цивилизация скоро уступит место другой цивилизации, выявлял и разбирал звоночки, которые привели его к этой мысли. но это было на примере лишь одной цивилизации, внутри которой существует и сам автор. то есть, никаких принципов, приложимых к другим цивилизациям, Шпенглер и другие историки не видели и не сформулировали.
Гумилев же сформулировал сам ПРИНЦИП. его теория возникновения этносов и цивилизаций приложима к любому этносу и цивилизации, даже к тому, о котором мы знаем лишь название.
и в такой ситуации совершенно пох на космические лучи или макаронного монстра. да хоть кактусом назови- это совершенно неважно, почему пассионарность возникает, главное, как она функционирует, каковые законы ее развития.
в общем, как и в любой другой науке.
вот. сорри за сумбур. времени правда совсем нет
no subject
Date: 2017-12-19 06:55 pm (UTC)Именно что спрашивают, и очень широко обсуждаются эти вопросы. Эти вопросы (эволюции) центральны для биологии, Дарвин собственно поэтому и считается наиболее выдающимся биологом.
"никто из математиков не ответит, почему в классической геометрии параллельные прямые не пересекутся."
Это не совсем так, а точнее с точностью наоборот. Евклидова геометрия - это такая геометрия где паралелные прямые не пересекаются. А если они пересекаются, то геометрия неевклидова. Евклидова геометрия - оченеь частный случай :)
"то есть, законы природы выводятся и фиксируются учеными,"
Полностью согласен, ученые выводят законы, но они делают это на основе эмпирических доказательств. Сначала доказательства, а потом теории. Как в 12 стульях утром деньги - вечером стулья, вечером деньги-утром стулья, но деньги вперед!
no subject
Date: 2017-12-20 12:48 pm (UTC)если узнают, то они смогут менять эти законы по своему усмотрению, а следовательно, перестанут быть учеными и станут богом)
я как раз привела пример с евклидовой геометрией- потому что это такой же частный случай, как и человечество, в рамках которого как в рамках определенной системы Гумилев открыл закономерности образования, расцвета и смерти этносов и цивилизаций.
то, что он указал ошибочно(или не ошибочно, кто знает, доказательств ошибочности вы же не приводите)причины этих закономерностей, не отменяет верности самих этих закономерностей.
no subject
Date: 2017-12-20 01:58 pm (UTC)Ну почему же! Ученые вывели в свое время закон сохранения материи. В последствии, выяснилось что он существует благодаря определенному виду симметрии (почему существует эиа симметрия не известно пока, но обсуждается). А законы притяжения между зарядами выводятся из квантовой теории поля, как результат обмена виртуальными фотонами.
"Гумилев открыл закономерности образования, расцвета и смерти этносов и цивилизаций."
Так нету докозательств этих закономерностей. Гумилев их сам и придумал, сам и объяснил.
no subject
Date: 2017-12-20 02:23 pm (UTC)в смысле, нету? нету доказательств того, что все цивилизации проходят одни и те же стадии развития примерно за одинаковые промежутки времени?
no subject
Date: 2017-12-20 03:03 pm (UTC)no subject
Date: 2017-12-20 03:06 pm (UTC)так что у меня вопросов не возникло
no subject
Date: 2017-12-20 03:11 pm (UTC)no subject
Date: 2017-12-20 03:19 pm (UTC)no subject
Date: 2017-12-21 04:55 pm (UTC)Древняя Русь в сочинениях Льва Гумилёва (http://scepsis.net/library/id_87.html)
Ну про его антисемитизм писать даже не буду :)
no subject
Date: 2017-12-21 05:45 pm (UTC)я все ждала реальных контраргументов теории этногенеза, но когда дошла до Дидро с Вольтером, то стало ясно, что Гумилева автор статьи вообще на читал. ибо Гумилев как раз и называл личностей подобного уровня пассионариями.
no subject
Date: 2017-12-16 01:08 pm (UTC)Что касается "познать все", то нужно быть осторожным. Например, математики уже давно задумались, а чем же они все-таки занимаются, какова продуктивность математического доказательства и т. п. Результатом этих раздумий стал известный пессимизм в оценке человеческих способностей путем рассуждений открыть действительно новое знание. По словам Арнольда, Ю. Манин вообще пришел к выводу, что математика есть переливание из пустого в порожнее. Исследование естественных явлений с необходимостью основано на рассуждениях. Арнольд горячо отстаивал определение математики, как языка естественных наук, видя в этом ее единственное содержание. Но при этом он не оспаривал манинский пессимизм. И тут можно сказать, что познание естественного мира путем необузданного использования матанализа практически было завершено к концу 19-го века, приведя сразу к двум тупиковым ситуациям в физике. Которые были разрешены всем известными способами, до сих пор лежащими за гранью понимания.
no subject
Date: 2017-12-16 04:30 pm (UTC)На чем рассчитывали не написали, но разработка полностью de novo . Если нужно, я могу на скайп или имель прислать обе статьи.
А вот к способности математики сильно помочь в познании я отношусь со скептицизмом, мне кажется что эксперимент и наблюдения играют намного большую роль.
По поводу квантовой механики - почему же к тупиковым ситациям? Я уверен, что будут новые интерпретации, классическая ведь позволяет коректно все расчитывать. Мне лично кажется (как впрочем и очень многим), что более сложные процессы выглядят для нас, с нашим уровнем технологии, как классическая квантовая механика. Но это уже вопрос к уровню экспериментальной техники, вот когда дойдем до планковских величин :)))). Я знаю, что все любители суперструн так говорят, правда :))))