В поисках провокации

      Есть известная история о том, что Гудолл ставила пустые канистры из под топлива рядом с палаткой, и один самец шимпанзе догадался, что если взять эти канистры и постучать ими - извлекается очень громкий звук. Поэтому этот самец брал канистры, шел куда-нибудь и ждал, когда какой-нибудь другой шимпанзе его спровоцирует. Тогда он начинал возбуждаться, входил в раж, начинал прыгать и греметь канистрами - и быстро добился ранга альфа-самца, так как он издавал недостижимый для всех остальных грохот. Интересно, что он по-видимому, не мог сам по себе войти в раж, и вынужден был ждать провокации от других шимпанзе.
      У людей ситуация близкая: эмоции часто (но далеко не всегда) являются результатом внешнего стимула "обработанного" когнитивными процессами. И по-видимому, люди различаются по уровню внешнего стимула который им необходим для получения желаемого уровня эмоций (в сравнении, уровень провокации, необходимой для того, чтобы привести шимпанзе с канистрами в раж). То есть, разница между экстравертами и интровертами например может быть связана с тем, что интроверты могут получить требуемый уровень эмоций при меньшем внешнем стимуле чем экстраверты. Ну или, в том числе, люди могут обладать разным уровнем воображения - и люди с лучшим воображением могут обходится меньшим уровнем внешнего стимула для такого же уровня эмоций: они "дорисовывают" стимул своим воображением .
        Кстати, вполне возможно что люди стали жить бОльшими поселениями в том числе и потому что большее количество людей создавало разнообразие ситуаций, которое давало людям возможность испытывать бОльшее разнообразие эмоций. Сейчас то люди получают эти стимулы в том числе и из телевизоров и из спектаклей, но когда этого всего не было, чем больше было людей - тем больше был шанс увидеть или поучаствовать в "представлении" которое вызовет необходимую человеку эмоцию.

Убить последнего мамонта

У меня в блоге несколько раз обсуждались причины вымирания мегафауны после последнего оледенения. Без всякого сомнения, в вымирании играли роль и антропогенные и экологические факторы. Но вот second_path обратил внимание на то, что чем реже добыча, тем выше ее символическая ценность для охотника. Когда мамонтов и шерстистых носорогов осталось мало, их ценность как символов охотничьего мастерства становится очень высокой, и люди могли истребить последнюю мегафауну, даже если охота на нее была невыгодна в экономическом плане. Удачная охота на нее показывает, что охотник - лучший.
ps Замечу, кстати, что такая ситуация наблюдалась у одного из африканских племен. Исследователи подсчитали, что сбор растительной пищи и ловля мелких зверьков выгоднее (считая затраченные и полученные калории и время) охоты на крупную дичь. Но тем не менее, мужчины охотятся на крупную дичь, так как эта охота повышает их статус в племени.