Сан как препятствие прогрессу

[marigranula]

      Есть один интересный момент, отличающий рабанический иудаизм и протестантизм от яхвизма, католицизма, и православия. Если в яхвизме, православии, и католицизме статусы священослужителя и мирянина принципиально различны (статус священнослужителя сопряжен с особой, сверхъестественной, связью с богом), то у протестантов и иудеев эта связь или отсутствует или выражена гораздо слабее. Само принятие сана переносит католического или православного священнослужителя в особый ранг, защищая его от влияния окружающей его действительности. Возможно именно поэтому, экономическое развитие стран с протестантизмом обгоняло другие страны - не только религия влияла на экономику, но и экономика на религию, экономически успешные предприниматели выступали зачастую в роли примеров для паствы.
    Вебер популяризировал идею о влиянии духа протестантизма на развитие капитализма. Мне кажется, играло, и как мы видим н на примере пятидесятников в развивающихся странах, играет сейчас, свою роль и влияние капитализма на религию - в протестантизме и иудаизме религия и капитализм находятся в меньшей оппозиции друг к другу.

Comments

[marigranula.livejournal.com]

"никакого особенного положения у священника православного по отношению к Богу и мирянам - нет."
Ты хочешь сказать, что таинство может быть проведено любым человеком? Я так понимаю, что в момент таинства священник становится "сосудом" для святого духа.
Когда произошел раскол, то раскольники столкнулись с проблемой отсутствия епископов которые могли бы рукополагать священников. Образовалось даже направление беспоповщина (где не требовалось участие ркуоположеного священника в таинствах), но само по себе существование этой проблемы говорит о том, что большинство православных не считало, что мирянин может "провести" евхаристию.

[fefo4ka11.livejournal.com]

Нет, я сказала ровно то, что сказала. Даже то, что через священника действует Святой Дух, а особенно это, не "переносит католического или православного священнослужителя в особый ранг, защищая его от влияния окружающей его действительности".

[marigranula.livejournal.com]

Смотри, если меня посадить за штурвал самолета, я попробую, с помощью учебника, им управлять. Не получится, боюсь, но могу попробовать. Если сказать написать мне заявление об иске, я скачаю образцы с интернета, и как-то, пусть очень плохо, но напишу.
А вот провести таинства я не могу ни при каких условиях, вообще (даже очень плохо), даже если библию и все решения соборов начиная со стоглавого, наизусть целиком выучу. В этом разница.

[fefo4ka11.livejournal.com]

https://blagovest.cofe.ru/Iz-tserkovnoy-praktiki/Kreshhenie-v-ekstremalnyih-usloviyah-es

Учи матчасть, а то читать забавно, когда владеешь знаниями о православии.

И ещё вызывает это некоторое недоумение - прежде чем сделать заявление, ознакомься с темой, всё же доступно, это не какие-то сакральные знания.

[marigranula.livejournal.com]

ВОПРОС: может ли умирающий исповедаться мирянину и получить у него отпущение грехов, если нет возможности обратиться к священнику? Будет ли такая исповедь действительной? И еще один вопрос: если мирянин выдает себя за священника, то будут ли действительны Таинства, которые он совершает?

ОТВЕТ: чтобы исповедь была Таинством, она должна совершаться перед человеком, который в данный момент обладает властью примирять с Христом и с Церковью.

Такую власть – действовать in persona Christi et Ecclesiae – то есть отождествляясь с Христом и Церковью – имеет только священник. Эту власть он получил посредством Таинства Священства, вместе с полученным от своего епископа полномочием окормлять паству. Поэтому исповедь перед мирянином, даже если она совершается на пороге смерти, не является Таинством.

Тем не менее, в случае отсутствия священника можно исповедовать свои грехи мирянину – но без отпущения грехов, а только с целью возбудить в себе большее покаяние и попросить прощения у Христа и Церкви через этого человека, своего брата во Христе, члена той же Церкви. Разумеется, такая исповедь не будет Таинством и не может завершаться отпущением грехов. Мирянин не имеет власти отпускать грехи, и если бы он произнес формулу отпущения, то она была бы недействительной.

Святой Фома Аквинский в «Сумме теологии» уделил особое место именно этому вопросу. И вот что он пишет:

«Благодать, стяжаемая в Таинствах, нисходит от Главы к членам. Поэтому служителем Таинства, через которого передается благодать, может быть только тот, кто может исполнять функцию служения истинного тела Христова. Она же принадлежит только священнику, имеющему власть освящать Евхаристию. И поскольку в Таинстве Покаяния передается благодарить, только священник может быть служителем этого Таинства. Поэтому только перед ним следует делать Исповедь, которая совершается перед служителями Церкви».
Священник – не просто проповедник, не просто человек, которому люди исповедуются, не просто общественная фигура, но прежде всего лицо, которое предстоит Богу в молитве – в молитве не только за себя, но и за людей. Человек, принявший священный сан, является тем, через кого люди слышат голос Христа.
игумен Иларион (Алфеев)

Личные человеческие немощи не могут отнять благодати рукоположения. Во время совершения Таинств священник является лишь орудием в руках Божиих. Какой бы ни был батюшка грешный, только через него мы можем получить разрешение от наших собственных грехов.
преподобный Серафим Вырицкий

[fefo4ka11.livejournal.com]

Ты мало знаешь о православии, не владеешь даже базовыми понятиями. Ничего страшного в этом нет. Будет интересно - почитаешь. Но тогда не претендуй на глубокое обсуждение вопроса.

Каким боком тут таинство Исповеди? Мы говорили о таинстве Крещения, я привела пример того, как в случае необходимости, такое таинство может быть совершено и посредством мирянина, таким образом твоё утверждение о том, что ты, не являясь священником, не можешь покрестить, было опровергнуто.

И слова Алфеева о том, что через священника мы слышим голос Христа - откровенный бред, противоречащий догматам и Евангелию. Если этого болезного штырит от того, что он транслирует голос Бога, то это его личные проблемы, не надо всех священников сюда приплетать. У Златоуста есть хороший труд - "О священстве", а про "Догматическое богословие" Лосского я вроде бы уже писала.

[marigranula.livejournal.com]

ВОПРОС:

Почему мирянин может крестить в некоторых случаях, например, при угрозе смертельной опасности, но не может исповедовать, хотя оба этих Таинства ведут к отпущению грехов?

ОТВЕТ:

Крещение является основным из всех христианских Таинств, поскольку оно возрождает человека к новой жизни. Именно поэтому, чтобы ни один человек не был лишен стол необходимого Таинства, его может совершать даже нерукоположенный христианин.

Таинство же Покаяния было установлено для отпущения грехов тем, кто уже является частью тела Христова и нуждается в исцелении по причине своих грехов. Устанавливая это Таинство, Иисус Христос дал власть отпускать грехи только апостолам. «Совершая Таинство Покаяния, священник исполняет служение Доброго пастыря, ищущего заблудшую овцу, милосердного самарянина, перевязывающего раны; отца, ожидающего блудного сына и принимающего его по возвращении; справедливого судьи, судящего нелицеприятно и выносящего всегда праведное и милосердное решение» (ККК 1465). Отпуская грехи в Таинстве Покаяния, священнослужитель наделен полномочием судить тех, кто уже принадлежит к Церкви, а таким полномочием над мистическим телом Христа может обладать только служитель, имеющий полномочие над физическим телом Христа, а именно власть пресуществлять Хлеб, совершать Евхаристию.

Может случиться, что умирающий в отсутствии священника пожелает исповедоваться в собственных грехах мирянину, который для него в этот момент представляет Церковь. Он, безусловно, может исповедоваться, но эта исповедь не будет обладать силой Таинства, хотя она и может привести к более совершенному покаянию. Мирянин не может дать отпущения грехов, не имея такой власти. Отпущение грехов в таком случае будет возможно не в силу исповедания грехов мирянину, а в силу покаяния умирающего.

[marigranula.livejournal.com]

"И ещё вызывает это некоторое недоумение - прежде чем сделать заявление, ознакомься с темой, всё же доступно, это не какие-то сакральные знания."
Я так понимаю, из всех таинств единственное - крещение, может быть осуществлено только мирянином, и то только в случае непосредственной угрозы смерти человека некрещеным. Ты приводишь в пример редчайший случай касающийся единственного из таинств.
Если бы я утверждал что ни одно из таинств ни при каких условиях не может быть осуществлено мирянином, то твои слова о владении темой были бы корректны....
Мне кажется, что это равносильно заявлению что убийство не является уголовно-наказуемым деянием со сылкой на право о самообороне.

[fefo4ka11.livejournal.com]

Ты говорил о крещении и о том, что если ты не священник, то крестить не можешь я опровергла твоё заявление. Как видишь, ты ошибался. Выше ты писал и то, что священники - это особые люди, что тоже не так.

Дим, понимаешь, Святого Духа в руках священника и в таинствах не запереть. Вот сказано о том, что причащаться надо, чтобы с Богом быть, а вон разбойник, который рядом с Христом на кресте висел, без причастия в Рай попал.

Я вот в химии разбираюсь на уровне школы, потому я никогда не буду рассуждать на тему, смежную с химией, прежде чем не изучу вопрос, чего и тебе желаю. Получается, что информация, на основании которой ты делаешь свои глубокомысленные выводы, не соответствует действительности. Следовательно, выводы тоже будут неверны.

Не, на здоровье, можешь заблуждаться дальше. Я, пожалуй, больше вступать в полемику по этому вопросу не буду, а то получается, что мы спорим по поводу книги, которую один из нас не читал.

[marigranula.livejournal.com]

"Ты говорил о крещении и о том, что если ты не священник, то крестить не можешь я опровергла твоё заявление. "
Мы не упоминали крещение вообще (крещение слишком специальный случай по любому), мы говорили про евхаристию. :) О том что евхаристия не может быть проведена мирянином.
Ещё раз проверил, нигде в посте и комментах крещение не упоминалось....

[fefo4ka11.livejournal.com]

Да, тут я не права. Ты говорил о таинствах, а я привела тебе пример того, что они могут быть проведены без участия священника.

Даже Евхаристия при участии только священника Евхаристией не будет, потому что при этом таинстве в обязательно порядке должны присутствовать и другие члены Церкви.