Каждый выбирает для себя?

[marigranula]

      Существует распространенное мнение, что левые более открыты к новизне и более толерантны к неопределенности, чем правые. И предполагается, что консерватизм многих правых связан именно со страхом новизны и связанной с ней нетолерантности к неопределенности.
      На самом деле, это утверждение можно было бы проверить,
1. проделав эксперимент, где людям предлагается выполнить некую работу или в обмен на  10 баксов или лотерейные билеты с шансом 10% выиграть 100 баксов, и посмотреть кто что выберет. Ведь если эта гипотеза верна, доля левых среди выбравших лотерею должна быть выше.
2.сравнив соотношение между правыми и левыми среди частных предпринимателей и сотрудников организаций, где шанс увольнения или понижения зарплаты (например госслужбы) невысок. Ведь если эта гипотеза верна, доля левых должна быть среди предпринимателей выше, а среди гос.чиновников ниже. Хотя мне кажется, в реале ситуация прямо наоборот.
      Мне кажется, что объяснение тут такое: известно, что правые гораздо больше, чем левые, озабочены персональной ответственностью, и локус контроля у них внутренний. Поэтому они чувствуют бОльшую ответственность за происходящее, чем левые. Им, грубо говоря, за все их решения отвечать, в то время как левые ожидают, что в случае чего их проблемы будет разгребать другой.
UPD tijd обратил внимание на статью Risk Propensity Among Liberals and Conservatives: The Effect of Risk Perception, Expected Benefits, and Risk Domain авторы которой, путем опроса Amazon Mechanical Turks, обнаружили что консерваторы более склонны к риску в экономических вопросах, а либералы более склонны к риску в области развлечений и социальных отношений. Авторы делают вывод, что в разных областях деятельности, готовность к риску различна.
UPDD abyssal_being привела пример: Знаю бывшего (отсидевшего несколько раз) вора - он очень консервативен в еде!! До смешного! Но ведь по жизни был рисковым.

Comments

[freedom_of_sea.livejournal.com]

лотерейные билеты покупают не открытые к новому а ебанашки. Это ведь нерационально. Но да, это левые.

А про предпринимателей vs госслужащих верно, но нужно калибровать по достатку (income).
Ведь богатые с большей вероятностью будут правыми

[marigranula.livejournal.com]

"лотерейные билеты покупают не открытые к новому а ебанашки. Это ведь нерационально."
Да, Вы правы, существует куча психологических проблем и образование, которые кроме предпочтения в плане риска оказывают влияние... Наверно подойдут только эксперименты, где людям предлагается выполнить некую работу или в обмен на 10 баксов или лотерейные билеты с шансом 10% выиграть 100 баксов, и посмотреть кто что выберет. Исправлю пост.

"Ведь богатые с большей вероятностью будут правыми"
Да, без всякого сомнения, и по достатку и по образованию.

[knyasa-o.livejournal.com]

Им, грубо говоря, за все их решения отвечать, в то время как левые ожидают, что в случае чего их проблемы будет разгребать другой.

нет, мои взгляды близко к левым, но нет такого.
с точностью наоборот, я беру ответственность за себя и пытаюсь по мере возможности брать заботы соседа малоимущего. Моя левизна по большей части из-за того, что я вижу, что многие проблемы человечества были бы легче решены путем кооперации.

[tijd.livejournal.com]

Если говорить про современную Америку, то образование становится разделом. Из статьи в NYT “Quiz: Let Us Predict Whether You’re a Democrat or a Republican”: “Republicans traditionally won college-educated white voters, and Democrats those with a high school degree or less. That has reversed.”

Согласно предварительным данным exit polls на выборах 2020, среди избирателей с образованием выше бакалавра за Байдена голосовало 62%. Среди белых без высшего образования за Трампа голосовало 67%.

[seihleb.livejournal.com]

Ну, это слишком простой, даже незамысловатый, подход к такой серьёзной, прямо скажем научной, проблеме. Я бы усложнил.
И применил, к примеру, элемент теста на превалирование левого или правого полушария, заставив подопытного полит-представителя скрестить руки на груди.
Если левая ладонь сверху, то значит представитель правого течения, как Наполеон. А если правая, то левого, как Пушкин.
На себе вот сейчас проверил, прямо в точку.

[tijd.livejournal.com]

Вопрос исследовался в специальной литературе. См.

Choma, B.L., Hanoch, Y., Hodson, G. and Gummerum, M., 2014. Risk propensity among liberals and conservatives: The effect of risk perception, expected benefits, and risk domain. Social Psychological and Personality Science, 5(6), pp.713-721.

Оказалось, что в финансовых вложениях консерваторы, вопреки наивной гипотезе, больше склонны рисковать, чем либералы. Объяснение: деньги - это власть и статус, которые для консерваторов имеют ценность. Там, где риск связан не столько с возможностью повышения статуса, сколько с приятными ощущениями (вроде игры в покер или на скачках), либералы рискуют больше.

Contrary to the widely held perception that, on average, conservatives are risk-averse and liberals risk-taking (Altemeyer, 1996, 1998; Carney et al., 2008; Duckitt, 2001; Jost et al., 2003; Lee et al., 2010; Oxley et al., 2008; Shook & Fazio, 2009; Vigil, 2010), we find that in the financial domain, political conservatives show a higher propensity to take risks when perceptions of risk and EB are both higher (i.e., in conflict). In other words, when seeing that there is much to gain but also much to lose (higher PR and higher EB), political conservatives show a willingness to engage in risky financial activities. This pattern challenges the assumption that conservatives are more risk-averse (Carney et al., 2008; Hirsh et al., 2010; Jost et al., 2003; Kish, 1973; Lee et al., 2010), but is consistent with conservatives’ interest in business matters and relatively greater preference for dominance, power, and materialism (Duckitt, 2001; Jost et al., 2003; Roets et al., 2006; Sidanius & Pratto, 1999; Thorisdottir et al., 2007). This finding suggests that conservatives’ relative desire for power and advantage, as reflected in greater SDO, might outweigh their otherwise characteristic fear of loss—in certain domains.
However, this newly documented risk propensity among conservatives in the financial domain does not extend to all financial risk behaviors. For instance, conservatives (vs. liberals) reported higher willingness to partake in risky financial behaviors in the investment realm but not in the gambling realm. Specifically, conservatives report higher risk propensity for new businesses, but not for gambling on poker or horse racing.

[marigranula.livejournal.com]

А почему Наполеон - правый?

[marigranula.livejournal.com]

Да-да, причем деление идет даже по специализации. Например, в социологии много марксистов и практически нет тех кто правее центра, в физике перекос несколько меньше.

[marigranula.livejournal.com]

Спасибо! Добавил в пост.

[marigranula.livejournal.com]

Без всякого сомнения, люди приходят к политической идеологии по куче разных причин.
Ну и исследования все таки проводились в основном в США, на постсоветском пространстве может быть другая ситуация.

[libertarianne.livejournal.com]

В личных разговорах с левым и правым, я часто замечаю, что для правых важнее фискальная политика, и они себя правыми определяют в отношении экономики. А для левых важнее социальная, и выбирают политический лейбл исходя из этой шкалы вопросов.

[marigranula.livejournal.com]

Да-да, конечно. Это самое основное.

[seihleb.livejournal.com]

Потому что Пушкин левый, это же очевидно.
А в центре, кстати говоря, Махатма Ганди, поскольку он только ноги скрещивал, а ркуки никогда. От него и отсчёт.

[marigranula.livejournal.com]

Привозят нового пациента в Кащенко
Все у него:
-Ты кто?
-Наполеон!
-А.... У нас уже есть шесть императоров...
-Так я не императорт, а торт.

[seihleb.livejournal.com]

Причём, не левый, а настоящий - правый! На правильном масле.

[gubarevan.livejournal.com]

[gubarevan.livejournal.com]

Объяснение: деньги - это власть и статус, которые для консерваторов имеют ценность.

А левые за что борются, разве не за деньги и власть? Только не говорите, что за равенство и братство, не поверю. Потому что это не так.

[tijd.livejournal.com]

Это дело относительное. В статье

Langbert, M., 2018. Homogenous: The political affiliations of elite liberal arts college faculty. Academic Questions, 31(2), pp.186-197.

исследовалась политическая принадлежность профессоров лучших американских университетов. Если в физике на каждого республиканца приходится 6 демократов, но в социологии - 44. В таких специальностях, как антропология, республиканцев не оказалось вообще.

Атака на университеты со стороны правой пропаганды (Fox News, Breitbart, консервативного радио и т.п.) усилилась в последние годы и привела к тому, что ныне большинство республиканцев считают, что от университетов больше вреда, чем пользы.

A new Pew Research Center survey finds that only half of American adults think colleges and universities are having a positive effect on the way things are going in the country these days. About four-in-ten (38%) say they are having a negative impact – up from 26% in 2012.
The share of Americans saying colleges and universities have a negative effect has increased by 12 percentage points since 2012. The increase in negative views has come almost entirely from Republicans and independents who lean Republican. From 2015 to 2019, the share saying colleges have a negative effect on the country went from 37% to 59% among this group. Over that same period, the views of Democrats and independents who lean Democratic have remained largely stable and overwhelmingly positive.
Only half of American adults think colleges and universities are having a positive effect on the way things are going in the country these days.
Gallup found a similar shift in views about higher education. Between 2015 and 2018, the share of Americans saying they had a great deal or quite a lot of confidence in higher education dropped from 57% to 48%, and the falloff was greater among Republicans (from 56% to 39%) than among Democrats (68% to 62%).

[tijd.livejournal.com]

Партийная поляризация происходит оттого, что либералы считают тех, кто не разделяет их сострадания к угнетенным, жлобами, а консерваторы, не разделяя это сострадание, считают его притворством и игрой ради повышения статуса. Договориться не получается из-за неспособности встать на чужую точку зрения.

Спасибо за иллюстрацию.

[zarathustra66.livejournal.com]

Левые, правые...
Наверно, такое разделение имело реальный смысл в условиях Европы 19 столетия, но сейчас это только условный ярлык. Условно принято кого-то считать левым, кого-то правым, а реальной разницы между "вообще правыми" и "вообще левыми", по-моему, куда меньше чем внутри конкретных левых или правых.
Махно считается безусловно "левым", он и сам так себя позиционировал, однако ему куда ближе такой "правый" мыслитель, как Ницше, чем "левый" деятель Троцкий...

[marigranula.livejournal.com]

+1

[marigranula.livejournal.com]

В подобных исследованиях у самих людей спрашивают, кем они себя считают. Они сами себя определяют как например консерваторы и либералы.
И да, я согласен что правые - очень не гомогенная группа.

[marigranula.livejournal.com]

Вот-вот.
В принципе, можно себе представить, поскольку в бизнесе в среднем можно заработать больше чем в науке, в науку идут люди определенного склад, который больше соответствует левой части полит.спектра. Например нерелигиозность или желание с помощью науки помочь слабым...

[abyssal-being.livejournal.com]

вот это особенно интересный вывод: "в разных областях деятельности, готовность к риску различна."
Знаю бывшего (отсидевшего несколько раз) вора - он очень консервативен в еде!! До смешного! Но ведь по жизни был рисковым.

[marigranula.livejournal.com]

Вот! Добавлю в пост.

[marigranula.livejournal.com]

Хиральное масло!

[knyasa-o.livejournal.com]

я согласна, в США совсем другие левые, люди с другой идеологией и другим типом мышления, с американскими левыми я не знаком практически. Я им удивляюсь, для них должно быть большой смелостью высказывать свои взгляды, идущие в разрез с официальной идеологией

[tijd.livejournal.com]

желание с помощью науки помочь слабым

Поскольку речь идёт о профессорах, под «слабыми» в данном случае следует понимать студентов.

Профессора приличных университетов зарабатывают неплохо - не обязательно меньше, чем люди сравнимой квалификации получали бы в бизнесе. Средняя компенсация полного профессора в Гарварде - больше $300 тысяч в год. Работа связана с риском: заявки на научные гранты - та же лотерея, хотя для профессоров с tenure проигрыш не грозит потерей работы.

[marigranula.livejournal.com]

"$300 тысяч в год" - согласитесь, что программист или юрист такого же класса что профессор в Гарварде получал бы больше работая в какой-нибудь компании.

[marigranula.livejournal.com]

" Я им удивляюсь, для них должно быть большой смелостью высказывать свои взгляды, идущие в разрез с официальной идеологией"
В США нет официальной идеологии,

[tijd.livejournal.com]

Не факт. Тем более, что профессора, которые специализируются в программировании или юриспруденции, имеют возможность дополнительно подрабатывать на стороне.

[knyasa-o.livejournal.com]

В США нет официальной идеологии - ахаха! смешно

[marigranula.livejournal.com]

Средний человек живущий в Техасе и живущий в Калифорнии придерживаются весьма разных взглядов. То же самое касается сторонников двух главных партий - у них разные мировоззрения.

[abyssal-being.livejournal.com]

)) Спасибо! Приятно!

[marigranula.livejournal.com]

:)))

[marigranula.livejournal.com]

Точно, я про это не подумал!

[knyasa-o.livejournal.com]

может быть, но транслируемая через СМИ идеология - одинаковая и подавляющее большинство людей ее придерживаются

[marigranula.livejournal.com]

Foxnews и CNN - ну очень непохожи.