Мы на роли героев вводили себя

[marigranula]

Есть такая песня Грибоедовский вальс

Я подумал, что ведь чаще всего, людям и не нужен гипнотизёр, чтобы представить себя Наполеоном: они и сами себя прекрасно загипнотизируют. Я хочу сказать, что в подходящих условиях, для внушаемых людей с воображением, не сложно самостоятельно нафантазировать себя Наполеоном.

Comments

[aadjo.livejournal.com]

Представления людей о самих себе, вообще, очень редко соответствует реальности. По большей части — это иллюзии и воображение. Некоторые видят себя лучше, некоторые хуже, чем есть на самом деле. И без всяких гипнотизёров. Редко, кто оценивает себя адекватно. Иллюзии и убеждённость некоторых людей бывают столь сильны, что распространяются и на окружающих. Те начинают воспринимать их так же, хотя, объективно, никаких подтверждений их "сверхспособностям" не видят. Феномен Гит..ра (чтобы не посчитали за пропаганду нацизма ;)) и всяких "отцов народов", включая, кстати, и самого Наполеона — яркий тому пример. Собственно, тот Наполеон, о котором песня это не реальный человек, а наше о нём представление, образ, состоящий из идеализированных иллюзий. В другую сторону это тоже работает. Человек, считающий себя ничтожеством, сам того не желая, может убедить в этом окружающих.

Кстати, у животных то же самое. Зачастую, доминантной особью становится не та, что физически сильнее, а та, что наглее, т.е., больше убеждена в своём превосходстве.

У меня в юности был знакомый. Нормальный парень, но немножко задрот. Всё страдал от заниженной самооценки (как он сам считал). Пошёл к психологу. Тот его полировал пару месяцев, не знаю с гипнозом или без, но таки пробудил "Наполеона". Чувак реально решил, что крут неимоверно. Стал выпендриваться, вписываться в какие-то авантюры, но реально ничего не тянул. Получал по шапке регулярно. Друзья и родственники пытались его предостеречь и притормозить как-то, но он их тут же записал во "враги революции". И вообще, это из-за них он, оказывается, прозябал в безвестности столько лет (как ему психолог сказал). Самое смешное, даже психолог тот пытался его вернуть к реальности. За что сразу стал "дилетантом и шарлатаном". Кончилось всё плохо. Чувак вписался в кучу каких-то сомнительных бизнес-проектов, набрал кучу долгов, везде погорел и пропал. В прямом смысле пропал.
Сила иллюзий очень велика. Как и опасность некорректной психотерапии. ;)

[marigranula.livejournal.com]

"Представления людей о самих себе, вообще, очень редко соответствует реальности. "
Полностью согласен, люди постоянно занимаются самообманом, хотя разница в его степени. Чем больше самообман и чем сильнее отличие от реальности, тем неадекватнее человек.

"Кстати, у животных то же самое. Зачастую, доминантной особью становится не та, что физически сильнее, а та, что наглее, т.е., больше убеждена в своём превосходстве."
Я в этом не уверен. Вот интересный пример с осами: https://marigranula.livejournal.com/49411.html (https://marigranula.livejournal.com/49411.html)

[aadjo.livejournal.com]

"...Вот интересный пример с осами:.."
Этот пример, как раз и подтверждает мой тезис. Изменение статусных маркеров извне, без ведома и желания субъекта, как в описанном эксперименте, не приводит к изменению реального статуса с его стороны, но вызывает когнитивный диссонанс у окружающих. Это всё равно, что незаметно приклеить на спину какому-нибудь ботану тбумажку с надписью "Я король мира, а вы все г..но!". Однако, обратите внимание, что показателем доминантности исследователи посчитали агрессивность, т.е., чисто психологический фактор, а не физическую силу или интеллект. Интересно, что психологический профиль отражается на лицах не только у ос, но и у людей. Как правило, склонность к агрессии, доминированию или, наоборот, миролюбию мы инстинктивно определяем по физиогномическим признакам. То есть, эволюционно, маркировать психологический статус внешними признаками оказалось выгодно для упрощения социальных связей и признак закрепился. Это подтверждает важность его значения.

[marigranula.livejournal.com]

Вы имеете в виду сцену из Джентльмены удачи?

Но я не думаю, что в реальности это бы сработало. Хотя конечно, интересно было бы как-нибудь это проверить!

[aadjo.livejournal.com]

Нет, тут другое. Человека подготовили психологически играть роль другого и корчить "отвратительные рожи". Ну или попытались, по крайней мере. В эксперименте с осами ситуация принципиально иная. Им просто нанесли боевую окраску, ни как не изменив их поведение. Осы даже не знали (не могли видеть), что стали выглядеть иначе. Поэтому их поведенческая стратегия и социальное поведение перестали соответствовать физиогномическим маркерам. А это всех раздражает. ;)

А вариант типа "Джентльменского" сработал бы, почему нет? Люди сами постоянно пытаются искусственно изменять физиогномических маркеры собственного психотипа, инстинктивно чувствуя (и зная), что это влияет на социальный статус. Женщины (а, иногда, и мужчины тоже) используют косметику, пластическую хирургию, одежду, специфический лексикон, чтобы казаться не теми, кто они есть. Мужчины гипертрофируют мускулатуру, делают агрессивные татуировки, покупают мотоциклы и "статусные" аксессуары. Это всё инструменты обмана и ложного социального позиционирования. Особи, у которых самоощущение соответствует их реальным качествам редко прибегают к таким уловкам из-за отсутствия мотивации.

Возвращаясь к Наполеонам и гипнотизёрам, сегодня смотрел выпуск "Битвы экстрасенсов", про секту Руднева. Интересный пример того, как человек, не обладающий изначально лидерскими качествами, и вообще, неприятный даже внешне, сумел стать почти "Богом" для сотен "условно нормальных" людей и удовлетворять за их счёт свои патологические амбиции.

[marigranula.livejournal.com]

"сумел стать почти "Богом" "
Люди по видимому хотят что бы им кто-то сказал что такое хорошо и что такое плохо. А уж кто попадет на роль проповедника — это как повезет. Да хоть цыганка в лохмотьях :)

[marigranula.livejournal.com]

Но люди при знакомстве обычно "ощупывают" друг друга. Фальш будет очень видна.

[aadjo.livejournal.com]

"...Фальш будет очень видна..."
Смотря какого она качества. И на сколько человек в неё верит.
Иногда косяки очевидны. Некоторые дамы, например, искренне убеждены, что надутые силиконом губы их украшают. ;) Самое смешное, что встречаются и мужчины, которые с ними согласны. Редко, правда.
Однако, талантливый человек может создать очень правдоподобную личину. Тем паче, сейчас такая ложь считается не пороком, а достоинством. Имидж — всё! А ПиАр — всё остальное. Этому даже учат. Есть техники, тренинги и куча литературы по этому поводу. Небывалая популярность соц сетей объясняется, в немалой степени, тем, что там создание и продвижение своей альтернативной социальной репрезентации (т.е., отредактированного фальшивого образа) является основной идеей. И эта идея кажется привлекательной огромному количеству людей.

Это вполне объяснимо с точки зрения этологии. Все животные инстинктивно стараются выбрать самый экономичный и малозатратный путь решения задачи, в том числе и социального позиционирования. Просто хомо сапиенсу, при современном уровне технологии, создать фальшивую личину гораздо легче, чем усовершенствовать настоящую. Поэтому сознание всеми силами цепляется за такие возможности — гипнозы, самогипнозы, макияж или фотошоп. Особенно, если чувствует, что качество реального носителя оставляет желать лучшего. ;)

[marigranula.livejournal.com]

Вы напомнили, в Израиле было несколько случаев, когда мужик представлялся женщинам каким-нибудь начальником сверхсекретного подразделения полиции или армии, и под это дело перетрахал кучу дур — а потом шли за это под суд.
Но это вообщем-то вопрос к интеллекту пострадавших :))))
Вот например https://www.timesofisrael.com/police-officer-sentenced-to-4-5-years-in-prison-for-rape-by-deception/ (https://www.timesofisrael.com/police-officer-sentenced-to-4-5-years-in-prison-for-rape-by-deception/)
А, еще же есть пример
А один раз меня приняли даже за главнокомандующего: солдаты выскочили из гауптвахты и сделали ружьем. После уже офицер, который мне очень знаком, говорит мне: «Ну, братец, мы тебя совершенно приняли за главнокомандующего». С хорошенькими актрисами знаком. Я ведь тоже разные водевильчики… Литераторов часто вижу. С Пушкиным на дружеской ноге. Бывало, часто говорю ему: «Ну что, брат Пушкин?» – «Да так, брат, – отвечает, бывало, – так как‑то всё…» Большой оригинал. <...> Моих, впрочем, много есть сочинений: «Женитьба Фигаро», «Роберт‑Дьявол», «Норма». Уж и названий даже не помню. И всё случаем: я не хотел писать, но театральная дирекция говорит: «Пожалуйста, братец, напиши что‑нибудь». Думаю себе: «Пожалуй, изволь, братец!» И тут же в один вечер, кажется, всё написал, всех изумил. У меня легкость необыкновенная в мыслях. Все это, что было под именем барона Брамбеуса, «Фрегат „Надежды“ и „Московский телеграф“… все это я написал. Я, признаюсь, литературой существую. У меня дом первый в Петербурге. Так уж и известен: дом Ивана Александровича. (Обращаясь ко всем.) Сделайте милость, господа, если будете в Петербурге, прошу, прошу ко мне. Я ведь тоже балы даю. <...> На столе, например, арбуз – в семьсот рублей арбуз. Суп в кастрюльке прямо на пароходе приехал из Парижа; откроют крышку – пар, которому подобного нельзя отыскать в природе. Я всякий день на балах. Там у нас и вист свой составился: министр иностранных дел, французский посланник, английский, немецкий посланник и я. И уж так уморишься играя, что просто ни на что не похоже. Как взбежишь по лестнице к себе на четвертый этаж – скажешь только кухарке: «На, Маврушка, шинель…» Что ж я вру – я и позабыл, что живу в бельэтаже. У меня одна лестница стоит… А любопытно взглянуть ко мне в переднюю, когда я еще не проснулся: графы и князья толкутся и жужжат там, как шмели, только и слышно: ж… ж… ж… Иной раз и министр… Мне даже на пакетах пишут: «ваше превосходительство». Один раз я даже управлял департаментом. И странно: директор уехал, – куда уехал, неизвестно. Ну, натурально, пошли толки: как, что, кому занять место? Многие из генералов находились охотники и брались, но подойдут, бывало, – нет, мудрено. Кажется и легко на вид, а рассмотришь – просто черт возьми! После видят, нечего делать, – ко мне. И в ту же минуту по улицам курьеры, курьеры, курьеры… можете представить себе, тридцать пять тысяч одних курьеров! Каково положение? – я спрашиваю. «Иван Александрович, ступайте департаментом управлять!» Я, признаюсь, немного смутился, вышел в халате: хотел отказаться, но думаю: дойдет до государя, ну да и послужной список тоже… «Извольте, господа, я принимаю должность, я принимаю, говорю, так и быть, говорю, я принимаю, только уж у меня: ни, ни, ни!.. Уж у меня ухо востро! уж я…» И точно: бывало, как прохожу через департамент – просто землетрясенье, все дрожит и трясется, как лист. О! я шутить не люблю. Я им всем задал острастку. Меня сам государственный совет боится. Да что в самом деле? Я такой! я не посмотрю ни на кого… я говорю всем: «Я сам себя знаю, сам». Я везде, везде. Во дворец всякий день езжу. Меня завтра же произведут сейчас в фельдмарш…

[aadjo.livejournal.com]

Да, проблема не нова. ;) Только вот раньше над такими смеялись и клеймили позором, а теперь на курсах учат, как наврать и не запалиться.

До лжи, как эффективного инструмента выживания и социального продвижения очень быстро додумываются все виды, освоившие более-менее сложную коммуникацию. У птиц это очень распространено. Врать умеют почти все врановые, некоторые виды чаек. У кукш, например, существует "рейтинг доверия". Стая по разному реагирует на сигналы тревоги, исходящие от незнакомой птицы, члена конкурирующей стаи и члена собственной стаи. Всё из-за привычки, увидев чужую стаю за едой, орать: "У вас молоко убежало!", чтобы доесть брошенное. Пересмешники вообще профессионалы в выдавании себя за других. Так, что люди здесь далеко не монополисты.

Кстати, у протогоминидов, по некоторым теориям, речевой аппарат так хорошо развился именно для подражания голосам хищников с целью отпугивания их от добычи. То есть, идея выдавать себя за другого к собственной выгоде имеет чрезвычайно глубокие корни.

[marigranula.livejournal.com]

А если вспомнить мимикрию!
Кстати, есть гипотеза, что способность к самообману развилась потому что самообман помогал обманывать других. Легче обмануть других, если и сам в это веришь.

[aadjo.livejournal.com]

Да, вполне возможно!
Если искренне поверить в собственную ложь, можно обмануть даже детектор лжи! Как говорят суперагенты. ;)

[marigranula.livejournal.com]

[aadjo.livejournal.com]

Кстати, многочисленные случаи (и не только в Израиле), когда мужики успешно пользуются фальшивой личиной для соития с большим количеством сексуальных партнёров, демонстрируют, как эта эволюционная стратегия закрепилась на генетическом уровне. ;)

А вот интеллектуальный уровень женщин тут имеет мало значения. Любая самка, в той или иной степени, подвержена влиянию инстинкта защиты потомства. Это очень сильный мотиватор. И он, вполне логично, говорит ей, что от альфа самца дети будут сильнее, здоровее, лучше защищены и лучше накормлены. Поэтому, любые проявления социального доминирования автоматом включают мощный инстинктивный мотиватор. Именно поэтому женщины, может и не любят по настоящему, но охотно идут на половые связи с настоящими или фальшивыми "плохими мальчиками", суперагентами, олигархами, музыкантами и т.п. Они охотно верят сказкам, потому, что очень хотят, чтобы так и было. Некоторые могут сопротивляться инстинкту, но, как показывает опыт, таких не очень много.

Подобная фишка есть ещё у ящериц. Не помню, к сожалению, как вид называется, но там есть "честные" альфа-самцы, меняющие интенсивность окраски пропорционально уровню крутости. А есть "читтеры", которые вместо того, чтобы в качалку или на каратэ походить, научились татухи бить крутю окраску имитировать. Тётки ведутся. От настоящих альф они драпают, но потомство оставлять успевают, так что дело их живёт. :)

[marigranula.livejournal.com]

Это наверное говорит о склонности пострадавших женщин к самообману?

[aadjo.livejournal.com]

Очевидно — да.
Но трудно их в этом винить. Считается, что картина мировосприятия лишь на 10-20% состоит из объективных сигналов рецепторов, остальное мозг дорисовывает сам. Так что иллюзии и самообман явления абсолютно естественные. Мозг именно на это и заточен.
Кстати, это доказывает, что у женщин, всё-таки, есть мозг! ;)

[marigranula.livejournal.com]

"мозг дорисовывает сам"
Да, дорисовывает сам, но в норме на основе предыдущей информации. Не фантазии же :)

[aadjo.livejournal.com]

Есть теория, что сознание не способно синтезировать ничего принципиального нового, а работает по принципу накопления и рекомбинации уже имеющейся информации. Так что фантазии это просто вид аналоговой рекомбинации. Как и достраивание картины реальности. Только в фантазиях отправные точки достройки мозг берёт не с рецепторов, а из архива, и достройка происходит в виртуальном пространстве воображения. А если это происходит в основном потоке, тогда это уже не фантазия, а галлюцинация. Отличить галлюцинацию от реальности человек, как правило, объективно не способен. На мой взгляд, это свидетельствует о том, что алгоритмы процессов если не одинаковые, то очень схожи.

[marigranula.livejournal.com]

" галлюцинацию от реальности человек, как правило, объективно не способен."
Да, конечно, это психоз.
Основная разница между бредом и галлюцинациями и фантазией — это именно в том что человек различает фантазии и реальность, у него работает проверка реальности, а в психозе — нет.

[aadjo.livejournal.com]

Да, совершенно верно.
Я к тому, что "достраивать" картинку для мозга совершенно естественная физиологическая задача. Он для этого и предназначен. А реальность это или эмуляция (фантазия) не столь принципиально. Так что, не удивительно, что он при каждом удобном случае пытается это сделать. Если присутствует выраженный эмоциональный компонент или поведенческая доминанта, при подборе аналоговых сценариев происходит искажение. Мозг выбирает те, что больше соответствуют реализации этой доминанты. Вот и самообманывается. Люди просто слишком усложнили систему социальной коммуникации. Насытили её фальшивыми образами и знаками. Обмануться стало гораздо легче, чем докопаться до настоящего.

По сути, эволюция стратегий мышления пошла по парадоксальному пути. Развитие осознанного, логического мышления и сложных типов ответа не привело к замещению и редуцированию примитивных автоматических психосоматических реакций (эмоций), которые оно, по идее, должно было заменить, а наоборот, стало "надстраивать" сложные формы на их основе. Будучи слишком простой, не рассчитанной на изощрённый обман, эмоционально-инстинктивная система смещает "точку сборки" реальности, а мозг послушно строит симуляции и прогнозы на основе неверных вводных. Так и происходит самообман.

К тому же, самообман подкрепляется системой гормонального поощрения. Создав эмпирическое построение с позитивным для выживания организма эффектом, мозг получает дозу эндорфинов (почти такую же, как и за реализованное действие), чтобы создать положительную мотивацию и подтолкнуть организм к реализации этого построения. Построение с негативным результатом, аналогично, вызывает выработку гормонов стресса. Совершенно очевидно, что нормальный мозг будет стараться создавать позитивные построения с большим энтузиазмом, чтобы получить побольше ништяков.

По моим наблюдениям, склонны к самообману и подвержены влиянию не столько менее интеллектуальные, сколь более эмоциональные люди. Возможно, дело в относительной приоритетности логической и эмоциональной систем, а не в их абсолютной мощности. Но выборка у меня маленькая, я же не психолог. Наверняка есть более масштабные наблюдения в этой области.

[marigranula.livejournal.com]

"Обмануться стало гораздо легче, чем докопаться до настоящего."
Я бы сказал, что обмануться не проще, а приятнее :))

"склонны к самообману и подвержены влиянию не столько менее интеллектуальные, сколь более эмоциональные люди."
Полностью согласен, интеллект вообще на мой взгляд имеет малое отношение к этому.

[aadjo.livejournal.com]

"...Полностью согласен, интеллект вообще на мой взгляд имеет малое отношение к этому..."
Да это я просто прицепился к одному из предыдущих Ваших комментов:
"...Но это вообщем-то вопрос к интеллекту пострадавших :))))..."
Вдруг, думаю, это не только ирония... ;)
Лично был знаком с одной дамой, обладавшей недюжинным интеллектом, но ставшей жертвой грамотного "развода". До того момента тоже считал, что попасться могут только дурочки. Хотя, тот факт, что по статистике, пожилых людей "разводят" гораздо чаще, говорит о том, что ослабление когнитивных способностей играет на руку "разводящему". Так что, интеллект, наверное, всё-таки играет какую-то роль, но точно не главную.

[marigranula.livejournal.com]

"Вдруг, думаю, это не только ирония"
Это для красного словца не пожалеешь и отца :)))
На самом деле, я солидарен с Вами в том, что пожилые и дети могут обманываться легче из-за повышенной доверчивости (которая может быть связанна с когницией), Но если говорить не о детях и не о пожилых, я думаю, что когнитивные способности играют роль первую с конца.

[aadjo.livejournal.com]

Вполне возможно. Тем более, что качественные сценарии обмана рассчитываются на людей с нормальным или даже высоким уровнем интеллекта. (Есть классный фильм "Счастливое число Слевина" с очень крутым сценарием развода). Более того, взрослые люди со слабой когницией, обычно, лучше инстинктивно считывают невербальные знаки, которые обманщикам гораздо труднее контролировать, и прислушиваются к своей "чуйке". Может быть, она оказывается даже более эффективным детектором лжи, чем логический анализ ситуации.

Поспрашивать бы какого-нибудь разводилу, но у меня нет таких знакомых. Я так думаю, по крайней мере... ;)

[marigranula.livejournal.com]

Да, и в этом я с Вами согласен.