Иерархия законов

[marigranula]

      В Израиле нет конституции. Принять же конституцию в обозримом будущем практически невозможно по политическим причинам. Верховный суд занял легально ни чем не обоснованную позицию, что некоторые законы имеют прецедент над другими, но это ситуация сейчас отменяется благодаря массированной реформе проводимой новым правительством.
      Но что такое по существу конституция например в США? Это набор привилегированных законов, которые могут быть изменены только через процедуру голосования гораздо более сложную чем процедура через которую принимаются обычные законы. Соответственно, содержимое конституции более стабильно чем обычные законы и может быть изменено только если пользуется очень большой поддержкой населения.
      Встает вопрос: а является ли вообще необходимым именно такой формат, где законы делятся на две группы - привилегированные (то есть конституционны) и все остальные? Нельзя ли пойти другим путем: Пусть каждый закон может быть отменен или изменен только количеством голосов не меньшим, чем которым он был принят. Соответственно, законы принятые консенсусом коалиции и оппозиции будут гораздо "стабильнее", чем принятые только коалицией. Вместо двух групп законов - конституции и обычных, мы получаем непрерывную иерархию законов.

Comments

[xaxam.livejournal.com]

В механике и теории управления это называется "гистерезис". Если в холодильнике стоит терморегулятор, скажем, на +5, то на практике это означает, что мотор включается на охлаждение при +7, а выключается при +3. Если заменить эти показатели на +5.1 и на +4.9, то мотор будет включаться и выключаться каждую минуту, а это самый убийственный режим эксплуатации, поскольку нагревание на 4 градуса требует гораздо больше времени, чем нагревание на 0.2 градуса.

[marigranula.livejournal.com]

"мотор будет включаться и выключаться каждую минуту, а это самый убийственный режим эксплуатации,"
Не то чтобы мне было сильно жалко членов кнессета :)))

[shelepiha.livejournal.com]

Это набор привилегированных законов, которые могут быть изменены только через процедуру гораздо более сложную.

Это всего лишь следствие. Того, что конституционные законы выражают основной смысл и принципы построения данного государства.

[marigranula.livejournal.com]

Ну нельзя сказать что большинство поправок конституции США выражают смысл государства. Это скорее рамки для исполнительной и законодательной властей.

[mopexod.livejournal.com]

Привилегированные законы, действительно, есть. Всё, что вытекает из встроенной биологической морали - не убий, не укради...
Не стоит их и всё, что рядом, шустро менять от каденции к каденции.
Добавлю к xaxamу: не факт, что такая система устойчива, и колебания не станут возрастать со временем.

[xaxam.livejournal.com]

Устойчивость управляющих контуров с гистерезисной нелинейностью — такая же богатая теория, как "обычные" дифуры (может быть и устойчивость, и неустойчивость — всё зависит от многих параметров), только гораздо сложнее математически. Её фактически с нуля построил мой покойный приятель, Алёша Покровский.

[marigranula.livejournal.com]

"встроенной биологической морали - не убий, не укради..."
Я бы не переоценивал роль биологии в морали. Я согласен в том что очень многое в психологии человека является биологически-детерминированным, но не мораль.

"не факт, что такая система устойчива, и колебания не станут возрастать со временем."
Коалиция очень не любит провала своих законов. Поэтому не будет зря раскачивать лодку.

[alef-lamed.livejournal.com]

Идея неплохая, сложновата для длительного поддержания. Мне встречалась еще более продвинутая. Поскольку основное усилие Кнессета - это распределение бюджета, то вместо выборов в кнессет ввести голосование по ключевым законопроектам и процедуру обновления министерств. В Швейцарии с ее очень однородным населением какие-то категории решений выносятся на референдум. Типа вече в древнем Новгороде. Что-то в этом есть

[xaxam.livejournal.com]

Я с швейцарцами много разговаривал по поводу эффективности этой системы... В общем, они ей довольны примерно как израильтяне — своей.

[marigranula.livejournal.com]

Ну в Израиле то будет жуткая волатильность законов...

[xaxam.livejournal.com]

К вопросу о конституции. Свод законов (любой!) должен быть очень длинным (с точки зрения теории информации, многобитным) просто потому что наша жизнь сейчас очень богата и многомерна, набор ситуаций, где закон должен применяться, растёт экспоненциально. К примеру, в каком-нибудь 17 веке список правил дорожного движения состоял из пары фраз, а в законе о разделе имущества между разводящимися супругами до появления протестантизма в принципе не могло возникнуть необходимости (ну, за исключением евреев).

Конституция — это всего лишь декларация самых базовых принципов. Начинается всегда с того, кто есть источник власти (варианты: Бог, монарх, высшая каста/варна, потомки Пророка, собрание мужей способных носить оружие, "народ" без уточнения состава). Американцы записали "народ" (а по их примеру — многие другие), но до поры до времени не включали в это понятие рабов и женщин, скажем. Дальше прописываются (или нет) какие-то другие вещи, примерно с той же степенью определённости. Вот Израиль попрекают, что-де это страна без определённых границ, и это "неконституционно". Меж тем в нашей Декларации Независимости "чётко написано" — Эрец Исраэль, а во Франции, обладающей конституцией больше двухсот лет, ничего не сказано про то, что Мартиника и Эльзас — Франция, а бельгийская Валлония — нет. Я уж не говорю про Алжир...

Так что Конституция — чистой воды декларативный документ, если угодно, abstract научной статьи. Нужен ли abstract сотрудникам лаборатории, в которой статья была написана? По мне так нет, старые сотрудники всегда смогут объяснить новичкам смысл всей деятельности, а за деталями всё равно обращайтесь к тексту статьи.

Американская гордость их Конституцией понятна: они когда-то создали достаточно подробный, но обозримый для всех свод законов, из которых честные судьи в рамках прецедентного права постепенно, за много поколений, вывели детальный свод, покрывающий и сегодняшнюю, куда как более сложную и многомерную реальность. Но дерево уже начинает потрескивать: "соответствие" Конституции каких-то судебных решений уже не всегда очевидно даже профессиональным юристам и вызывает слошь да рядом раскол в народе (см. амеросрачи вокруг абортов). Что, в общем, понятно: наши знания по эмбриологии и генетике сегодня далеко вышли за пределы тогдашних представлений, и вопрос о том, где начинается/кончается личная свобода матери, а где Господь уже зачисляет эмбрион в Книгу Жизни, перешёл в неизведанную Отцам-Основателям плоскость.

[marigranula.livejournal.com]

Я согласен с тем, что сама Американская конституция — это в большей степени декларативный документ, но к ней прикреплено множество поправок.

"наши знания по эмбриологии и генетике сегодня далеко вышли за пределы тогдашних представлений,"
Мне не кажется, что в дебатах они играют роль рационализации, не более. Уверяю Вас, что если бы сложилось наоборот, и за аборты выступали республиканцы, а демократы — против, то республиканцев обвиняли бы в расизме, так как, доля негритянок делающих аборты в несколько раз больше чем белых. Соответственно, аборты бы считались орудием Трампа и Куклусклана в борьбе с меньшинствами.

[urologe.livejournal.com]

А если перманентное голосование через интернет петём привлечения нанятых для этой цели юристов, защищающих интересы конкретных граждан?

[marigranula.livejournal.com]

Как я понимаю, прямая демократия вызовет такую волатильность законов, что государство в его нынешней форме вообще не сможет функционировать. Либертарианское сможет, но где оно....

[pusets.livejournal.com]

Конституция является основным законом государства потому, что (теоретически) учитывет мнение большинства населения и принимается большинством населения. Если вы посмотрите на законы рангом пониже, то увидите, что они принимаются сотнями людей, а то и единицами.
Иерархия законов необходима, чтобы избежать притиворечий — закон нижнего ранга не может противоречить старшему в иерархии. К России не относится.

[xaxam.livejournal.com]

>>> Конституция является основным законом государства

В том-то и дело, что Конституция не является законом в сегодняшнем понимании слова "закон", подразумевающем мегабайты fine print в части толкования терминов, границ их применимости и пр.

Попробуйте сами смеха ради объяснить, что значит слово "свобода", без которого не обходится ни одна конституция.

[marigranula.livejournal.com]

" закон нижнего ранга не может противоречить старшему в иерархии."

[coola.livejournal.com]

я вообще не вижу смысла в законах, которые можно изменить

сложно или легко — неважно

конституция, если и существует, то должна быть неизменна )

[marigranula.livejournal.com]

Так жизнь же меняется. Посмотри на США — там в верховном суде активно ведутся споры о том, что имели ввиду законодатели 200 лет назад и как это соотносится с тем что существует сейчас. Невозможно жить по все тем же законам, если общество поменялось, экономика поменялась, и т.д.

[witness2022.livejournal.com]

можно же просто жить по понятиям :v

[marigranula.livejournal.com]

Вернусь в Россию — буду так жить :)))

[alef-lamed.livejournal.com]

Боюсь, что все эти разговоры уже опоздали.

[marigranula.livejournal.com]

Почему?

[tijd.livejournal.com]

Конституция США ограничивает всякую власть, в том числе законодательную. Она прямо говорит, каких законов нельзя принимать, и, если такие законы принимаются, их отменяет Верховный суд. Теоретически все может быть изменено путём введения поправок в Конституцию, но сложность процедуры внесения поправок препятствует злоупотреблениям. Ни одна из поправок, предложенных за последние 50 лет, не была принята.

[marigranula.livejournal.com]

" Ни одна из поправок, предложенных за последние 50 лет, не была принята."
По видимому, ни по одному вопросу даже нет приближения к консенсусу.

[apollo-musaget.livejournal.com]

(задумчиво) — Для этого Моисей нужен и чтобы был пеший тур с репрессиями.

[marigranula.livejournal.com]

Почему?

[seihleb.livejournal.com]

Не привилегированные, а базовые.
То есть те, которые, обеспечивают основы данного государства, выстраданные историей развития страны. И это по большому счёту даже не законы, а природа государства.

[marigranula.livejournal.com]

Они могут быть базовыми, потому что их очень трудно изменить из-за их привилегированности.