О переселении душ

[marigranula]

      Рай зачастую считается тем, что христианство дает верующим как компенсацию за тяжелую но праведную жизнь. Но при этом рай описывается только в самых общих деталях. Мы просто знаем, что там будет хорошо. Переселение душ же, наоборот легко себе представить.

      Платон предпологал, что душа переселяется или в лучшие тело (если человек был хорошим) или в худшее, по нисходящей - сначала в женщину, потом в чтвероногое, потом в рыбу. То есть все это можно себе легко представить, как бы простой но праведный крестьянин мог бы жить в теле богача. Индийские религии также предлагали что-то подобное.
      Интересно, что почему-то авраамические религии (за исключением некоторых ответвлений хасидизма) не приняли идею переселения душ, хотя она имеет очевидное преимущество - жизнь в новом теле легко себе представить.
UPD ymarkov заметил, что идея переселения душ рассматривалась в иудаизме. В своём труде "ѓа-Нивхар ѓа-эмунот вэ-ѓа-деот" р. Саадия-гаон (10 век) приводит и категорически отрицает её как нееврейскую и несовместимую с еврейским пониманием Бога. Далее она появляется уже в каббалистических трудах, по-моему, не раньше 16-го века. Привлекательность идеи как вспомоществование решению проблемы теодицеи очевидно, однако для многих еврейских богословов во все времена этого было, как мы видим, недостаточно.

Comments

[omnia.livejournal.com]

Тогда в закон кармы вмешивается божественный произвол. Мне кажется, тут или крестик снять, или трусы надеть.

[marigranula.livejournal.com]

Ну у Платона же переселение душ было,а кармы не было.

[omnia.livejournal.com]

Какой, смысл в переселении душ без привязки к качеству проживания жизни?

[marigranula.livejournal.com]

Так ее определяет бог, а не карма.

[omnia.livejournal.com]

А бог руководствуется чем?

[marigranula.livejournal.com]

Ну христианский бог выбирает же ад или рай без помощи кармы....

[omnia.livejournal.com]

С христианским богом все мутно. С одной стороны, выполнением закона в царство божие не войдешь. С другой стороны, сидеть на жопе ровно тоже не поощряется, т.е. надо типо стараться, смиряться и каяться.При этом есть абсолютно не прогнозируемый фактор — божья милость, которая выше закона. А еще можно заскочить в последний вагон уходящего поезда, покаявшись как душегуб-разбойник на кресте. Вот так сходу придумать, зачем христианству переселение душ, не могу, проварившись в православии много лет. Хотя у меня есть очень верующая православная подруга, которая одновременно верит в переселение душ. Но у нее в анамнезе есть следование какому-то индийскому учителю в юности в сочетании с внутренней свободой, которой редкий православный может похвастаться. Впрочем, она и не хвастается. Просто живет верой и по вере.

Остапа несло. Вбоквел, не имеющий отношения к реинкарнации. Какого хрена христианство придумало непорочное зачатие? Это мне всегда покоя не давало, даже в православные периоды. Если И.Х. родился не как все, будучи плотью от плоти земной женщины и земного мужчины, то какой же он, простите, человек? Он какой-то греческий полубог выходит. А ежели так, то равняться на него простым смертным занятие заранее провальное. Мы-то на 100% из праха и тлена. Нас девы от святого духа не рожали. Ну, и "плотскую любовь" таким образом дискредитировало дорогое христианство заодно.

[aadjo.livejournal.com]

Современные православные теологи, опираясь на фразу "Господь всепрощающий" вообще дошли до того, что творить можно любую дичь и даже каяться необязательно. Сказано же — всё простит! Так что, пропуск в Рай гарантирован. И то, что в этом случае, заповеди и все злоключения И.Х. вообще не имеют смысла их совершенно не смущает.
Лингвисты считают, что сюжет о непорочном зачатии более позднее добавление. В первоначальных списках евангелий его не было. Иисус был сыном Марии и Иосифа и появился естественным путём.
А мне кажется, что вся эта история с мессией вполне могла появиться только для того, чтобы оправдать нежелательную беременность. Им же нельзя было. Вот и придумали про Духа и голубя. А потом и сыночка воспитали соответствующе. Если с детства внушать ребёнку, что он избранный или сын Божий, он вполне может в это поверить. История знает тому примеров. С Сидхартой, кстати, так же получилось. ;)

[omnia.livejournal.com]

Как там было "на самом деле" судить не берусь. У меня с христианством, увы, не сложилось. История И.Х. никогда меня не трогала. Причастие ничего в душе не вызывало. Церковные службы отстаивала, как Буратино, потому что партия сказала надо. Христианство для меня мертвое. Я за него цеплялась из-за страха перед жизнью и потребностью в отцовской фигуре бога, который защитит. Это детская позиция и самообман, на мой взгляд. Честнее смотреть жизни в лицо, не прячась за спину божества.

[aadjo.livejournal.com]

Меня христианство интересует, в первую очередь, как философско-эзотерическое учение. Чтобы по настоящему следовать заповедям (именно христианским, а не ветхозаветным), придётся реально сломать все поведенческие паттерны и инстинктивные реакции. Это требует больших усилий, но, в итоге, вполне может привести к просветлению. Как, собственно, и другие эзотерические техники и учения. Например буддийские. По сути, они все используют схожие техники слома привычной логики. Мне, правда, этот вариант не очень близок. Использую другой. Но христианский путь вполне рабочий. Правда, для следования заповедям Иисуса вовсе не нужны церкви, священники, посредники и прочая атрибутика. Поэтому церковь, со времён Константина, всеми силами старается подменить философию ритуалистикой. (Иисус, кстати, предупреждал об этом). Церковное христианство цепляет людей именно возможностью и относительной лёгкостью прощения. То есть, не обязательно жить праведно и следовать заповедям, главное успеть покаяться. Ну и переложением ответственности с себя на происки Дьявола, искушения, испытания и прочие козни высших сил, коим слабый человек противиться не может. Это позволяет людям творить любую дичь и избегать чувства вины. Очень привлекательная схема!

Что касается личности Христа, история, на самом деле, интересная. Если очистить её от религиозной шелухи. Особенно, если прочитать не только канонические евангелия, но и апокрифы. Ну и финал, конечно, поучительный. ;)

[marigranula.livejournal.com]

" С одной стороны, выполнением закона в царство божие не войдешь. С другой стороны, сидеть на жопе ровно тоже не поощряется, т.е. надо типо стараться, смиряться и каяться."

Но шанс то увеличивается. Это как в лотерею — чем больше купил билетов, тем выше шанс выиграть.

"которая одновременно верит в переселение душ. "

Вот!

"Какого хрена христианство придумало непорочное зачатие?"

Я подозреваю, что изначально были христиане которые верили что Иисус — мессия и которые верили что он бог. Ну вот им дали идею удовлетворяющую и тех и других.

[snickser.livejournal.com]

Вопрос интересный. Если коротко, то — личной выгодой ;)
А также потенциальной выгодой для живого существа, но только в том случае, когда живое существо об этом просит. А уж реализация лежит на плечах живого существа.

[snickser.livejournal.com]

Закон устанавливает законодатель, то есть Бог, карма не сама по себе функционирует, она полностью управляется Господом, и следовательно ни о каком вмешательстве речи и быть не может ;)

[omnia.livejournal.com]

Для вас есть бог, а для многих его нет. В частности буддизм, признающий карму и реинкарнацию, не признает существтвание бога.

[snickser.livejournal.com]

Для многих то как раз Он есть ;) судя по статистике.
Но тут вопрос логики, если рассуждать в рамках безбожия то противоречия нет, как если и в рамках теизма, смешивать вот только их не стоит... Для атеистов карма это закон природы, для теистов — закон Бога.