(no subject)

[marigranula]

        Понимание и генерация речи требует очень много когнитивных ресурсов. Какое преимущество речи тогда "двигало" эволюции речи? Почему людям, живущим маленькими группками и пользующимся относительно простыми технологиями не хватало просто набора отдельных выкриков (скажем, пары тысяч) в комбинации с жестами? Что привело собственно к возникновению сложных грамматики?
      Я подумал, что именно сложность речи и была главным ее достоинством. Речь позволяла удерживать внимание на говорящем и соответсвенно заставляла слушающего не обращать внимание на другие вещи. Разговаривающему человеку трудно обращать внимание на все остальное.
    А возникшая сложная речь уже потом помогла развитию культуры и технологии.

Comments

[marigranula.livejournal.com]

Нет, не у конкретного кашалота, а у всех кашалотов. Вот в чем дело. Вы поймали кашалота — у него он будет. Вы поймаете любое другое животное — и у него спермацета не будет.

[abolin.livejournal.com]

Ну и что?
Будет другой жир, в другом месте. Но сколько-то, какого-то иного жира — будет
То есть, ситуация как со знаковыми системами: у кого-то "русский", у кого-то "иврит", у кого-то "муравьиный"
Придание особенного значения, особенной ценности Спермацету — субъективно

[marigranula.livejournal.com]

Так никто и не отрицает наличия системы коммуникаций даже у растений. Этих систем много, и конкретная - речь - есть только у человека.

[abolin.livejournal.com]

ну и что?

"человеческая печень", тоже — "есть только у человека"
а у конкретного человека — конкретная печень

[marigranula.livejournal.com]

Печени людей очень похожи между собой, гораздо похожее чем печени разных видов.