(no subject)

[marigranula]

        Наиболее распространенным наказанием для уголовников во всем мире является тюремное заключение. Наказание ооочень дорогое для самих наказывающих, и, судя по количеству рецидивистов, малоэффективное. Почему тогда используют именно его, а не например удары электрическим током (количество ударов пропорционально тяжести преступления)? Это было бы явно гораздо дешевле и скорее всего эффективнее в плане предотвращения рецидивов - и у наказуемых бы вырабатывался бы условный рефлекс на преступления?
    А если мы подумаем над вопросом "А какой главный эффект собственно имеет тюремное заключение?" то ответ очевиден - обучение и увеличение числа уголовников. Там они воспитываются и формируют между собой социальные связи. Там же их приучают к какой-никакой дисциплине, чтобы после освобождения они могли функционировать не только как одиночки, но и внутри преступной группировок. Сейчас тюрьма - бесплатные курсы переквалификации для преступников. Те неопытные, которых удалось поймать, переучиваются в тюрьме и находят себе покровителей.
      Вопрос - кто та по видимому многочисленная популяция, которая заинтересована в повышении квалификации и социализации уголовников. Паханы? Да, без всякого сомнения. Но возможно, что и кто-то еще...
kiwiserg заметил, что прежде всего это нужно тем, кто это делает, то есть правоохранительным органам и всем, кто их обеспечивает. От мента до политика. Это не только их кормит, но и легитимизирует их существование ("если бы не государство, кто бы строил дороги/тюрьмы?")
Вообще если человек/организация что-то делает, то прежде всего потому, что ему это нужно. А главное, что нужно биологическим и социальным организмам — существовать (те, которые к этому не стремились, уже не с нами :)). Чиновник не хочет увольнения по сокращению штатов, а хочет гарантированной зарплаты и служебного роста. А поэтому первая задача организации, созданной для решения какой — нибудь проблемы — сделать эту проблему вечной, чтобы иметь верный кусок хлеба. Вот государства и разводят преступников в специально предназначенных для этого местах, чтобы потом с ними бороться.

Comments

[sin vicious (from livejournal.com)]

Я в ИИшечке примерно 8 лет, там эта задача решается деревянно:

1. тембр голоса
2. громкость общения
3. скорость общения
4. используемые слова
5. оценка реакции собеседников и окружающих, можно оценить ситуация развивается в сторону подавления оппонента(ов) или агрессии с их стороны
6. даже низкое голосовое запугивание легко определяется как недружелюбное
7. частота сердцебиения (легко снимается если ошейник на шее или на запястье браслет, или на лодыжке)
8. закрывает микрофоны при общении, пытается что-то скрыть
9. говорит кодом, а не открыто

И это вот просто топ оф майнд. Т.е. сложности нет, модель голосового и физического распознавания "что происходит" помещается на apple watch размерами девайс. Естественно не всё со старта, но при достаточном уровне внимания со стороны государства можно выпускать апдейты. Для буйных — с имплантом с деактивирующим препаратом. Т.е. под кожей имплант с дозой антиконвульсанта, там микрограммов достаточно, чтобы вестибюлярный аппарат пошел вразнос.

[abolin.livejournal.com]

Сложность, разумеется, есть:
как минимум — надо заставить пользоваться "девайсом"
Ну и "оценка реакции собеседников" — заведомо субъективный параметр: система (произвольно) придаёт кому-то из них роль "судьи"

[sin vicious (from livejournal.com)]

> как минимум — надо заставить пользоваться "девайсом"

мне кажется тут ситуация несколько иная: надо заслужить переход на девайс, например в рамках какого-то окна времени быть на уровне показателей "можно". или принудительно всем, кто выходит на УДО: там же отмечаться у офицера, работа, запрет на контакты с преступниками, синька и вещества под запретом — это всё обязательно и регулярно контролируется. а теперь добавится еще и микрофон, что мы будем слышать и видеть всё что вокруг тебя и в любой момент сможем проверить. да мало будет желающих принять такого в шайку назад, если на нём трекер и микрофон, которые снять нельзя, а за попытку заглушить — приезжает полиция контроля УДО в последнюю точку местоположения, а если тебя нет, браслет пипикает "срочно отчитайся где ты" и ты ничего не делаешь — потерял привилегию.

браслет не наказание, а привилегия.

[abolin.livejournal.com]

Какая разница, чем это (субъективно) считать?
Для того, чтобы прицепить браслет — нужно сначала (объективно) поймать (заставить)

[sin vicious (from livejournal.com)]

> Какая разница, чем это (субъективно) считать?

Огромная: сидеть в тюрячке или выйти в люди, но с жесткими правилами. Типа там честность, доверие. Для систематических преступников, людей с криминальным типом личности (есть такой) — это всё пустота и браслет будет использован как способ сбежать, но такие люди несложно внутри системы исполнения наказаний профилируются и им такая опция даже не будет предложена. а почему ? а потому.

> Для того, чтобы прицепить браслет — нужно сначала (объективно) поймать (заставить)

естественно: поймать, судить, доказать вину, выдать меру наказания, отсидеть какую-то часть, пройти профилирование на "можно выйти на браслете" и только после этого выпускать.

тут пост о том, чем вообще тюрячку можно заменить и я вижу что сходу не заменяется. наверняка будет найден способ абьюзить, его тоже прикроют, ну типа как с налогами, только тут наказание будет "досидеть срок и профайлинг заново, но теперь с даунскорингом".

[abolin.livejournal.com]

>>Огромная: сидеть в тюрячке или выйти в люди

Так это субъективная разница. Это можно проверить: например — пронаблюдав людей избегающих выходить из комнаты или рецедивистов

>>такие люди несложно внутри системы исполнения наказаний профилируются

Разумеется "несложно" — они же уже попали в "систему"

>>чем вообще тюрячку можно заменить

А зачем заменять-то?
Цель какая?

[sin vicious (from livejournal.com)]

> А зачем заменять-то? Цель какая?

Обоюдовыгодная: чем меньше человек (как личность отдельная, так и количественно людей) трётся в СИН, тем дешевле государству и тем легче людям быстрее адаптироваться после СИН в жизнь. К тому же пара лет на браслете позволяет кому-то привыкнуть к тому что есть нормальная жизнь, тут несладко (местами), но в целом норм.

[abolin.livejournal.com]

>>чем меньше человек (как личность отдельная, так и количественно людей) трётся в СИН, тем дешевле государству

"дешевле" — субъективная оценка, основанная на субъективной "системе ценностей"
Это можно проверить — попытавшись сейчас определить: "дёшево" или "дорого" Вам обойдётся этот диалог в течение всей последующей жизни

В части "затрат ресурсов", разумеется, система с браслетами — будет "дороже"

Но общий ход Вашей мысли, получается, направлен на предполагаемую "экономию"?
Интересно, если экономия ресурсов и государства, и людей будет, всё-таки, достигнута — на что она должна быть перенаправлена?

[sin vicious (from livejournal.com)]

> "дешевле" — субъективная оценка, основанная на субъективной "системе ценностей"

Линия CAPEX + OPEX рассчитывается для обоих случаев.

> В части "затрат ресурсов", разумеется, система с браслетами — будет "дороже"

На этапе капекса — да, на этапе опекса — нет. Я еще не видел случаев, когда бы грамотно проинжиниренная автоматизация проигрывала ручной работе.

[abolin.livejournal.com]

>>Линия CAPEX + OPEX

Исходя из субъективных оценок. Так любая "цена" — результат сиюминутной договорённости

>>грамотно проинжиниренная автоматизация проигрывала ручной работе

Это пока есть источник ресурсов (в первую очередь энергии) для "автоматизации"