(no subject)

[marigranula]

        Наиболее распространенным наказанием для уголовников во всем мире является тюремное заключение. Наказание ооочень дорогое для самих наказывающих, и, судя по количеству рецидивистов, малоэффективное. Почему тогда используют именно его, а не например удары электрическим током (количество ударов пропорционально тяжести преступления)? Это было бы явно гораздо дешевле и скорее всего эффективнее в плане предотвращения рецидивов - и у наказуемых бы вырабатывался бы условный рефлекс на преступления?
    А если мы подумаем над вопросом "А какой главный эффект собственно имеет тюремное заключение?" то ответ очевиден - обучение и увеличение числа уголовников. Там они воспитываются и формируют между собой социальные связи. Там же их приучают к какой-никакой дисциплине, чтобы после освобождения они могли функционировать не только как одиночки, но и внутри преступной группировок. Сейчас тюрьма - бесплатные курсы переквалификации для преступников. Те неопытные, которых удалось поймать, переучиваются в тюрьме и находят себе покровителей.
      Вопрос - кто та по видимому многочисленная популяция, которая заинтересована в повышении квалификации и социализации уголовников. Паханы? Да, без всякого сомнения. Но возможно, что и кто-то еще...
kiwiserg заметил, что прежде всего это нужно тем, кто это делает, то есть правоохранительным органам и всем, кто их обеспечивает. От мента до политика. Это не только их кормит, но и легитимизирует их существование ("если бы не государство, кто бы строил дороги/тюрьмы?")
Вообще если человек/организация что-то делает, то прежде всего потому, что ему это нужно. А главное, что нужно биологическим и социальным организмам — существовать (те, которые к этому не стремились, уже не с нами :)). Чиновник не хочет увольнения по сокращению штатов, а хочет гарантированной зарплаты и служебного роста. А поэтому первая задача организации, созданной для решения какой — нибудь проблемы — сделать эту проблему вечной, чтобы иметь верный кусок хлеба. Вот государства и разводят преступников в специально предназначенных для этого местах, чтобы потом с ними бороться.

Comments

[papon-ra.livejournal.com]

Чем воспитание хороших манер электротоком лучше порки на конюшне? И кого это останавливало?
Вот Маск допилит свой имплант - будут бить прямо в мозг. Как собак электроошейником.

Тюрьма больше про изоляцию от общества. И да: электошокеры там широко применяются.

[marigranula.livejournal.com]

Ну вот собственно вопрос — что лучше останавливает? Тюрьма? Электрошок?

[terek.livejournal.com]

Их от вас изолируют, Дима. Чтобы вы могли спокойно философствовать в жж)

[marigranula.livejournal.com]

Но почему таким дорогостоящим способом?

[abolin.livejournal.com]

Интересно, почему, в подобных случаях, Вы не пытаетесь читать, например, "учебник по криминологии", а пишете пост в жежешечку?

[levgilman.livejournal.com]

А что в учебнике криминологи может быть по данному вопросу, кроме идеологически выверенного?

[old-grumbler.livejournal.com]

Если нет нормальной статистики по эффективности электротока (двойное слепое, etc.) — то с тем же успехом можно пропагандировать напевание мантр вместо тюремного заключения.
Я не говорю, что это обязательно "не сработает" — просто, пока нет "успешной" статистики, говорить вообще не о чем.

[marigranula.livejournal.com]

Хи-хи. Когда это государству для его действий мешало отсутствие статистики :)))

Есть статистика об эффективности тюремного заключения или обязательного школьного образования или суда присяжных etc.

Я не предлагаю какой либо способ наказаний (я и не разбираюсь в теме). Я писал о том, что есть до фига альтернатив, и вопрос — кому выгоден существующий порядок?

[winston701.livejournal.com]

Жирно.

[mercibo.livejournal.com]

Если ударить током, преступника это вряд ли остановит. Многим из них быть избитым вообще не привыкать. Зато перетерпел сколько-то минут, и можно стать рецидивистом уже завтра.

[marigranula.livejournal.com]

А тюрьма (за гораздо деньги) остановит?

[slavka.livejournal.com]

из Xайнлайна:

"... Мне вдруг вспомнилась дискуссия на уроке истории и философии морали. Мистер Дюбуа рассказывал о беспорядках, предшествовавших распаду Североамериканской республики в конце двадцатого века.

...

— Законопослушные люди не осмеливались по ночам выйти в общественный парк. Подобная прогулка граничила с риском подвергнуться нападению стаи детишек, вооруженных цепями, ножами, самодельными пушками, дубинками. С риском быть как минимум избитым, наверняка ограбленным, возможно опасно раненным, а то и убитым. И так продолжалось годами .... Убийства, наркомания, кражи, налеты и вандализм были обычным явлением. И не только в городских парках, такие вещи случались на улицах посреди бела дня, на территориях школ, даже внутри школьных зданий. Но парки снискали печальную известность самых небезопасных мест в городе, поэтому честные люди по ночам держались от них подальше.

Я постарался представить грабеж или вандализм в нашей школе. И просто не сумел. И с парком у меня тоже ничего не получилось. Парк предназначен для веселья, а не для нанесения увечий. И уж тем более — не для того, чтобы тебя в нем убили...

— Мистер Дюбуа, а разве тогда не было полиции? Или судов?

— Полиции тогда было больше, чем сейчас. И судов тоже. И все они были загружены работой выше головы.

— Тогда я не понимаю.

Да если бы мальчишка из нашего города совершил хотя бы половину того зла, его отца выпороли бы при всем честном народе вместе с ним. Но такого просто не бывало.

...

... Но вернемся к нашим малолетним преступникам. Наиболее жестокие из них были чуть-чуть младше вас... а преступную карьеру начали еще раньше. Тех детей часто ловили, полиция каждый день производила аресты. Ругали их? Да, и зачастую жестоко. Тыкали носом? Лишь изредка. В новостях и официальных заявлениях их имена появлялись, только когда детишки достигали восемнадцати лет. Шлепали их? Конечно же, нет! Некоторые даже в сопливом детстве ни разу не получали ни единой затрещины. Весь мир считал, что наказание, причиняющее боль, наносит непоправимый вред детской психике.

[slavka.livejournal.com]

— Телесные наказания в школах были запрещены законом,— продолжал мистер Дюбуа ... Порка считалась «жестоким и необычным наказанием»,— мистер Дюбуа принялся размышлять вслух.— Не понимаю, что плохого в жестоком и необычном наказании. В принципе, судья обязан быть милосердным, но его цель — заставить преступника страдать, иначе о каком наказании идет речь? И миллионы лет эволюции выработали в нас боль как основной механизм, предупреждающий нас о том, что нечто угрожает нашему выживанию. Так почему же общество отказывается использовать столь превосходный механизм? Правда, тот период был переполнен псевдонаучной и псевдопсихологической чушью. Наказание должно быть необычным, иначе это не наказание.

... А теперь опять вернемся к малолетним преступникам. В детстве их не шлепали. За преступления их не пороли. Обычный приговор: за первое преступление — предупреждение, выговор, порой даже до суда не доходило. После рецидива — условное тюремное заключение, юнца отпускали на поруки. Подростка могли арестовывать и приговаривать несколько раз до того, как дело доходило до собственно наказания. Потом его сажали в тюрьму. То есть в такое место, где от таких же, как он сам, юнец мог приобрести лишь новые преступные навыки. Если во время заключения он не нарушал закон, время содержания под замком сокращали, а то и вовсе могли выпустить. «Под честное слово», если пользоваться жаргоном тех времен. И так далее, и так далее, а подросток тем временем все чаще преступал закон, все с большей жестокостью и изощренностью, а наказанием служило все то же привычное, нестрашное заключение в тюрьме. И вдруг, после восемнадцатого дня рождения так называемый «малолетний преступник» становился преступником взрослым. И случалось так, что уже через неделю он оказывался в камере смертников и ждал казни за убийство.

...

— Мистер Дюбуа,— выпалила одна из девочек,— но почему? Почему бы не наказывать детей, когда это необходимо? Почему не задавать порку взрослым, если они того заслужили? Такой урок не забывается! Я имею в виду тех, кто действительно такой плохой. Почему нет?

— Не знаю,— хмуро ответил учитель.— Могу назвать только ту причину, что проверенный временем метод внедрения общественных ценностей и уважения к закону в умы молодых чем-то не потрафил довольно безграмотной и профессионально несостоятельной публике, именовавшей себя «социальными работниками», а иногда «детскими психологами». Очевидно, этот метод казался им чересчур простым. ... Порой я задаю себе вопрос, может, им зачем-то были нужны беспорядки? Но едва ли... взрослые часто действуют исходя из «высших мотивов», и не важно, какой у них образ действий.

[igor-voron1.livejournal.com]

Бинго!

Да тюрьма как метод наказания очень плохой.

Дерьмо собирают вместе, дерьмо становится дерьмовей.

Кто виноват, так безмозглые политики.

Даже в РИ это понимали и ввели наказание ссылку.

Жаль конечно, что наказывали ссылкой упырей типа Ленина, таких надо было сразу четвертовать.

[marigranula.livejournal.com]

Есть очень много методов. Вот почему выбирают почти всегда именно конкретный, тюрьму (за достаточно серьезные).

[john smith (from livejournal.com)]

Вот вы всех сидельцев гребете под одну гребенку, стигматизируете — уголовники. А там ведь разные люди есть, много нормальных мужиков, которые оступились раз и раскаялись. Отсидели, вышли на свободу и живут дальше, как все приличные люди. А вы предлагаете — давайте их током бить! Хорошо, что хоть не палками, как в некоторых мусульманских странах.

[marigranula.livejournal.com]

Вы понимаете, если бы у нас спор шел так:

Я: Раз поймали приступника, давайте его бить током.

Вы: Он же раскаялся. Давайте не будем его стигматизировать, а отпустим на все четыре стороны . было бы понятно

Но почему бить током — стигматизация, а сажать в тюрьму — нет?

[kenigsberg-ost.livejournal.com]

скора дембель
атветы будут йа

[spamsink]

 Но возможно, что и кто-то еще...

Siloviki

[marigranula.livejournal.com]

Да, наверное :))

[kiwiserg.livejournal.com]

К своему удивлению, пишу это первым: прежде всего это нужно тем, кто это делает, то есть правоохранительным органам и всем, кто их обеспечивает. От мента до политика. Это не только их кормит, но и легитимизирует их существование ("если бы не государство, кто бы строил дороги/тюрьмы?")

Вообще если человек/организация что-то делает, то прежде всего потому, что ему это нужно. А главное, что нужно биологическим и социальным организмам — существовать (те, которые к этому не стремились, уже не с нами :)). Чиновник не хочет увольнения по сокращению штатов, а хочет гарантированной зарплаты и служебного роста. А поэтому первая задача организации, созданной для решения какой — нибудь проблемы — сделать эту проблему вечной, чтобы иметь верный кусок хлеба. Вот государства и разводят преступников в специально предназначенных для этого местах, чтобы потом с ними бороться.

Кстати, государство производит не только преступников, но и их жертв. Оно разоружает граждан, наказывает самозащиту и самоуправство, не позволяя подданным самим бороться с преступниками. Не зря в фильмах герою, решившему самому разобраться с бандитами, приходится воевать на два фронта — и с бандитами и с копами.

А до того, как государство взяло борьбу с преступностью в свои руки, тюрем и не было. За мелкие прегрешения били, за большие — брали штраф/виру или убивали/изгоняли.

[marigranula.livejournal.com]

Длобавлю в пост.

[albetina.livejournal.com]

Да, система неэффективна. Но какой-то процент встает на путь исправления. Может, когда-нибудь что-то лучше придумают.

[marigranula.livejournal.com]

Вот альтернатив очень много. Почему выбирают именно тюремное заключение?

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

[rue-frochot.livejournal.com]

Начинать надо с того, сколько людей сидят ни за что, сколько сидят и казнены из-за ошибки следствия случайной, намеренной или ради плана?

[marigranula.livejournal.com]

Но это же другой вопрос.

[pusets.livejournal.com]

Вам бы по теме почитать. А то здесь же вирусологи и военные стратеги в основном.

[abyssal-being.livejournal.com]

Ну да!! Все мы время от времени грустно думаем над этой проблемой! Я думаю, этот социальный институт возник не для перевоспитания, а чтобы оградить спокойных людей от тех, с которыми тяжело уживаться.

[marigranula.livejournal.com]

Социальный институт возник потому что были люди которые в нем были заинтересованы и которые были способны действовать коллективно (что-то их объединяло), даже если это противоречило интересам большинства населения.

[lytrumsalicaria.livejournal.com]

У Крапивина в "Гуси,гуси, га-га-га" описано тоталитарное государство, в котором единственное наказание — смертная казнь. Даже за переход улицы на красный свет.

НО! Наказание разыгрывается в лотерею. Для недисциплинированных пешеходов шанс попасть под "вышку" — один к миллиону. Для маньяков и изменников родины соотношение обратное. Между ними много стадий, в зависимости от тяжести преступления.

[abolin.livejournal.com]

бумага всё стерпит

[zlata-gl.livejournal.com]

Исследуя, сколько % отсидентов попадают в тюрьму вторично, Вы забываете "подводную часть айсберга": людей, которые НЕ совершили преступлений, хотя к психологически к этому склонны.
Освобождены от химеры, называемой совестью.
Они не совершают преступлений именно потому, что не хотят в тюрьму.

Что касается телесных наказаний то мне тааак кааажется, что обычная порка (а не новомодный электрошок) могла бы быть эффективна для определенной группы преступников: пьяный дебошир, который в общественном месте орет, хамит и машет кулаками.
И, как ни странно — на другом конце спектра.
Хитрож**ый бухгалтер, типа Эти Алон или менеджеров — героев капиталистического труда 2008 года.
Но тут — не ВМЕСТО тюрьмы, а в добавление.

[abolin.livejournal.com]

>>людей, которые НЕ совершили преступлений

"преступление" — субъективная оценка:
 «Если Вы ещё не сидите, то это не Ваша заслуга, а наша недоработка»

[irrazionalle.livejournal.com]

Волки в лесу нужны чтобы овцы слушались пастуха

[marigranula.livejournal.com]

В смысле?

[karantin.livejournal.com]

Я уже раньше писал у себя, сейчас повторю. Наказывать за преступление нужно без унижений человеческого достоинства и лишать человека свободы нельзя - это неотьемлимое право каждого. На перевоспитание в тюрьме надеется только наивный. Но общество должно защищать себя и делать это оно может изолируя опасных преступников, погружая их в медикаментозный сон на срок, пропорциональный тяжести совершенного. Мозно еще придумать прогрессивную шкалу. Первое серьезное преступление - 4 года, потом 8, потом 12 и тд. Конечно. понадобятся программы реабилитации и профобучения для проспавших долго. Уход спящим обеспечить несложно, питание по катетерам, душ и обмывания тел - по графику. Свободы при этом никого не лишают, пусть уходит, если сможет и захочет. И исправление - тоже по собственному желанию осужденного, но потом, когда проснется. А если не хочет испавляться, тогда обратно в сон.

[marigranula.livejournal.com]

Интересный вариант.

А пожизненно так держать можно?

[maxipec.livejournal.com]

Верная мысль.

[marigranula.livejournal.com]

Спасибо!

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

если серьезно, то есть система административных наказаний. током не бьют, бьют по карману, но это не принципиально. а тюрьмы предполагаются уже для более серьезных случаев, когда предполагается нужной изоляция от общества. не обязательно в надежде, что персонаж осознает -- бывает и пожизненное заключение. ну и туда же не только бандиты попадают, там всякие есть. вопрос о том правильно ли сажать в тюрьму за экономические преступления -- это интересный вопрос, но он другой. понятно, что гангстером прошедший через тюрьму пожилой чиновник-взяточник не станет

[marigranula.livejournal.com]

Вот я про более серьёзные случаи.

"вопрос о том правильно ли сажать в тюрьму за экономические преступления -- это интересный вопрос, но он другой."

Я не верю в существование универсальных ответов "правильно" или "не правильно". Для кого как — для каких то слоев населения — правильно, для каких-то — нет

[zlata-gl.livejournal.com]

И что делать вот с таким ?
Когда девочка шла домой, Данан догнал ее и уговорил зайти к нему в квартиру, сказав, что хочет показать щенка своим друзьям. Он запер девочку в квартире и совершил с ней развратные действия, когда девочка стала сопротивляться, Данан связал ее, заклеил ей рот клейкой лентой, избил и душил рубашкой, пока она не потеряла сознание и не перестала дышать. Решил, что жертва мертва, он закатал девочку в плед и выбросил из окна. Ребенка нашла сестра Данана, она доставила девочку в больницу "Ихилов". Пострадавшая выжила. Орен Данан был арестован 19 мая 2002 года. Первоначально Данана тогда обвиняли в покушении на убийство, но в итоге он был признан виновным в похищении девочки с целью совершения преступления сексуального характера, совершении развратных действий, нападении при отягчающих обстоятельствах и уничтожении улик. Прокурор тогда требовал приговорить Данана к 40 годам тюрьмы. Но судьи сочли достаточным приговорить его к 23 годам лишения свободы, приняв во внимание добровольное признание вины, заключение психиатра и тот факт, что сам Орен в детстве стал жертвой сексуального насилия.
Если ТАКОЕ суд не считает "покушением на убийство", — что тогда считает ?
Если там "заключение психиатра" — почему он не в психушке особого режима ?
Если у нас нет смертной казни — почему таких выпускают на свободу ?

[marigranula.livejournal.com]

"Если там "заключение психиатра" — почему он не в психушке особого режима"

Это означает, что он признан вменяемым,но при этом заключение психиатра является смягчающим обстоятельством — например он умственно-отсталый.