(no subject)

[marigranula]

        Наиболее распространенным наказанием для уголовников во всем мире является тюремное заключение. Наказание ооочень дорогое для самих наказывающих, и, судя по количеству рецидивистов, малоэффективное. Почему тогда используют именно его, а не например удары электрическим током (количество ударов пропорционально тяжести преступления)? Это было бы явно гораздо дешевле и скорее всего эффективнее в плане предотвращения рецидивов - и у наказуемых бы вырабатывался бы условный рефлекс на преступления?
    А если мы подумаем над вопросом "А какой главный эффект собственно имеет тюремное заключение?" то ответ очевиден - обучение и увеличение числа уголовников. Там они воспитываются и формируют между собой социальные связи. Там же их приучают к какой-никакой дисциплине, чтобы после освобождения они могли функционировать не только как одиночки, но и внутри преступной группировок. Сейчас тюрьма - бесплатные курсы переквалификации для преступников. Те неопытные, которых удалось поймать, переучиваются в тюрьме и находят себе покровителей.
      Вопрос - кто та по видимому многочисленная популяция, которая заинтересована в повышении квалификации и социализации уголовников. Паханы? Да, без всякого сомнения. Но возможно, что и кто-то еще...
kiwiserg заметил, что прежде всего это нужно тем, кто это делает, то есть правоохранительным органам и всем, кто их обеспечивает. От мента до политика. Это не только их кормит, но и легитимизирует их существование ("если бы не государство, кто бы строил дороги/тюрьмы?")
Вообще если человек/организация что-то делает, то прежде всего потому, что ему это нужно. А главное, что нужно биологическим и социальным организмам — существовать (те, которые к этому не стремились, уже не с нами :)). Чиновник не хочет увольнения по сокращению штатов, а хочет гарантированной зарплаты и служебного роста. А поэтому первая задача организации, созданной для решения какой — нибудь проблемы — сделать эту проблему вечной, чтобы иметь верный кусок хлеба. Вот государства и разводят преступников в специально предназначенных для этого местах, чтобы потом с ними бороться.

Comments

[abolin.livejournal.com]

Интересно, чем именно (по-вашему мнению) отличается "мнение" судьи или присяжных от "подозрения"?

[marigranula.livejournal.com]

Даже если мы возьмём не тюремное заключение, а более легкое — административный запрет приближаться, для этого все равно требуется какие-то обоснования — угрозы или насилие в прошлом.

[abolin.livejournal.com]

Так "подозрения", тоже — имеют "обоснования"

[zlata-gl.livejournal.com]

чем именно (по-вашему мнению) отличается "мнение" судьи или присяжных от "подозрения"?
Чисто количественно.
Как отличается порез кухонным ножом — от множественных переломов в ДТП.

Более строгими требованими к уликам.
БОльшим количеством людей, которые подтверждают вину "вне обоснованных сомнений". Публичным разбирательством с участием адвоката.
100% доказательств нет нигде.
Но, надеюсь, Вы чувствуете разницу между современным "развитыми странами" и СССР-1937 по числу сидящих/расстрелянных "не по делу".

У нас в радиоинженерной науке есть понятие "порога срабатывания системы".
Порог определяется компромиссом между "вероятностью ложной тревоги" и "вероятностью пропуска сигнала". Это не техническая формула, а человеческое решение.

С судебной системой — аналогичная ситуация.
Живя в Израиле, я не ощущаю серьезной угрозой для своей жизни и безопасности — вероятность того, что меня вдруг арестуют и посадят по каким-то случайным обстоятельствам (оказалась рядом с местом преступления). Никому это не надо.
Есть гораздо более серьезные угрозы.
То есть — порог доказательств не слишком низкий, чтобы менты, вместо поиска преступника, хватали первого встречного. Не пройдет такой номер.

[abolin.livejournal.com]

>>Вы чувствуете разницу
>>Это ... человеческое решение.

То есть, "преступление" — субъективная оценка

[zlata-gl.livejournal.com]

Все наши оценки — субъективны. Вопрос — в какой степени.
Вопрос вероятности правильной оценки.
Нормальное общество стремится увеличить эту вероятность.
Не только в области уголовного права.

А какую альтернативу Вы предлагаете ?
Отменить полицию, суд и наказание ?

Если 100 человек, видящих некое животное, сказали, что это собака, а один, что кошка (причем он был в стельку пьян), то мнение — объективно или субъективно ?

[abolin.livejournal.com]

>>Все наши оценки — субъективны

Но не все субьекты так оценивают свои оценки

>>Нормальное общество стремится увеличить эту вероятность

Биология уверяет, что нет: мутации сначала возникают, а потом уже отсеиваются "естественным отбором"

>>какую альтернативу Вы предлагаете ?

А какую Вы можете исполнить?

>>мнение — объективно или субъективно ?

мы покупаем или продаём?
Вы же сказали:
"Все наши оценки — субъективны."

[zlata-gl.livejournal.com]

Вы же сказали:
"Все наши оценки — субъективны."
Но в очень разной степени.
Вы же хотите "всех уравнять": царапину и перелом, спичку и пожар.
Да, пожар может в вспыхнуть от спички. Но в подавляющем большинстве случаев это не происходит.

Биология уверяет, что нет: мутации сначала возникают, а потом уже отсеиваются "естественным отбором"
Да. Сначала люди совершают преступления, потом их пытаются ловить и доказывать.
Нормальное государство заинтересовано, чтобы ошибки происходили реже.
Вы слышали слово "карго-культ" ?
Когда папуасы строили соломенные самолеты и "диспетчерские".
Когда оказалось, что соломенные самолеты не летают, — возник обратный карго-культ. Вера в то, что У НИХ — самолеты тоже соломенные и тоже не летают.
Люди в России склонны к "обратному карго-культу".

Да, ни одно лекарство не помогает в 100% случаев.
Но есть разница между лекарством, прошедшим клинические испытания и "заговором" знахаря.
Ни одна система не выявляет 100% преступников и не гарантирует, что не сидит НИ ОДИН невиновный.
Но разные страны и разные процедуры дают очень разные проценты "посаженых по ошибке".

[abolin.livejournal.com]

>>Вы же хотите "всех уравнять"

Нисколько. Насколько знаю — это даже невозможно

>>Люди в России склонны

Неужто? А в Израиле к чему склонны?

>>очень разные проценты "посаженых по ошибке"

А кто/как оценивает "ошибки"?

[zlata-gl.livejournal.com]

А в Израиле к чему склонны?
В Израиле тоже некоторая часть людей из России склонна верить, что всех хватают и сажают, чтобы "раскрываемость" поднять. Может они — внуки ежовских НКВД-шников...

Ошибки всплывают, рано или поздно.
Огромное количество апелляций, пересмотров дела другим составом.
В таких условиях — гораздо больше ошибок в обратную сторону: когда очень строгие требования к доказательствам не позволяют посадить виновного.

Задам другой вопрос: приведите примеры уголовных дел, доказательства по которым Вы согласны считать объективными или достаточными для осуждения. ?
Или таких вообще нет ?
Ведь по любому делу можно предположить улики — поддельными, экспертов и судей — подкупленными.

[abolin.livejournal.com]

>>В Израиле тоже некоторая часть

Как же так?! Удивительно!!!
Такая чудесная страна и такое... Видать, не даром говорят, что и на Солнце есть пятна

>>приведите примеры уголовных дел, доказательства по которым Вы согласны считать объективными

Я, вроде бы — не судья, чтобы оценивать доказательства

Но, оценка этих "доказательств", в любом случае — субъективна, постольку, поскольку вынесена субъектом (судьёй)

[zlata-gl.livejournal.com]

Такая чудесная страна и такое...
Люди не меняются быстро.
Страна — не такая уж чудесная. Рай на Земле еще не построен.
Но — с чем сравнивать.

Я, вроде бы — не судья, чтобы оценивать доказательства
А зачем Вам быть судьей, если он — такой же субъект, как Вы ?
Все козлы.
И судья, и авторы УК.
Суд с адвокатом и присяжными — такой же "субъективный", как сталинская тройка.
Кто сидит в тюрьме — просто по произволу.
Как страшно жыть...

[andy-ms.livejournal.com]

Сорри, что встрял в диалог. А Вы xaxam-а читаете? Он сильно ругает вашу, израильскую правовую систему (не в плане уголовки/админответстенности*, а именно в плане взаимо-действий властей).
* Углоловка**/админка— +/- очевидна для стран европейского иудеохристианского генезиса.
** —опечатался, исправил, решил что забавно и вернул опечатку

[zlata-gl.livejournal.com]

Нет, не читаю.
Где 2 еврея, там 3 мнения.

Я не знаю, что такое иудеохристианский генезис.
Христианских стан — много, в том числе — в Латинской Америке.
Качество работы судебных систем — весьма различается.

Могу сказать только, что в Израиле я не принимаю в расчет вероятность попасть в тюрьму "по субъективной причине", потому что кому-то нужен "процент раскрываемости" и они хватают "мимопроходила".
В отличие от вероятности попасть под машину, оттого, что какой-то козел сильно торопится.

[andy-ms.livejournal.com]

»Я не знаю, что такое иудеохристианский генезис.
Более-менее одна колея правосознания, заданная Ветхим Заветом христиан, авторство которого очевидно же. Забавно, что у ислама— третьей авраамической (это научный термин религиеведов, не моя отсебятина) всё по другому, но не очень.

[zlata-gl.livejournal.com]

Я знаю, что такое "авраамическиме религии".
Это 3 постулата:
1. Мир создал и миром правит единственный Всемогущий Бог.
2. Наш правоверный поп знает, как правильно Ему СЛУЖИТЬ: по какой книжке молицца, в какие дни постицца, какими пальцами крестицца, на какой волне слушать радио Радонеж.
3. Те, кто не слушает нашего попа — идолопоклонники, нехристи, неверные, в отношении их — всё дозволено.

ИМХО, всё это мало связано с внутренними понятиями разных стран о законах и наказаниях.
Даже в пределах одной конфессии, например — католицизма.

[andy-ms.livejournal.com]

Радонежем Вы меня уели, католиками — не очень: разные католиики на оси времени, сорри…

[zlata-gl.livejournal.com]

Радонежем Вы меня уели
Не знаете этот ролик что ли ?



А католики сегодня — это Европа и Латинская Америка.
Работа правоохранительной системы весьма сильно отличается.
Я думаю внутри Европы работа в католических, протестантских и даже правлславных странах различается меньше.