(no subject)

[marigranula]

        Наиболее распространенным наказанием для уголовников во всем мире является тюремное заключение. Наказание ооочень дорогое для самих наказывающих, и, судя по количеству рецидивистов, малоэффективное. Почему тогда используют именно его, а не например удары электрическим током (количество ударов пропорционально тяжести преступления)? Это было бы явно гораздо дешевле и скорее всего эффективнее в плане предотвращения рецидивов - и у наказуемых бы вырабатывался бы условный рефлекс на преступления?
    А если мы подумаем над вопросом "А какой главный эффект собственно имеет тюремное заключение?" то ответ очевиден - обучение и увеличение числа уголовников. Там они воспитываются и формируют между собой социальные связи. Там же их приучают к какой-никакой дисциплине, чтобы после освобождения они могли функционировать не только как одиночки, но и внутри преступной группировок. Сейчас тюрьма - бесплатные курсы переквалификации для преступников. Те неопытные, которых удалось поймать, переучиваются в тюрьме и находят себе покровителей.
      Вопрос - кто та по видимому многочисленная популяция, которая заинтересована в повышении квалификации и социализации уголовников. Паханы? Да, без всякого сомнения. Но возможно, что и кто-то еще...
kiwiserg заметил, что прежде всего это нужно тем, кто это делает, то есть правоохранительным органам и всем, кто их обеспечивает. От мента до политика. Это не только их кормит, но и легитимизирует их существование ("если бы не государство, кто бы строил дороги/тюрьмы?")
Вообще если человек/организация что-то делает, то прежде всего потому, что ему это нужно. А главное, что нужно биологическим и социальным организмам — существовать (те, которые к этому не стремились, уже не с нами :)). Чиновник не хочет увольнения по сокращению штатов, а хочет гарантированной зарплаты и служебного роста. А поэтому первая задача организации, созданной для решения какой — нибудь проблемы — сделать эту проблему вечной, чтобы иметь верный кусок хлеба. Вот государства и разводят преступников в специально предназначенных для этого местах, чтобы потом с ними бороться.

Comments

[sin vicious (from livejournal.com)]

(сорян, писал свайпом предыдущий камент, практически не видя текста)

> почему именно таким, а не каким-либо иным образом

Вкратце, всё сложно и простого решения нет.
Например в зависимости от страны и устоев внутри системы исполнения наказаний, от 20 до 50% вышедших совершают повторное преступление на протяжении двух лет — это статистика. Т.е. на кого-то тюрьма всё-таки действует отрезвляюще. Потом в исправительном учреждении (ИУ) можно получить профессию, можно работать с психологом и прорабатывать свои проблемы, получить образование например какое-то дополнительное, т.е. потратить с пользой. Но это а) не все хотят и б) не все способны. Но есть кто-то, кто да. Для людей с хищнической натурой (психопаты) вообще ничего работать не будет, для них попадание в СИН — это просто ошибка и он уж точно больше не попадётся, до следующего раза и потом будет опять такое же отношения и это не перевоспитывается.

Т.е. подытожив:

1. на 80-50% людей СИН действует таки отревзляюще
2. на рецидивистов — часто нет, но они по-другому уже в психике не исправимы

Вы, вероятно, не имели дело с рецидивистами вот лицом к лицу, я хотел бы отметить, что повышенные сроки за рецидив и вообще изоляция их от общества — это можно только приветствовать.

[marigranula.livejournal.com]

Я вообще имею очень слабое представление о методах борьбы с преступностью. Я просто хотел отметить, что существует много альтернатив, но для серьезных преступлений используется в основном единственный вариант — тюремное заключение, которое к тому же едва ли не самый дорогостоящий из всех вариантов, но именно тот вариант который создает максимально хорошие условия для преступников для обмена опытом.

[sin vicious (from livejournal.com)]

> существует много альтернатив

из гуманных — врядли. из технически доступных — тоже.
т.е. пока не будут созданы системы с ИИ, которые бы физически наказывали за враждебные намерения — никак иначе, кроме изоляции от общества.
технически можно создать систему, которая бы прослушивала все разговоры, фиксировала с кем общаешься, ходишь ли на работу, насколько вежлив, насколько что. т.е. такой себе офицер СИН с системой наказаний: удары током, за агрессивность — транквилизатор или антиконвульсанта (запрещено конституцией всё вышеперечисленное).

[abolin.livejournal.com]

>>технически можно создать систему,
>>насколько вежлив

Интересно — как именно "вежливость" будет оцениваться системой, по каким параметрам?

[sin vicious (from livejournal.com)]

Я в ИИшечке примерно 8 лет, там эта задача решается деревянно:

1. тембр голоса
2. громкость общения
3. скорость общения
4. используемые слова
5. оценка реакции собеседников и окружающих, можно оценить ситуация развивается в сторону подавления оппонента(ов) или агрессии с их стороны
6. даже низкое голосовое запугивание легко определяется как недружелюбное
7. частота сердцебиения (легко снимается если ошейник на шее или на запястье браслет, или на лодыжке)
8. закрывает микрофоны при общении, пытается что-то скрыть
9. говорит кодом, а не открыто

И это вот просто топ оф майнд. Т.е. сложности нет, модель голосового и физического распознавания "что происходит" помещается на apple watch размерами девайс. Естественно не всё со старта, но при достаточном уровне внимания со стороны государства можно выпускать апдейты. Для буйных — с имплантом с деактивирующим препаратом. Т.е. под кожей имплант с дозой антиконвульсанта, там микрограммов достаточно, чтобы вестибюлярный аппарат пошел вразнос.

[abolin.livejournal.com]

Сложность, разумеется, есть:
как минимум — надо заставить пользоваться "девайсом"
Ну и "оценка реакции собеседников" — заведомо субъективный параметр: система (произвольно) придаёт кому-то из них роль "судьи"

[sin vicious (from livejournal.com)]

> как минимум — надо заставить пользоваться "девайсом"

мне кажется тут ситуация несколько иная: надо заслужить переход на девайс, например в рамках какого-то окна времени быть на уровне показателей "можно". или принудительно всем, кто выходит на УДО: там же отмечаться у офицера, работа, запрет на контакты с преступниками, синька и вещества под запретом — это всё обязательно и регулярно контролируется. а теперь добавится еще и микрофон, что мы будем слышать и видеть всё что вокруг тебя и в любой момент сможем проверить. да мало будет желающих принять такого в шайку назад, если на нём трекер и микрофон, которые снять нельзя, а за попытку заглушить — приезжает полиция контроля УДО в последнюю точку местоположения, а если тебя нет, браслет пипикает "срочно отчитайся где ты" и ты ничего не делаешь — потерял привилегию.

браслет не наказание, а привилегия.

[abolin.livejournal.com]

Какая разница, чем это (субъективно) считать?
Для того, чтобы прицепить браслет — нужно сначала (объективно) поймать (заставить)

[sin vicious (from livejournal.com)]

> Какая разница, чем это (субъективно) считать?

Огромная: сидеть в тюрячке или выйти в люди, но с жесткими правилами. Типа там честность, доверие. Для систематических преступников, людей с криминальным типом личности (есть такой) — это всё пустота и браслет будет использован как способ сбежать, но такие люди несложно внутри системы исполнения наказаний профилируются и им такая опция даже не будет предложена. а почему ? а потому.

> Для того, чтобы прицепить браслет — нужно сначала (объективно) поймать (заставить)

естественно: поймать, судить, доказать вину, выдать меру наказания, отсидеть какую-то часть, пройти профилирование на "можно выйти на браслете" и только после этого выпускать.

тут пост о том, чем вообще тюрячку можно заменить и я вижу что сходу не заменяется. наверняка будет найден способ абьюзить, его тоже прикроют, ну типа как с налогами, только тут наказание будет "досидеть срок и профайлинг заново, но теперь с даунскорингом".

[abolin.livejournal.com]

>>Огромная: сидеть в тюрячке или выйти в люди

Так это субъективная разница. Это можно проверить: например — пронаблюдав людей избегающих выходить из комнаты или рецедивистов

>>такие люди несложно внутри системы исполнения наказаний профилируются

Разумеется "несложно" — они же уже попали в "систему"

>>чем вообще тюрячку можно заменить

А зачем заменять-то?
Цель какая?

[sin vicious (from livejournal.com)]

> А зачем заменять-то? Цель какая?

Обоюдовыгодная: чем меньше человек (как личность отдельная, так и количественно людей) трётся в СИН, тем дешевле государству и тем легче людям быстрее адаптироваться после СИН в жизнь. К тому же пара лет на браслете позволяет кому-то привыкнуть к тому что есть нормальная жизнь, тут несладко (местами), но в целом норм.

[abolin.livejournal.com]

>>чем меньше человек (как личность отдельная, так и количественно людей) трётся в СИН, тем дешевле государству

"дешевле" — субъективная оценка, основанная на субъективной "системе ценностей"
Это можно проверить — попытавшись сейчас определить: "дёшево" или "дорого" Вам обойдётся этот диалог в течение всей последующей жизни

В части "затрат ресурсов", разумеется, система с браслетами — будет "дороже"

Но общий ход Вашей мысли, получается, направлен на предполагаемую "экономию"?
Интересно, если экономия ресурсов и государства, и людей будет, всё-таки, достигнута — на что она должна быть перенаправлена?

[sin vicious (from livejournal.com)]

> "дешевле" — субъективная оценка, основанная на субъективной "системе ценностей"

Линия CAPEX + OPEX рассчитывается для обоих случаев.

> В части "затрат ресурсов", разумеется, система с браслетами — будет "дороже"

На этапе капекса — да, на этапе опекса — нет. Я еще не видел случаев, когда бы грамотно проинжиниренная автоматизация проигрывала ручной работе.

[abolin.livejournal.com]

>>Линия CAPEX + OPEX

Исходя из субъективных оценок. Так любая "цена" — результат сиюминутной договорённости

>>грамотно проинжиниренная автоматизация проигрывала ручной работе

Это пока есть источник ресурсов (в первую очередь энергии) для "автоматизации"

[marigranula.livejournal.com]

Но ведь очень многие преступления совершаются или на машине (поехал на красный свет и сбил) или в профессиональной деятельности — работая в банке, перевел себе крупную сумму. Запрет на вождение или профессию тогда очень сильно уменьшит риск рецидивизма. Зачем им тюрьма тогда?

[sin vicious (from livejournal.com)]

> Запрет на вождение или профессию тогда очень сильно уменьшит риск рецидивизма

В Германии если тебя поймают под веществами за рулём, могут дать отстранение на 25 лет. Там с этим оч оч строго, при том что там без машины — катастрофа, если ты не в городе живёшь (а таких весьма немало). Есть такой знакомый, по молодости баловался-попался, впоследствии ему разрешили через 15 лет образцового поведения (!) перездать на права. Профилирование образцового поведения кстати — это отдельная тема: не попадался с администраивкой/уголовкой, есть семья, дети, положительные отзывы из югендамта (управления по защите детей), от соседей.

Что касается запрета на профессию, то это бесполезно: человек с перком мошенничества или кражи — это с детства проблема, ее надо или прорабатывать у психолога насильно, в смысле ты обязан быть с ним честен (это несложно определяется, что человек ходит на от-бись), либо посиди в тюрячке, одумайся, стоит ли в следующий раз воровать. Есть люди, которых там стоит держать просто по умолчанию, такие выросли.

Я имел дело на протяжении жизни с людьми, которые сидели за кражу, мошенничество — эти хитрожопые на всю жизнь, те которые с тяжкими телесными заходили — тоже такое, их единственное что удерживает — это опыт тюрячки и что при рецидиве условия будут хуже, а срок жестче. Т.е. страх.

[marigranula.livejournal.com]

Так ведь и я про то же самое: функция тюремное заключение изолировать преступника — отнюдь не самая главная. Наказать все таки в первую очередь.

[sin vicious (from livejournal.com)]

Наказание — это часть системы обратной связи ответственности.
Далеко не каждый человек вырастает с понятием ответственности.
Наказать — это не главное, главное показать, что есть неотвратимость ответственности. Что она наступит так или иначе. У кого-то это "о, окей, не знал, больше так не буду, а что еще нельзя", кому-то страх, кому-то пофиг. Т.е. это не какая-то линейная реакция.

[marigranula.livejournal.com]

Но неотвратимость наказания наверно и нереальна — не все преступления раскрываются. Но строгость наказания и его шанс — два комплементарных фактора. Очень грубо говоря, если шанс быть пойманным за превышение скорости — 50%, и штраф за это — 100 монет, то каждое превышение скорости будет обходится в 50 монет.

[sin vicious (from livejournal.com)]

> неотвратимость наказания наверно и нереальна

Это за пределами решаемой нами задачи. Тут в самых разных доменах находятся решения каждой мелкой задачи по-отдельности. Типа нарушения скорости в Швейцарии и Финляндии привязаны к заработку нарушителя. Т.е. можно с ветерком прокатиться на миллион евро.

Можно получить +2% к ипотеке за 5 нарушений адмикодекса (например).

Но это всё конечно же про правовые государства, с низким индексом восприятия коррупции.

[marigranula.livejournal.com]

Да?? Не знал!

[zlata-gl.livejournal.com]

Так ведь и я про то же самое: функция тюремное заключение изолировать преступника — отнюдь не самая главная. Наказать все таки в первую очередь.
То и другое.
Если в тюрьме — курорт, то кому-то проще — сидеть, чем на воле мыкаться и каждый день искать, как на хлеб заработать.