О религии

[marigranula]

Я решил выложить несколько постов, в которых я излагаю свой взгляд на религию. Каждый пост будет содержать ссылку на предыдущий пост. Ссылки на литературу я решил в посты не включать, иначе текст будет ну уж очень длинный. Если у кого то будут вопросы, я соответствующие ссылки дам. Буду очень благодарен за любые замечания.

Введение

  

Какие причины заставляют людей тратить очень много времени, сил, и ресурсов, занимаясь религиозными практиками?

   Для начала, необходимо договориться с определением религиозности. Я её буду определять, как веру в сверхъестественное и проистекающее из этого формы поведения и верования. Зачастую, выражение «религиозность» относят к самым разнообразным движениям с иррациональными идеологиями, такими как коммунизм и различные зеленые, но я буду обсуждать только более узкую область – движения, базирующиеся на вере в сверхъестественное. Под сверхъестественным я понимаю то, что как утверждается, не может быть проверено опытным путем, а только принято на веру. Обычно, также, подчеркивается его нематериальная сущность. Вообще говоря, физической вещи могут приписываться сверхъестественные аспекты.Например, магнит мог восприниматься как имеющий магические свойства (и кстати, некоторые сторонники New Age воспринимают его так до сих пор).
    Нужно заметить, что выражение «гражданская религия» на мой взгляд не имеет смысла – в отсутствии сверхъестественных существ, это уже не религия.

   Какую пользу люди извлекают из религии? Учитывая, что религия существует на протяжении как минимум нескольких тысячелетий (а может быть, и гораздо дольше) и существует в любом известном науке социуме, можно говорить, что религия универсальна. Но с другой стороны, коммунисты смогли в значительной степени подавить религию в странах, где они добились власти, и без нее как-то обходились.

   Существует довольно много гипотез о функциях религии, но все они не способны предсказать специфические особенности религиозности.

   Например, ряд гипотез объясняет религию как побочный продукт специфических и заложенных от рождения когнитивных механизмов, таких как эмпатия (религиозность объясняется тем, что человек ищет наличие когниции даже в неживых предметах) или ошибочный поиск причинно-следственные связи. Однако, непонятно, почему эти побочные явления не проявляли себя во времена государственного атеизма в СССР? И непонятно, почему люди, если они готовы приписать когницию ветрам, дождям, и  абстрактным богам, не приписывают ее в массовых количествах машинам и механизмам (хотя машины производят гораздо более «мыслящее» впечатление, да и возникли, в эволюционном смысле, совсем недавно)? Непонятно так же, почему религия включает так много «дорогих» ритуалов – почему например одних мыслей было бы недостаточно для верующих, а нужны были бы еще и сложные ритуалы?

   Объяснение религии как способа придания жизни смысла сталкивается с той же проблемой  - почему религия требует еще каких то активностей и затраты ресурсов в придачу к размышлениям? Казалось бы, волнует тебя смысл жизни – сиди и думай о нем, без всяких ритуалов и тому подобного. Ну и вообщем-то непонятно, зачем человеку этот смысл искать?

Иное объяснение религии: что религия уменьшает страх смерти. Однако, эта гипотеза не объясняет, почему многие религии настолько фокусируются именно на смерти (казалось бы, зачем фокусироваться на том, что вызывает страх?) и почему страх смерти мало влиял на людей, живущих при коммунизме (не похоже, что во время войн, советские солдаты боялись смерти больше чем их религиозные противники).

   Религия предлагается как провайдер ритуалов понижающих беспокойство. Но ведь религия на самом деле одновременно и вызывает беспокойство перед действиями богов. То есть, религиозные ритуалы хотя и понижают беспокойство, это беспокойство генерируется самой же религией.

   Вообще, лагеря в СССР предоставили интересную экспериментальную проверку гипотез о функциях и процессах возникновения религии. По всем описаниям, зеки в лагеря в СССР не были особо религиозными. Те, кто попадал туда уже религиозным, религиозными и оставались. Но новообращенных или создавших новые религии вроде бы не было. Ритуалов и табу в лагерях было множество, мифология была, жизнь вообще была там очень ритуализированная, с огромным количеством запретов. А вот новой полноценной религии не появилось и в существующие религии заключенные не переходили, хотя священников в лагерях было много. Почему? Вроде бы и кризисы, и стресс, и близость смерти (всё, что вроде бы способствует религиозности) - все предпосылки на лицо.

   И еще хотел бы добавить три очень важных замечания.

1.Человек, воспитанный в религиозной среде религиозными родителями, будет скорее всего изначально религиозный, даже если никакой конкретной пользы он от своей религиозности не получает. Однако, в силу того что человек адаптивен, такой верующий будет постепенно снижать свою религиозность в течении жизни или вообще покинет религию (что может быть сложнее по разным соображениям). Соответственно, если бы у люди не было бы никакой пользы от занятия религией, за несколько поколений религиозность просто постепенно исчезла бы. Разумеется, чтобы социум оставался религиозным, совсем не обязательно, чтобы все люди получали пользу от религии. Какие то люди могут получать большую пользу, и какие-то маленькую. Общая культура усредняет религиозность. Опять таки, если одни верующие наказывают других за их нерелигиозность, у наказуемых разумеется есть мотивация к занятию религией – чтобы избежать наказание. Однако, это означает что у наказующих должна быть и сильная мотивация наказывать неверующих и ресурсы для этого.

2.Эта же проблема возникает и при попытке объяснить возникновении религии. Религия возникла когда то, скорее всего, возникала она постепенно, и люди должны были иметь какую то мотивацию для ее развития.

3.Слова дешевы. Меня интересует не столько, во что конкретно люди верят. Интереснее, сколько ресурсов люди тратят на эту веру. Причины и конкретное содержание веры человека, чья вера никак не влияет на его поведение, мне не очень интересен. Гораздо интереснее человек, который тратит много времени и денег на религиозные обряды и ограничивает себя в разных приятных вещах из-за своей веры.

Comments

[messala.livejournal.com]

Там история взаимоотношений.
Она кончилась.
Больше взаимоотношений нет.

Иудеи молятся не затем, зачем христиане(см. выше, там человек прямо говорит - служба мол такая).

Торговались и спорили. Так то было две тысячи лет назад. Нынешний талмудической иудаизм имеет отношение к той религии едва ли большее, чем нынешнее христианство.

То есть точно не большее.

[olga-smir.livejournal.com]

Обалдеть. Я прочла, что человек пишет, но честно, просто не поверила своим глазам, думаю, может, так специально говорит, чтоб не раскрывать личное перед всякими там)

[marigranula.livejournal.com]

В современном иудаизме очень много течений, и концепция взаимоотношений с богом в них очень различная.

[messala.livejournal.com]

Так я и сказал - иудаизм не религия.

[marigranula.livejournal.com]

Тогда можно Ваше определение религии?

[messala.livejournal.com]

Дежавю, однако.

[olga-smir.livejournal.com]

Я все-таки вот решилась спросить. Просто мне не верится вообще. Как это работа? Как это "форма службы"? Как это "установили законодатели"?!

Просто меня поразило, даже мой сынок, когда я его спросила, и он стал рассказывать о своей скучной математике, черт, он к ней совсем как-топ о-другому относится, прям чуток взволнованно, и уж точно личные отношения. Даже с математикой! Что это типа какая-то другая совсем, как бы чуток высшая (для него) реальность, не надо даже мешать с другими этими реальностями. Что вот никакой компьютер никогда не заменит человека в этом, даже что-то доказать формальное, может, он и сможет,е сли соотв программы будут составлены, но придумать - никогда, тут только может человек! Что тут именно личное, личный путь у каждого, интуиция, какие-то личные там может штуки или что, интуитивные такие и вообще, неформальные. В общем, это было похоже даже на что-то прям другое)

А тут вера же, целая религия...как же так вообще?!

[marigranula.livejournal.com]

Многие пытаются возвеличить то чем занимаются, сделать это сакральным. Математик вот говорит, что все исчезнет, а математика останется (ну да, это уже путь к поклонению математике), поэт небось будет говорить об этернальной сущности своих стихов, римский легионер небось верил, что все разрушится, а Рим будет стоять несмотря ни на что.
Это придает силы поэту выступать перед публикой, которая ему платит за билет, но и относится к нему как к чему то мелкому.
Ну или гордо стоять, почему никто не подходит знакомится? Ну так все дураки :)))

[messala.livejournal.com]

У меня такое ощущение, что Вы не особо понимаете ни математика, ни поэта, ни легионера.

И, главное, не хотите особо-то.

[marigranula.livejournal.com]

Наоборот, я очень хорошо понимаю, потому-что и у меня это есть. :)))
Я не уверен что от этого этим людям и их окружающим, по большому счету хорошо.... Насколько полезно строить свою жизнь, основываясь на иллюзиях?

[olga-smir.livejournal.com]

Может, это просто троллинг такой? Типа - почему ты любишь мужика своего? А за то, типа, что сапожки купил, и чтоб с квартиры не выселил... Ну чтоб как бы не раскрывать сокровенное и душу не выворачивать на людях, может так?(

[olga-smir.livejournal.com]

Но, похоже, я была неправа(

[messala.livejournal.com]

Иудею вообще не обязательно верить в Бога, главное, чтоб мицвот соблюдал. Просто, веря в существование Бога и в договор, заключённый с ним в незапамятные времена, мицвот выполнять попроще как-то. И ещё раз: это всё не про хасидизм.

[olga-smir.livejournal.com]

Но зачем? Соблюдать- то? В смысле лично вот человеку? Я все думала,что за этим какие- то сокровенные высоты и потайные бездны, но похоже нет(

[messala.livejournal.com]

Как зачем? Для идентичности же!
Одна еврейка говорила, что ей раввин сказал, что глупые люди думают, что соблюдающему еврею следует поменьше общаться с гоями, потому что это мешает ему соблюдать мицвот, на самом же деле это мицвот придуманы, чтобы он поменьше общался с гоями.

Это, конечно, мнение одного конкретного человека, но уж больно на правду похожее.

https://machanaim.livejournal.com/958604.html?view=11137932#t11137932

[olga-smir.livejournal.com]

Ничего себе(

[marigranula.livejournal.com]

Да, это так. Достаточно распространенное мнение.

[marigranula.livejournal.com]

Формально - обязательно.
По факту - да, есть такие, которые не верят, но мицвоты выполняют.

[messala.livejournal.com]

И формально не обязательно.
В декалоге ничего об этом не говорится.

[marigranula.livejournal.com]

Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства, да не будет у тебя других богов пред лицом моим.
Это первая строчка

[parvuss.livejournal.com]

Хотелось бы знать источник ваших суждений , уж очень они расходятся с учением наших мудрецов

[messala.livejournal.com]

А кто у нас мудрецы?

[parvuss.livejournal.com]

Не знаю кто у вас, похоже мы на разных сторонах баррикады, у нас же от Мойше рабейну и по цепочке традиции до наших дней. И среди них мудрецы Талмуда и уже упомянутый здесь Рамбам, которые таки ставят первой заповедью знание Б-на.

[marigranula.livejournal.com]

Ну вот несколько ссылок:
Henrich, Joseph. (2009). The Evolution of Costly Displays, Cooperation and Religion: Credibility Enhancing Displays and Their Implications for Cultural Evolution. Evolution and Human Behavior; 30: 244–260.
Iannaccone, Laurence R. (1991). The Consequences of Religious Market Structure: Adam Smith and the Economics of Religion. Rationality and Society; 3 (2): 156-177.
Iannaccone, Laurence R. (2002). Looking backward: A Century of International Religion Statistics. Conference paper presented at 2002 meetings of the Society for the Scientific Study of Religion. Available at www.economicsofreligion.com
Malinowski, Bronislaw.1992 [1948]. Magic, Science and Religion and Other Essays. Prospect Heights, IL: Waveland Press Inc
Norenzayan, Ara. (2014). Big Gods. How Religion Transformed Cooperation And Conflict. Princeton and Oxford, Princeton University Press.
Smilde, David. (2007). Reason to Believe: Cultural Agency in Latin American Evangelicalism. Berkeley: University of California Press.
Sosis, Richard. (2003). Why Aren't We All Hutterites? Costly Signaling Theory and Religious Behavior. Human Nature; 14: 91-127.
Sosis, Richard & Bressler, E.R. (2003).Cooperation and Commune Longevity: A Test of the Costly Signaling Theory of Religion. Cross-Cultural Research; 37(2): 211-239.
Sosis, Richard & Candace, Alcorta. (2003). Signaling, Solidarity and the Sacred: The Evolution of Religious Behavior. Evolutionary Anthropology; 12: 264-274.
Sosis, Richard. (2007). Psalms for Safety: Magico-religious Responses to Threats of Terror. Current Anthropology; 48 (6): 903-911.
Stark, Rodney, and William Sims Bainbridge. 1980. Networks of Faith: Interpersonal Bonds and Recruitment to Cults and Sects. American Journal of Sociology 85: 1376–95.
Stark, Rodney & Bainbridge, William S. (1985). The future of religion: secularization, revival, and cult formation. Berkeley: University of California Press.
Stark, Rodney & Hadden, Jeffrey K. (1996). A Theory of Religion. Rutgers Univ Pr; Reprint edition.
Stark, Rodney. (2001). Gods, Rituals, and the Moral Order. Journal for the Scientific Study of Religion; 40(4): 619-636.
Stark, Rodney. (2001). Reconceptualizing Religion, Magic, and Science. Review of Religious Research; 43 (2): 101-120.

[parvuss.livejournal.com]

вопрос был не к вам и не по филосфии религии. чел утверждает, и я цитирую:
"Иудею вообще не обязательно верить в Бога, главное, чтоб мицвот соблюдал. Просто, веря в существование Бога и в договор, заключённый с ним в незапамятные времена, мицвот выполнять попроще как-то. И ещё раз: это всё не про хасидизм."
т.е. с моей точки зрения, как практикующего иудея и пьющего полу-хасида- эта полная ахинея, об подоплеке коей я догадываюсь, но хотелось бы услышать от самого аффтора.