Вопрос о языке

[marigranula]

Вот интересно,  почему у древнего человека существовал язык, с его сложной грамматикой, с его гибкостью и универсальностью? Какую сложную функцию он выполнял, для которой не хватало бы просто нескольких сот разных звуков и жестов, типа "хищник сзади" или "добыча справа" или "стоять"? Зачем нужна его избыточность?

Comments

[marigranula.livejournal.com]

Мне кажется, говорящий обычно заинтересован в том, чтобы его поняли не меньше чем слушающий (отбросим пример ученика у доски бормочущего невыученный урок). Вождь, невнятно пробормотавший "Соколиный глаз нападает на мамонта слева, а Медвежий коготь справа" рискует, что оба охотника нападут на мамонта справа и он убежит. А сановник пробормотавший нечленораздельно хвалу повелителю вообще рискует оказаться в руках палача :)))

[abolin.livejournal.com]

>>говорящий обычно заинтересован в том, чтобы его поняли не меньше чем слушающий

видимо, только при полном равенстве ресурса с обеих сторон, но это довольно редкий случай — вы же и привели все три примера с заметно неравновесными "интересами" сторон

[marigranula.livejournal.com]

А в каких важных для выживания и успеха ситуациях, которые существовали в палеолите, для говорящего не важно чтобы его поняли?

[abolin.livejournal.com]

Видимо, можно сформулировать так: "менее важно, чем для слушающего". Ну, наверное, в случае рассказа "собеседнику" о найденной пище или — подкрадывающемся хищнике и т.п. То есть — ресурс на стороне говорящего, но у него есть интерес и в поддержке партнёра (для будущего сотрудничества). Партнёр, чтобы получить ресурс — вынужден напрячься посильнее (чтобы понять, что ему прорычали)

[marigranula.livejournal.com]

Ну да, можно говорить и "сиськи мисиськи", но для этого нужно быть Брежневым.
Я просто думаю, что если пробормотать что то другу, что он поймет "Иди к черной скале, там много отличных грибов", а на самом деле было "Не ходи к черной скале, там засада пещерного льва", то если друг вернется, то рассказчик будет в положении героя Двенадцати стульев
Здесь Паша Эмильевич, обладавший сверхъестественным чутьем, понял, что сейчас его будут бить, может быть, даже ногами.

[abolin.livejournal.com]

Видимо, только в том случае, когда доисторический Паша заведомо слабее Остапа. Настолько слабее, что доисторический Остап рискнёт драться в условиях полного отсутствия медицины и почти полного отсутствия социального обеспечения, когда даже небольшая травма, пропущенная от слабого Паши — может обернуться громадными проблемами... Речь-то и служит, в значительной степени — заменой (относительно невыгодной для выживания) внутривидовой агрессии.

То есть, доисторический Остап, скорее всего — излил бы свой ресентимент более или менее разборчивым рычанием. Учитывая, что ресурс (знание о стуле) был у Паши — рычание имело смысл сделать попонятнее. Впрочем — Остап из книжки поступил точно так же. Ему же (для выживания) стул нужен был, а не разбитая морда Паши

[marigranula.livejournal.com]

Да, согласен!
В этом смысле можно произносить неразборчиво, чтобы подчеркнуть свой высокий статус? Низкостатусный чтобы напрягался понимать?

[abolin.livejournal.com]

Да, вполне возможно — сейчас не только в речевом общении так. Но неразборчивость может быть и просто пренебрежением проблемами низкостатусного, нежеланием напрягаться, экономией

[marigranula.livejournal.com]

Да, согласен, пофигизм :))