(no subject)

[marigranula]

      Представим себе эксперимент: Подопытные смотрят короткий фильм про некоторого героя. Половина смотрит про кого-то абстрактного героя, а половина - про важную фигуру в религии которую они исповедуют. Например, в одном случае речь идет про какого-то абстрактного жителя ближнего востока, а в другом - экранизируется кусочек из евангелий. Я предполагаю, что эмоциональная реакция тех, кто смотрел фильм про Христа, будет гораздо сильнее, чем у контрольной популяции.
      Нет ли у культуры такой функции - делать вещи более эмоциональными, причем экономным образом. Другими словами, просто снятый фильм по Евангелии и снятый со всякими спецэффектами фильм про абстрактного героя вызовут одинаковую эмоциональную реакцию, но второй фильм обойдется дороже. И медальон, которому приписывается некоторая магическая сила, будет казаться субъективно гораздо дороже, чем абсолютно такой же медальон без преданной ему магической силы.
UPD aadjo поспрашивал у окружающих. Оказалось, фильмы на евангелические темы не нравятся даже верующим. Либо тупо и слащаво (не помнят названия), либо трэш и жесть (Страсти Христовы). Экранизацию Бхагават-Гиты из знакомых только один осилил. Короче, среди опрошенных 12 человек фильмы про абстрактных героев победили с разгромным счётом!

Comments

[parakhod.livejournal.com]

Что-то мне подсказывет что какие-нибудь мощи без преданной истории будут иметь глубоко отрицательную стоимость.
И финансовую и эмоциональную. До обмороков.

[marigranula.livejournal.com]

Да, конечно! Поэтому они и идут в комплекте с причислением к лику святых.

Так если Вы возьмете вино, и разольете его двум группам, одной группе скажете что это вино куплено на распродаже, пол евро — двухлитровый пакет, а другой, что его 500 лет назад сделали из винограда собранного девственницами во время полнолунья, то они его вкус сильно по разному оценят :)))

[parakhod.livejournal.com]

И опять же выдать реально 500-летнее (перебор, скажем 30-летнее например), даже очень редкое и дорогое, за нормальное столовое вино не получится.
От столового вина не ожидают что оно будет вонять уксусом и горчить. А дорогому и выдержанному — простительно и даже положено. Как с теми мощами.

[marigranula.livejournal.com]

Понял :))

[spamsink]

Интересно, есть ли какой-нибудь тест-опросник на склонность к магическому мышлению. В MMPI я такой шкалы не припомню.

[marigranula.livejournal.com]

Есть тесты на магическое мышление при OCD, но это на мой взгляд совсем другое.

[staerum.livejournal.com]

А как мерить эмоциональную реакцию? Давайте сразу — электропроводимость кожи, активность зон мозга и давление крови. Вот это будет наука!

И функцию культуры сразу можно правильно указать — экономно повышать электропроводимость кожи.

[marigranula.livejournal.com]

Да, именно электропроводимость кожи и энцефалограмма.

[abolin.livejournal.com]

>>делать вещи более эмоциональными, причем экономным образом

интересно — зачем
зачем усиливать эмоциональную реакцию саму по себе?

[marigranula.livejournal.com]

Людям по видимому требуется прочувствовать разные эмоции.

[abolin.livejournal.com]

Возможно, но эта потребность сформировалась же не как самоценное явление. Соответственно, усиление эмоциональности само по себе — должно, видимо, приводить к проигрышу. Подобно усиленному питанию как самоцели.
Но, способность есть больше в условиях повышенных нагрузок, действительно — может быть выигрышной
Зачем способность делать вещи более питательными эмоциональными?

[marigranula.livejournal.com]

Я подозреваю, что играют роль изменения в условиях жизни человека за последние сколько то тысяч лет. До того, эмоции могли играть гораздо меньшую роль.

[teori65.livejournal.com]

чисто логически всё выглядит правильно. чисто по личным ощущениям всё же думаю, что сила эмоций вряд ли существенно меняется в зависимости от изначального отношения к персонажу. тут как подать. ну, и про внушаемость ещё. человек эмоциональный легче вовлекается в историю и если новый для него персонаж подаётся убедительно — сочувствует ему так же, как и тому, который знаком, понятен, исходя из прежнего опыта.
обсуждаемая в комментариях история с вином вообще чистый пример внушаемости.

[marigranula.livejournal.com]

Конечно, люди сильно варьируются в степени своей эмоциональной реакции. И внушаемость сильно варьируется, вспомним тот же гипноз

[teori65.livejournal.com]

мне почему-то совсем не жалко Степана.
он мог бы изменить свою жизнь, но предпочёл умереть.
по-моему, это глупо.
со мной что-то не так?

[marigranula.livejournal.com]

Не, разумеется каждый выбирает для себя, хотя с другой стороны — он же ни как не мог бы в реальности стать Наполеоном!

[antennaria-sp.livejournal.com]

Как бы не наоборот. Я от любых экранизаций с Христом отстранялась, потому что для меня это было ненормально — экранизировать сакральное. А самые яркие эмоции в кино я могу получить от выдуманного мира, чем дальше он от нашего, тем проще, чем больше сходства с реальным миром, тем больше сложностей, полутонов и смешанных чувств.

[marigranula.livejournal.com]

Спасибо, интересно!

[abyssal-being.livejournal.com]

Ну да. А если подумать про живучесть религий, тут, кстати, замкнутый круг. Религия жива в сердце человека, потому что в это верила бабушка! Она бабушкой освящена, дорогим человеком. Религиозный текст, в свою очередь, например, жития святых, даже если это полная галиматья, будет иметь силу, о которой ты говоришь, и влиять на поступки и мнения.

[marigranula.livejournal.com]

"Религия жива в сердце человека, потому что в это верила бабушка!"

Примеры зигзагов религиозности в СССР и пост-СССР показывает, что многие достаточно легко уходят из религии или приходят в религию

Приходят слова и уходят слова,
За правдою правда вступает в права.

[abolin.livejournal.com]

>>легко уходят из религии или приходят в религию

переходы из "православия" в "коммунизм", а из "коммунизма" в "мунизм" и т.д. — вряд ли можно считать именно "уходом из религии"

[aadjo.livejournal.com]

А почему экономно? Это экономит средства только продавцу, который использует популярную личность, по сути, чужой бренд. Так что, юридически, это можно расценить как мошенничество. (В отношении церковников и проповедников, вещающих, якобы, от имени Христа/Магомета/Кришны и пр., это точно так и есть). А если оценивать общую себестоимость продукта, надо учитывать и трудозатраты на создание легенды. То есть, усилия, затраченные используемым персонажем для создания собственной репутации и действия последователей для её укрепления и популяризации. А это гораздо дороже, чем компьютерная графика.

[marigranula.livejournal.com]

Не, она экономна для покупателя. При существующей системе, в большинстве случаев, за все что затрачено на сьемки фильм, зритель оплачивает напрямую, покупая билеты. А большую часть доходов церкви составляют (в зависимости от страны) гос.дотации и пожертвования. То есть, человек напрямую не платит. Это как с бесплатным образованием — человек не платит за него напрямую: он платит налоги, но сумма налогов никак не связанна с размером получаемых услуг.

[aadjo.livejournal.com]

В описываем примере с фильмами (к примеру, про Христа и какого-нибудь человека-паука), зритель платит за билет напрямую и одинаково. Но продюсеры экономят на сценарии и спецэффектах, рассчитывая априори привлечь аудиторию, эмоционально привязанную к персонажу. Так что, зритель платит в любом случае. А если мы рассчитываем себестоимость самого произведения, то нужно учитывать и расходы на продвижение религиозной идеи с самого начала (а это дохрена!). Так же как учитываются расходы на ПР, раскрутку, прямую и скрытую рекламу коммерческого фильма.

Что касается церкви, то она в любом случае получает средства от граждан (не от Бога же), причём, вне зависимости от их желания и вероисповедания, получая госдотации из налогов, плюс продажа свечей, печатной продукции и т.п., (кстати, без уплаты налоговых сборов), плюс акцизы с табака (касается РПЦ), плюс множество дочерних бизнесов, плюс щедрые пожертвования от криминальных авторитетов и других "успешных бизнесменов", нуждающихся в очищении души (по сути, тоже отобранные у менее успешных граждан против их воли). Ну и малая толика — пожертвования от искренне верующих (в то, что всемогущему божеству зачем-то нужны эти пожертвования). Так что, люди платят за религию очень немало. Причём все и даже за чужую. То, что им чеков не выдают, путают и прикрываются благими идеалами, роли не играет. А то, что многие умные люди (включая уважаемого автора) считают, что если платёж не прямой, то его как бы и нет, говорит лишь о том, что такая система развода на деньги работает чрезвычайно эффективно. ;)

Кстати, поспрашивал сейчас у окружающих. Оказалось, фильмы на евангелические темы не нравятся даже верующим. Либо тупо и слащаво (не помнят названия), либо трэш и жесть (Страсти Христовы). Экранизацию Бхагават-Гиты из знакомых только один осилил. Короче, среди опрошенных 12 человек фильмы про абстрактных героев победили с разгромным счётом! Поспрашивайте у своих знакомых или запустите опрос в ЖЖ, если интересно.

[marigranula.livejournal.com]

Добавлю в пост.

Вообще, поднялось несколько интересных вопросов за раз.