Азарт и закон
Nov. 8th, 2025 04:53 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
marigranula Широкое распространение компаний с ограниченной ответственностью обычно связывают с тем, что они являются безопаснее для вкладчиков. Если до возникновения концепции ограниченной ответственности компания банкротилась, то банки могли взыскивать общую сумму долга компании с любого вкладчика [*]. Соответственно, каждый вкладчик рисковал, что если компания обанкротится, и остальные вкладчики смогут убежать первыми, он заплатит всю сумму долга компании; ситуация которая сильно напоминает prisoner dilemma. После появления же компаний с ограниченной ответственностью, вкладчик рисковал только своим вкладом в эту компанию.
Но интересно, что не развился альтернативный вариант - что каждый из вкладчиков ответственен за сумму долга пропорциональную его доле в компании. То есть кредиторы могут взыскать с каждого вкладчика только определенную долю долга.
Почему такая система не получила распространения? Она бы без всякого сомнения увеличила бы уровень доверия кредиторов к компаниям, хотя и ответственность вкладчиков компаний была бы выше чем современных акционеров. Кстати, при таком подходе, роль банков бы возросла, а роль фондовых рынков упала бы, поскольку больше средств поступали бы в компании через займы и меньше через продажу акций. Из-за риска (возможной обязанности выплачивать часть кредитов компании) связанного с владениями акциями, спекуляция акциями была бы гораздо менее распространённым явлением чем сейчас.
Мне кажется, что развитию именно системы компаний с ограниченной ответственностью способствовало то, что торговля акциями имеет много общего с азартными играми. То есть, спекуляции на бирже могут иметь те же психологические функции, что и азартные игры. Причем, в отличии от азартных игр, спекуляция акциями является вполне законным и респектабельным занятием. И все эти игроки с акциями были мотивированны заинтересованы поддерживать законодательство о компаниях с ограниченной ответственностью, так как они получили легальный и респектабельный способ играть в азартный игры.
*В древнем Риме, эта проблема в определенной степени решалась записыванием компаний на раба, который не имел собственности.
Но интересно, что не развился альтернативный вариант - что каждый из вкладчиков ответственен за сумму долга пропорциональную его доле в компании. То есть кредиторы могут взыскать с каждого вкладчика только определенную долю долга.
Почему такая система не получила распространения? Она бы без всякого сомнения увеличила бы уровень доверия кредиторов к компаниям, хотя и ответственность вкладчиков компаний была бы выше чем современных акционеров. Кстати, при таком подходе, роль банков бы возросла, а роль фондовых рынков упала бы, поскольку больше средств поступали бы в компании через займы и меньше через продажу акций. Из-за риска (возможной обязанности выплачивать часть кредитов компании) связанного с владениями акциями, спекуляция акциями была бы гораздо менее распространённым явлением чем сейчас.
Мне кажется, что развитию именно системы компаний с ограниченной ответственностью способствовало то, что торговля акциями имеет много общего с азартными играми. То есть, спекуляции на бирже могут иметь те же психологические функции, что и азартные игры. Причем, в отличии от азартных игр, спекуляция акциями является вполне законным и респектабельным занятием. И все эти игроки с акциями были мотивированны заинтересованы поддерживать законодательство о компаниях с ограниченной ответственностью, так как они получили легальный и респектабельный способ играть в азартный игры.
*В древнем Риме, эта проблема в определенной степени решалась записыванием компаний на раба, который не имел собственности.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-11-09 08:19 am (UTC)Речь о том, что если у банка две компании просят в долг и одна компания гарантирует возврат своим имуществом, а вторая — своим имуществом и частью имущества владельцев, то банк попросит с второй компании меньший процент.
no subject
Date: 2025-11-09 08:44 am (UTC)no subject
Date: 2025-11-09 08:46 am (UTC)Имущество продается в случае банкротства компании.
no subject
Date: 2025-11-09 08:47 am (UTC)Вы пробовали чем-то торговать?
no subject
Date: 2025-11-09 08:50 am (UTC)Нет. И что с того? Я ни разу не пробовал пилотировать самолет или ремонтировать кондиционер. Но на самолётах я летаю и у меня ломался кондиционер — а сейчас он работает нормально.
no subject
Date: 2025-11-09 08:56 am (UTC)Купить, что вошь убить, а продать, что блоху поймать
no subject
Date: 2025-11-09 08:58 am (UTC)Не понял
no subject
Date: 2025-11-09 10:23 am (UTC)Поэтому никакой залог сам по себе — банку не нужен. Иначе бы он уже купил его
no subject
Date: 2025-11-09 10:51 am (UTC)Банк продаст залог, если должник откажется возвращать долг.
no subject
Date: 2025-11-09 10:58 am (UTC)но, можно заметить, что в норме — банк не торгует залогами
Неподалеку от одного крупного банка стоит Рабинович и продает семечки. К нему подходит знакомый и просит занять ему денег. Рабинович отвечает: «Я бы тебе дал, но у меня договор с банком: банк не торгует семечками, а я не даю в долг»
no subject
Date: 2025-11-09 11:03 am (UTC)Опаньки. Вы про процедуру банкротства никогда не слышали? А о том, что если клиент не платит ипотечную ссуду, то его квартиру продают?
no subject
Date: 2025-11-09 11:07 am (UTC)если водитель разбивает машину — он (возможно) получает страховку
это же не значит, что он хочет разбить машину (и получить страховку)
no subject
Date: 2025-11-09 11:50 am (UTC)Ну банк хочет получить свои деньги с должника.
no subject
Date: 2025-11-09 01:08 pm (UTC)а не возиться с продажей имущества
Поэтому кредит будет давать скорее не тому, у кого много имущества, а тому, кто (по мнению банка) быстро и выгодно деньги обернёт
Имущество — относительно интересно ломбарду, который, фактически — именно покупает имущество (предоставляя, в норме — право обратного выкупа)
Но банк — не ломбард ...в основном: играя на соседних полях они конечно пересекаются, как в кредитовании, так и в услуге хранения "ценностей"
no subject
Date: 2025-11-09 02:05 pm (UTC)Смотрите — мой племянник работает в фирме выпускающей программное обеспечение для банков. У банка может не быть программистов — но у них не смотря на это есть программное обеспечение, которое для них кто-то создает. И я не уверен что у банков есть строительные рабочие — но тем не менее, сотрудники банков сидят в помещениях а не на улице. Если у организации есть деньги, она может заказать любую услуги — написать программное обеспечение, построить здание, ну и продать какое-то имущество.
В любом случае: https://en.wikipedia.org/wiki/Foreclosure (https://en.wikipedia.org/wiki/Foreclosure)
no subject
Date: 2025-11-09 05:34 pm (UTC)Да, конечно. Но это не является целью этой организации, её профильным занятием. Поэтому банк, в общем случае — не заинтересован в получении имущества банкрота
Поэтому, скорее кредитуются "выгодные" бизнесы, а не имеющие большой объём https://en.wikipedia.org/wiki/Fixed_asset
(на которые можно было бы обращать взыскание)
Это можно проверить на племяннике: спросив его, что он предпочтёт — фирму с более высокой зарплатой или ту, которой принадлежит много всякого барахла (которое можно продать)
no subject
Date: 2025-11-09 06:58 pm (UTC)Речь идет в данном случае не о предпочтении кому давать кредит, а о проценте который можно взять. Именно поэтому за ссуду без залога банк берет выше процент чем за ипотечную ссуду.
no subject
Date: 2025-11-09 07:46 pm (UTC)...а не просто один из вариантов "ссуды"
ну и, первоначально, разговор шел о бизнесах, а не о потребительском рынке
no subject
Date: 2025-11-09 07:48 pm (UTC)Процедура банкротства предполагает продажу всего имущества компании.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2025-11-09 06:43 pm (UTC)Товар продается (в большинстве случаев) — с прибылью, а ненужное "барахло" — с большим убытком.
Я работала в стартапчике. В один не прекрасный день его закрыли.
Наш главбух, рыжий и хозяйственный, сумел продать оборудование за четверть цены.
Это был большой успех.
А будущая моя работа, недавно открытая лаба на физфаке, радостно купила "альтезахен" — и меня в придачу. Я такая грустная сидела около всего этого...
no subject
Date: 2025-11-09 07:17 pm (UTC)"А будущая моя работа, недавно открытая лаба на физфаке, радостно купила "альтезахен" — и меня в придачу. Я такая грустная сидела около всего этого..."
О! Так Вам очень повезло! Нужно знать, где сидеть :))
no subject
Date: 2025-11-09 08:14 pm (UTC)"Амуры и зефиры все
Распроданы поодиночке".
Реально было не совсем так.
Половину работников уволили на полгода раньше. Кормить нечем.
Остальные надеялись выплыть.
Один из уволенных нашел эту новорожденную лабу в универе и там начал работать.
Когда стартапчик окончательно накрылся медным тазом, он навел своего шефа — где можно прикупить подходящее оборудование.
А то бы фиг наш рыжий главбух продал барахло так удачно, что хватило нам на пицуимы и прочие законные плюшки.
(no subject)
From:no subject
Date: 2025-11-09 06:22 pm (UTC)Продаже имущества, не предназначенного для продажи, — это "игра с отрицательной суммой".
Не столько — гарантия денег для банка, сколько предостережение заемщику, что в случае банкротства он потеряет гораздо больше, чем невыплаченная ссуда.
Конфискация залога — это скорее наказание нерадивого заемщика.
Предостережение от взятия слишком больших кредитов.
Типа как вора сажают в тюрьму — пострадавшему никакой пользы с этого.
Это просто "тебя посодют, а ты не воруй". Большинство боится.
no subject
Date: 2025-11-09 07:14 pm (UTC)Конечно, это и мотивация для заемщика. Но и возможность вернуть хотя бы часть сумму долга. Очень сложно разделить эти две мотивации.
no subject
Date: 2025-11-09 08:18 pm (UTC)Но это — один должник.
Можно и адвоката нанять, посудиться.
А представляете — судиться с тысячей отдельных акционеров...
Судебные издержки во много раз превзойдут доход.